Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

MethroGnome:

Def:

5 минут двиганья ползунков "по вкусу":

Жуткий HDR везде где только можно и мультяшные пережаренные цвета - сейчас модно, да. Зачем загоняться про ДД, когда можно покрутить ползунки в лайтруме, накрутить HDR и эффект "вау" обеспечен. Прошу заметить, 50 лет назад ничего этого не было. Но пейзажи как-то снимали и гораздо лучше. Вот это и говорит о реальном уровне фотографов. Фотографы - снимают и получают сразу результат, а крутильщики - снимают абы что, а потом крутят ползунки лайтрума в надежде вытянуть хоть что-то. А хорошо еще если лайтрума, а не пару фильтров инстраграма. Или еще чего проще - в черно-белое, и фото моментально приобретает глубокий жанровый смысл, вне зависимости от того, что там изображено

MethroGnome, почему ты до сих пор не перешел на пленку? Чтобы как 50 лет назад. Тогда попрут шедевры, сразу. Ты не других грузи, рассказывая чего там 50 лет назад не было, а пример покажи.
50 лет назад люди трахались с масками, различными процессами проявки, градиентными фильтрами и прочей ретушью. Долго и муторно. А если ты про те процессы не знаешь, а современными пользоваться не умеешь - так надо учиться, а не за очередным чудо-обьективом бегать и на форумах бред нести.

PC_maker, у меня вариантов "накрутки" мульен. Сегодня одно нравится, завтра другое. Чтсто под настроение. Поэтому крутить я буду без твоего очень важного мнения. Было бы что крутить, и главное чтобы свое, правда?

Yurixx:

Def:

Fujifilm X100

концентрированные хипстерские понты, не более того.

А X-E1?

Вполне себе камера...

P.S.
...только X-E2 - быстрее...
...и дороже...

zambiz:

ребятки лениво всё читать.. что там нынче по беззеркалкам актуальное... до 700$

еще и смотря где покупать. при возможности затарки у буржуев +/- в тот же ценник влезут:

sony nex 5r или 5T + SEL16-50
sony 6 + SEL16-50
Sony a6000 (дороже, но самая свежая).

PC_maker:

Def, вот так твой пейзаж ещё вполне себе смотрится, а то, что ты накрутил, это просто аццкий трэш какой-то

жуткая темень. как вариант названия " за 3 минуты до апокалипсиса).

MethroGnome:

Жуткий HDR везде где только можно и мультяшные пережаренные цвета - сейчас модно, да.

не понимаю, почему у некоторых HDR ( High Dynamic Range) - страшное матерное выражение.

Ну нравится тебе 90% кадра в тени без детализации, обожаешь блеклые цвета, унылые краски, зачем мешать другим радоваться жизни? собирай сопереживающих, садитесь в кружок и гоняйте на плазме (эти утюги еще кто-то пользует?) по 100500 jpg передающих мрачное настроение бренности бытия.

Def:

Было (экспорт из рава в джпег с дефолтными настройками, можно считать внутрикамерным джпегом):

Не совсем внутрекамерный. LR же по дефолту берет свой цветовой профиль, а не камерный.
Кроме того, на первом фото проблема не перевода во внутрекамерый джепег, а проблема экспозиции. Нижняя часть заметно недоэкспонирована. RAW, конечно, и нужен в основном для фото в сложных условиях (или просто если хочется еще лучше сделать кадр), но в данном конкретном случае проще было бы внести корректировку в экспозицию, а не адски тянуть тени. И камерный джепег получился бы лучше, и впоследствии меньше нужно было бы вытягивать из теней.

dmitry_cx:

DenisN89, а разве небо не было бы засвечено, если кадр экспонировался бы по нижней части?

При небольшой поправке нет. Чуть-чуть в районе солнца. Но там и так все белое. Если не будет полностью потеряна информация, то лучше небо сделать менее светлым чем тянуть из теней.

DenisN89, света всегда тянутся хуже чем тени, такие элементарные вещи надо бы знать, прежде чем давать советы. Поэтому, зная что снимаешь в рав, и все вытянется, экспозицию нужно делать по светлым участкам, если конечно не хочется получить выбитое небо или с градиентами. Тени тянутся замечательно, особенно с нормальной матрицы и на низких исо.

Gee77:

не понимаю, почему у некоторых HDR ( High Dynamic Range) - страшное матерное выражение.

Ну нравится тебе 90% кадра в тени без детализации, обожаешь блеклые цвета, унылые краски, зачем мешать другим радоваться жизни? собирай сопереживающих, садитесь в кружок и

Потому что для большинства реальных условий не нужно расширять диапазон на 10 стопов. Такого в природе не встречается. Даже глаз человека не имеет такой ДД. Я не говорю, что потдянуть тени чуть-чуть это плохо. Но надо знать разумные пределы, если требуется такое сильное вытягивание теней - кадр неправильно экспонирован.

гоняйте на плазме (эти утюги еще кто-то пользует?)

А вы знаете что-то лучше по передаче изображения? Пока OLED-телевизоры не пойдут в массы, плазма лучше.

Def:

100% кроп снимка был, как раз в вытянутых тенях. Где там полезли шумы?

Вы серьезно не видите шума? Мозаика только мне привиделась?

Def:

Поэтому, зная что снимаешь в рав, и все вытянется, экспозицию нужно делать по светлым участкам, если конечно не хочется получить выбитое небо или с градиентами. Тени тянутся замечательно, особенно с нормальной матрицы и на низких исо.

С нормальными матрицами и на небе деталей остается нормально. Можно же не так экспонировать, чтобы все небо напрочь выбито было. В фотке кам джепег хорошо видно, что небо могло быть еще светлее и без потери деталей, а потом уже в раве затемнено, а вот из теней пришлось бы меньше тянуть

DenisN89:

В фотке кам джепег хорошо видно, что небо могло быть еще светлее и без потери деталей

ну-ну... DenisN89 дает совет - как получить градиентное небо после притемнения.

Ветка такая интересная. Приходят какие-то люди, не показавшие ни одной фотографии, или показавшие какую-то муть, и начинают с умным видом низвергать устои. Вроде ж уже давно все выяснено, и про рав, и про вспышки, и теперь вот про света/тени, но нет жеж - как шариковы в фильме - набегают и дают советы космического масштаба и такой же космической глупости.

DenisN89, света тянутся хуже чем тени. Не можешь осознать это разумом или прочувствовать опытом - прими как есть, уверуй что-ли. Дискуссия на эту тему закрыта.

Def, с вашим подходом каталогизирования в лайтрум, место на винчестере закончится очень быстро.