GTR, автор этого опуса написал много глупостей...эта, с позволения сказать, "интернет-статья" не стоит потраченного на нее времени...
Один этот перл чего стоит...
Недостаток RAW No.3 (цитата):
"В-третьих, незаконченность фотографии. Так, к примеру, фотограф и полиграфист могут по-разному видеть кадр: фотографу может хотеться меньшего контраста и «высокого ключа», а полиграфист сделает изображение гламурно цветным и высококонтрастным "
...я, почему-то, именно это в RAW считаю достоинством...
GTR:Newcomer:MethroGnome:забывая при этом, что плохое фото никакая обработка не спасет.
...но хорошее - улучшит...хотя бы для выравнивания ББ...который никакая камера гарантированно в любых условиях выставить не в состоянии...
У меня складывается такое впечатление. что многие на этом форуме в жизни не видели даже обычного фоторедактора, а сразу начали свою "профессиональную деятельность" с лайтрума "чтобы ББ подправить" или "тени вытянуть". Да попробуйте вы тот же DxO Optics Pro, который не такой громоздкий как LR не говоря уже про семейство ACDSee.
Попробовал DxO...хороша штука...пользуюсь...на воротов там тоже - ой-ой-ой...
Кстати...если уж пошла речь про "обычный фоторедактор", то, мое кажется, речь, по-любому, пошла о пост-обработке снимков...
А раз пошла пост-обработка и "доводка" снимка, то выбор редактора уже ни что не влияет и является чистой вкусовщиной.
