Выбор объектива.

ASman:

Цитата:А как насчёт господина MBot?

Хто это?

MBot

Таки про 17-85. Аргументов хотелось бы. Спрашивается, у какого зума с таким большим диапазоном фокусных нет дисторсии и виньетирования на коротком конце...?? Это точно не новость для таких объективов.

sadist:

Откуда следует, что он не может конкурировать по качеству даже с китовым EF-S 18-55m f/3.5-5.6 IS.

Отсюда следует,что врать не надо, уважаемый. На том сайте не так сказано. Он не по качеству хуже, а просто не конкурент (учитывая большую разницу в цене). Про качество объектива сказано выше --

All-in-all the construction quality is surely better than the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 but this is nowhere near L class quality.

Примерно так: "В целом, конструктивное качество лучше, чем у EF-S 18-55mm f/3.5-5.6, но это никак не качество L-класса..." -- ах какая потеря! Ещё там написано, что "линза была дана взаймы добрым читателем" сайта. Она попискивает-поскрипывает, внутри пыль и т.д. Не производит, дескать, впечатления такой дорогой линзы, как она стоит. Для кого этот сайт, спрашивается? Особенно умиляют подробные разъяснения что такое объективы EF-S, и куда его нельзя совать, чтобы зеркало не повредить.., на что влияет максимальное диафрагменное число и т.п. Мнение господина MBot и то любопытнее...

ASman:

А как насчёт господина MBot?

Хто это?

Да вы что, это ж сам MBot! И ДАЖЕ ОН считает 17-85 плохим.... Елы-палы что за фигня? Нет, ребята, это же не серьёзно. Хотелось бы аргументов.

lammer:

цягнiк:

На мой взгляд 17-85мм самый лучший из объективов поставляемых как кит.

если не учитывать цену

lammer:

баксов за 150 - это нормальный объектив, но не за те деньги, которые он стоит

pashil:

вот интересно, по хар-кам схож с китом 18-55ис, за дополнительные 30мм доплачивать аж несколько стоимостей кита? чем этот 17-85 так хорош?

Мне кажется, что вменяемых аргументов за то что стекло никудышное я так и не дождусь. Все про высокую цену (480-500 здесь). Тут говорили, что у никора 16-85 нет аналогов от канона. С этого, собсна, и началось. Вероятно, этот никор стоит 150 баксов???

http://catalog.onliner.by/nikon/1685mmf3556gedvr/

FastPrinter,

Ну ёлы-палы, каких вы ждёте аргументов?

Интересно, если б я сказал, что EF-S 17-85 это супер-пупер объектив, вы бы потребовали аргументов?

В тесте на PhotoZone всё расписано предельно чётко, внятно, и с графиками. Вам мало?

Я не знаю, как можно всерьёз рассматривать покупку объектива с такой дисторсией.

Вам нравится EF-S 17-85? Ради бога, пользуйтесь, чем бы дитя не тешилось...

У кенона много великолепных объективов, но 17-85 в их число явно не входит.

Собственно по моему личному мнению, у кенона нет отличных кропнутых(EF-S) объективов, за ислкючением EF-S 17-55/2.8

S.u.S.E.:

... Похожий вон от никона на 100% дороже.

Если поискать, то можно и на 200% дороже найти. Никону этому сейчас красная цена до ~$600.

FastPrinter, я 18-55 зараз на камеру і не чапляю.

28/1,8 + 85/1,8 пакрываюць амаль усе патрэбнасці. А зараз EF-S 10-22/3.5-4.5 як звышшырык узяў. Вельмі цікавы аб'ектыў, хаця трошкі мыліць вуглы, але цэнтр рэзкі нават на адчыненай. Засталося які тэлевік узяць, і я буду цалкам задаволены, бо 85мм не заўсёды хапае.

На форуме ixbt.com ёсць апытанне пра лепшыя штатныя зумы на кроп. Дык там 17-85 нават не прысутнічае, бо па якасці не праходзіць.

Вось тут ёсць параўнанне EF-S 18-55, EF-S 18-55 IS, EF 17-40L, EF-S 17-85 IS. І 17-85 там выглядае сумна.

На форуме ixbt.com ёсць апытанне пра лепшыя штатныя зумы на кроп. Дык там 17-85 нават не прысутнічае, бо па якасці не праходзіць.

Та от зума одно название. Разброс фокусных совсем маленький. Да и все представители с /2,8, максимум /4

А кто что скажет про canon 28-135 is usm, стоит ли с ним связыватся, как он вообще ? а то что то многие его продают...

А кто что скажет про canon 28-135 is usm, стоит ли с ним связыватся, как он вообще ? а то что то многие его продают...

как я уже говорил, ворпрос остается открытым, тоже присматриваю себе и думаю....

S.u.S.E.,

Во, теперь всё на свои места стало..

Специально для таких и выпускают всякую фигню типа 18-200, ибо зум и мегапиксели превыше всего. Судя по всему, вы именно из этой категории людей.

Да-а, парень, ты явно в бронепоезде...

Повторю еще раз, не переходи на личности, пустобрех -- это некорректный полемический прием и, своего рода, нечистоплотность Ты не знаешь, что я снимаю и чем.

Кста, я снимаю довольно давно и олично помню времена, когда уважающий себя фотограф зумами не пользовался в принципе, т.к. они по определению тёмные и мыльные. А пользоваться стали, когда пересели на первые "цифро-зеркалки" -- тогда ещё в них объектив не менялся. Считаю, что работать надо не зумом, а ногами, иметь набор фиксов по потребностям. Но то работать.... ..А то кропнутые современные камеры -- их сам производитель не предназначил для работы, они любительские. Камера имеет свое целевое назначение. Смешно читать таких как ты "кропнутых гуру" с юношеским максимализмом требующих профи-качества на кропнутую камеру. Если купить дорогие марк и набор элек, то можно рассчитывать и на оптические, и конструктивно-механические изыски. Но скулить, что за 480$ зум тёмный -- это сиротство какое-то. Любитель, купивший 1000D с темным зумом "на все случаи жизни" и снимающий раз в три месяца отпуски/новый год/день рождения чада, несомненно более адекватный человек, нежели ты.

Зы: Ответ в твоем стиле, чтобы "разговаривать на одном языке".

FastPrinter:

Кста, я снимаю довольно давно и олично помню времена, когда уважающий себя фотограф зумами не пользовался в принципе

Ага, и деревья раньше выше были, и зимы были как зимы, и мороженное было явно вкуснее.

Ты не знаешь, что я снимаю и чем.

Да мне это глубоко безразлично.

Просто когда вам уже человек пять, четверо из которых "кенонисты", говорят что EF-S 17-85 г...но, пора бы прислушаться и не молоть чушь.

FastPrinter:

кропнутые современные камеры -- их сам производитель не предназначил для работы, они любительские.

О как.

Особливо кропнутые Canon 1D MkIII и Nikon D300 для работы не предназначены , камеры сугубо для съёмки египтов и прочих говнокотов.

Но скулить, что за 480$ зум тёмный -- это сиротство какое-то.

Ну вот есть тамрон 17-50/2.8 вполне себе светлый зум, дешевле и наголову лучше EF-S 17-85.