Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

Nemo-by:

Paf :

Ох небо вчера было

какой фильтр если не секрет?

Не секрет, но я не помню

всем привет!

посоветуйте пожалуйста пыху, выбор стоит между (может кто пользуется чем-нибудь таким)

http://catalog.onliner.by/compare/ef530dgsuper+hvlf42am+mecablitz48af1/

CaseMan:

всем привет!

посоветуйте пожалуйста пыху, выбор стоит между (может кто пользуется чем-нибудь таким)

http://catalog.onliner.by/compare/ef530dgsuper+hvlf42am+mecablitz48af1/

Считается, что эти вспышки можно ранжировать от худшего к лудшему: Сигма - Сони - Метц. Сони и Метц примерно паритет, Сигма - хуже.

С 58-ми немного не так - мне Сони понравилась больше Метца.

Nemo-by, если автор считает нужным, то сохранит экзиф. если нет - то на то воля автора

Начинается!))

Nemo-by:

Hells :

Nemo-by, если автор считает нужным, то сохранит экзиф. если нет - то на то воля автора

Это было предложение, а не утверждение.Считаю такой подход грамотным и дающим большее поле для обсуждений.Имхо.

PS Просто не люблю подростковых, однозначных, коротких утверждений, особенно от людей которые не могут написать ни в одном посту больше одного предложения.

спасибо

дважды польстил, в одно посте

yurry:

Romuald Werewolf :

если есть понимание то он не нужен

откуда тогда возьмется понимание? для новичка технические параметры на этапе обучения очень важны. Все через это проходили.

от проб и ошибок

от того что бы сравнить как бует при такой диафрагме

а как при такой

что получится еслисвет так или вот так

учится можно при сравнении изменения одного параметра

а не от статики - вот такие параметры

снимай два снимка .. тут 13 тут 1.4 и сравнивай

Итак, краткие тезисы из теории обучения фотографическому искусству:

Romuald Werewolf:

exif не даст понимания ПОЧЕМУ ТАКИЕ параметры выбраны

а если есть понимание то он не нужен

тупое повторение параметров при портрете например ничего не даст, как и при пейзаже и тп...

каждый кадр уникален

yurry:

откуда тогда возьмется понимание? для новичка технические параметры на этапе обучения очень важны. Все через это проходили.

Romuald Werewolf:

от проб и ошибок

от того что бы сравнить как бует при такой диафрагме

а как при такой

что получится если свет так или вот так

учится можно при сравнении изменения одного параметра

а не от статики - вот такие параметры

снимай два снимка .. тут 13 тут 1.4 и сравнивай

От себя: на форуме присутствуют люди с очень разным уровнем как технической так и художественной подготовки. И вполне логично, что это личное дело автора сохранять exif или нет. С другой стороны, ничто не мешает задать прямой вопрос о технических параметрах, условиях съёмки, используемом осветительном оборудовании. Но следует помнить, что простое повторение имеет смысл лишь на начальном этапе обучения. В дальнейшем оно идёт только во вред.

P.S. Невольно вспомнился один из форумчан, который так увлёкся процессом копирования, что переключился с параметров на сами снимки .

Romuald Werewolf, про тезисы, это я полушутя, конечное. Мат.часть - это базис, который для начала нужно просто понять и выучить. Без этого никак. А вот с художественной составляющей, тут нАмного сложнее. Полностью согласен с ЧТО и КАК, но беда в том, что иногда вместо ЧТО за душою банальное НЕЧЕГО. А учиться Видеть и Чувствовать (именно с большой буквы) неохота, либо не знают с чего начать. ИМХО.

Бумеранг, а ты возьми и сделай то же, но по-своему