Тема закрыта
  • tut Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    tut Senior Member Автор темы

    19101

    24 года на сайте
    пользователь #93

    Профиль
    Написать сообщение

    19101
    # 1 мая 2011 21:44
    *Составлен совместными усилиями участников форума*

    FAQ и FAQ-2

    1. Пришла по почте/вручили под подпись повестку "явиться для дактилоскопической регистрации". Обязан ли я идти?
    Не обязаны.
    Повестки, рассылаемые органами внутренних дел для прохождения процедуры дактилоскопической регистрации, не являются законными, т. к. в соответствии со ст. 216 УПК РБ, ст. 10.9 ПИКоАП, а также со ст. 25 Закона об органах внутренних дел, повесткой можно вызвать гражданина РБ, который является участником административного или уголовного процесса. Вызов гражданина РБ органами внутренних дел повесткой на дакторегистрацию не предусмотрен.

    2. Вызвали повесткой как свидетеля по уголовному/административному делу. Пришел, а у меня требуют сдать отпечатки в соответствии с законом 236-3. Обязан ли я сдавать?
    Не обязаны.
    В Законе о дактилоскопической регистрации №236-3 четко указано, кого (см. п. 1 ст. 7 Закона) и каким органам (см. п. 1 ст. 10 Закона) нужно дактилоскопировать. На стороне гражданина РБ в настоящее время продолжает действовать принцип добровольности прохождения дакторегистрации, поскольку ни этим законом, ни каким-либо другим не предусмотрена обязанность гражданина пройти дакторегистрацию.

    3. Сотрудники милиции вручили мне направление на дактилоскопию из Приложения 4 Постановления МВД №35 от 09.02.2005. Что делать?
    Следует сказать, что данное направление недействительно с 7.04.2011.
    Постановление МВД №35 от 09.02.2005 было отменено Постановлением МВД №68 от 22.02.2011, официально опубликованным 7.04.2011.

    4. Сотрудники милиции вручили мне направление на дактилоскопию из Приложения 1 Постановления МВД №68 от 22.02.2011. Что делать?
    Следует сказать, что по данному направлению пройти дакторегистрацию не имеете возможности, т. к. порядок ее прохождения не установлен.
    В соответствии с п. 9' Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны.

    5. Сотрудники милиции говорят, что существует Указание МВД и Генерального штаба ВС №62/865 от 21.06.2010, и что именно этим документом согласован порядок проведения дакторегистрации военнообязанных, установлена форма направления, и что теперь я могу "откататься", не нарушая законодательство. Правы ли сотрудники милиции?
    Неправы.
    Данный документ (если он действительно существует) не может согласовывать порядок проведения дакторегистрации для военнообязанных и устанавливать форму направления, поскольку не является нормативным правовым актом.
    В соответствии со ст. 62 Закона о нормативных правовых актах Республики Беларусь №361-3, нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию. А в соответствии со ст. 65 этого же Закона, нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, вступают в силу только после их официального опубликования. При этом нормативные правовые акты публикуются после включения их в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.
    Указание №62/865 не публиковалось и не было включено в Национальный реестр правовых актов. А в соответствии со ст. 2 Закона №361-3, такого вида нормативных правовых актов, как Указание, не существует.
    Также в соответствии в п. 9' Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, согласование процедуры для военнообязанных должно быть на уровне Министерства обороны, а не Генерального штаба.
    Примером нормативного правового акта, согласовывающего порядок проведения дакторегистрации, является Постановление МВД РБ от 09.02.2005 №35 (в редакции от 20.04.2009). Данное постановление утверждает Инструкцию о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации, согласованную с КГБ и Службой безопасности Президента РБ.

    6. Сотрудники милиции пришли домой, требуют сдать отпечатки, в противном случае угрожают протоколом по ст. 23.4. Что делать?
    Соглашаться на составление протокола.
    Полномочия сотрудников органов внутренних дел четко определены законодательными актами (в частности, Законом об органах внутренних дел), в которых отсутствует право требовать у гражданина РБ пройти дакторегистрацию. Поэтому cт. 23.4. КоАП РБ "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий" в случае невыполнения гражданином РБ требований о прохождении дакторегистрации не может применяться ввиду отсутствия законного требования.
    Если сотрудники милиции все-таки начали составлять протокол, следует потребовать разъяснения Ваших прав и обязанностей. Если рядом есть знакомые - добавить их как свидетелей. Если есть адвокат - заявить ходатайство о привлечении защитника. В протоколе указать: "С протоколом не согласен. Объяснения будут предоставлены позже на отдельном листе." Если права и обязанности не были разъяснены - указать в протоколе. Если сотрудники не удовлетворили ходатайство о привлечении защитника - указать в протоколе. Внимательно ознакомиться со всеми графами протокола, подписать их, получить копию протокола. За дальнейшими инструкциями обращаться на форум или в юридическую консультацию.

    7. Почему это не могут требовать? А как же ст. 22 Закона об органах внутренних дел?
    Данная статья наделяет сотрудников обязанностью проведения дакторегистрации, а не правом требования.
    Действительно, в соответствии со ст. 22 Закона об органах внутренних дел: "Органы внутренних дел в целях выполнения возложенных на них задач в пределах своей компетенции обязаны проводить обязательную и добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию". Но право требовать у военнообязанного гражданина РБ пройти дакторегистрацию выходит за пределы их компетенции в соответствии со ст. 25 этого же Закона.

    8. В Законе об органах внутренних дел говорится, что сотрудникам органов предоставляются также другие права в соответствии с законодательными актами РБ. Не является ли Закон 236-3 таким законодательным актом, наделяющим сотрудников правом требовать прохождения дакторегистрации?
    Не является.
    Закон о дактилоскопической регистрации №236-3 действительно является законодательным актом, предоставляющим сотрудникам органов другие права. Так ст. 14 данного Закона наделяет сотрудников органов правом на получение из банка данных и использование собранной дактилоскопической информации. Однако, права требовать прохождения дакторегистрации данный Закон не дает.
    Другим примером законодательного акта, наделяющего сотрудников органов дополнительными правами, является Положение о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь. В соответствии с п. 18.10 данного Положения, сотрудники ГАИ имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы.

    9. Сотрудники милиции говорят, что за отказ от прохождения дакторегистрации предусмотрена уголовная/административная ответственность. Правы ли они?
    Неправы.
    В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона №236-3: "Отказ граждан от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь". Данная формулировка предусматривает, что в законодательных актах должна быть четко указана ответственность за отказ от обязательной дакторегистрации. На сегодняшний день такая ответственность не определена.

    10. Отказываюсь проходить процедуру дакторегистрации, сотрудники милиции требуют написать отказ. Обязан ли я это делать?
    Не обязаны. И не рекомендуется.
    Такой отказ можно написать лишь в надежде на то, что органы внутренних дел перестанут Вас беспокоить какое-то время, до изменения законодательства. Один из вариантов отказа:
    "Я, ФИО, отказываюсь проходить процедуру добровольной дакторегистрации и не имею возможности пройти процедуру обязательной дакторегистрации, т. к. порядок ее прохождения не установлен. Число, подпись."

    11. В ОГиМ/ГАИ видел объявление "для получения паспорта/водительского удостоверения необходимо сдать отпечатки". Правомерны ли такие требования?
    Неправомерны.
    Прохождение ОДР не является обязательным условием получения паспорта/водительского удостоверения. Это всего лишь самоуправство отдельных лиц ОГиМ/ГАИ. Обычно проблема решается просьбой предоставить книгу жалоб и предложений. Также можно сказать, что ОДР Вы уже прошли. Вполне возможно, что оперативно проверить эту информацию не смогут.

    12. Скоро собираюсь в отпуск. Сотрудники милиции говорят, что меня не выпустят за границу, пока не "откатаю" пальцы. Правы ли они?
    Неправы.
    Отказ от дакторегистрации не является основанием для лишения права гражданина на выезд из Республики Беларусь в соответствии со ст. 7 Закона о порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь.
    Если есть сомнения, информацию о наличии либо отсутствии временных ограничений на выезд за границу можно бесплатно получить в подразделениях по гражданству и миграции органов внутренних дел не позднее одного месяца со дня обращения.

    13. Сколько нас вообще осталось "неоткатанных"?
    По информации на 27.10.2010: 450 тыс. или около 20% от общего числа военнообязанных.
    [url=http://old.[censored].by/ru/1380/news/55585/]http://old.[censored].by/ru/1380/news/55585/

    14. Зачем нужна 2 часть FAQ ? Чем FAQ отличается от других частей "шапки" темы ? Как в этом всем разобраться ?
    В "шапке" в разделе "Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных" собрана теория вопроса. FAQ содержит ответы на вопросы по ее применению. При этом в 1 части FAQ описаны способы действий, предполагающие, что все участники процесса (или же их большинство) добросовестно применяют нормы закона, например, не присваивают себе не прописанные в законодательстве права. К сожалению, к концу 2011 года стало ясно, что реальная практика применения законодательства несколько отличается от описанной в FAQ-1, что и привело к созданию FAQ-2. WELCOME TO REAL WORLD ! Обе части FAQ составляют, по сути, один документ, который для понимания вопроса стоит просмотреть, начав с начала (даже в сумме обе части не отнимут у Вас много времени).

    15. Что изменилось в законодательстве ?
    В опубликованном не изменилось ничего. В неопубликованном - согласно данным форума сайта Министерства обороны "после вступления в силу Постановления Министерства внутренних дел от 17.02.2011 №59 Указания МВД РБ и Генштаба ВС МО РБ №62/865 от 21.06.2010 ... утратили силу. Данное постановление было согласовано с Министерством обороны. Оно для служебного пользования". По статусу нормативно-правовых актов "ДСП" см. п. 5 1 части FAQ

    16. Каковы особенности текущей практики применения законодательства по дактилоскопии военнообязанных ?
    Повестки/направления
    Общая тенденция - отказ от рассылки повесток в почтовые ящики и переход к попыткам вручения направлений под роспись
    Психологическое давление
    Практически перестали применяться рассказы типа "списки таких как ты получены из КГБ/будут переданы в КГБ", "неоткатанные будут невыездными" и "таких как ты осталось 5 человек" а также вопрос "а вам есть что скрывать ?" - ввиду очевидной несостоятельности подобных рассказов и нежелания военнообязанных отвечать на подобные вопросы как не относящиеся к делу. Продолжает применяться регулярное обзванивание родственников (особенно пожилых) и соседей в поисках нужного человека а также звонки и визиты по месту жительства или работы с требованием получить направление или же немедленно отправиться с СМ для проведения ОДР (вариант - сдать на месте).
    Судебная практика
    Судьи "не видят" коллизии законодательства, о которых говорится в 1 части FAQ, и "не слышат" связанные с ними доводы во время заседания. В этом случае стандартный результат - штраф в размере 20 б.в. В то же время накоплен достаточно большой опыт по разваливанию дел об ОДР в судах на основании допускаемых СМ процессуальных нарушений. Обжалования в вышестоящих судах пока успеха не дали - желательно выигрывать в суде первой инстанции.
    Новые приемы
    Появились (пока единичные) сообщения о возможности столкнуться с:
    - физическим насилием;
    - "липовым" протоколом, составленным по ст. 23.4 (на военнообязанного, которого не было в указанное время в указанном месте) или же по ст. 17.1 (мелкое хулиганство) при личном контакте;
    - "липовым" первым судебным заседанием, проведенным в отсутствие лица, в отношении которого ведется административный процесс (без его уведомления);
    - вариациями на тему " откройте, это Белтелеком! " ( "пойдемте, я там вашу машину на стоянке зацепила..." )

    17. Каковы общие рекомендации по ОДР веннообязанных на данный момент ?
    Минимум контактов
    Желательно не контактировать вообще; если по каким либо причинам контакт неизбежен - минимальный и очень желательно при свидетелях. Помните, что все сказанное Вами (тем более - написанное !) может быть использовано против Вас. Прежде чем куда-то пойти, кому-то открыть дверь, ответить на чей-то звонок, что-то сказать или написать (подписать) - подумайте: а) нужно ли это Вам ?; б) обязаны ли Вы по закону это делать. Не путайте при этом закон с уверенным тоном собеседника или своим хорошим воспитанием, мешающим закончить начатый не Вами разговор.
    Не употребляйте слово "отказываюсь" и его аналоги !
    Желательно провести информационно-разъяснительную работу по данному вопросу в ближайшем окружении - в семье и на работе. Это может снизить вероятность встречи с СМ.
    Рекомендации по конкретным видам ситуаций см. ниже в Особенной части, когда и если она появится.

    18. Дело дошло до суда, cтоит ли обращаться за помощью к адвокатам ?
    Статистика по таким обращениям сколь невелика, столь же и неутешительна.
    Однако Вы сделаете полезное дело, если сумеете найти адвоката, который возьмется за дело об ОДР и реально поможет.

    19. Где можно получить помощь и информацию ?
    Эта ветка на Онлайнере работает без выходных и праздников.
    Здесь всегда можно задать вопросы и (с высокой вероятностью) получить ответы и советы (и хорошие, и разные). Возможны, а иногда и желательны консультации не в общем "потоке сознания", а через личные сообщения, например, если в выложенных материалах дела имеются крупные недоработки СМ - чтобы не предупреждать оппонентов о планируемых действиях защиты.
    Аналогичные ресурсы по теме:
    ОДР-Обязательная дактилоскопическая регистрация
    Также содержит форум с вопросами-ответами-советами
    antidakto
    Имеется список телефонов, с которых можно ожидать звонок по поводу ОДР

    20. Надоели звонки/повестки, стоит ли писать жалобы ?
    Однозначного ответа нет.
    С одной стороны - никто не отменял пословицу "капля камень точит", с другой - см. п. 16 ч. 4 и п. 17, решение может зависеть от степени склонности СМ в конкретном районе на текущий момент к превышению полномочий и от степени обоснованности жалобы. Пишите на форум, обсудите.

    21. Есть ли жизнь после дактилоскопии или У меня, кажется, серьезные проблемы.
    Да, есть.
    Традиционные ценности никто не отменял. При серьезных угрозах для здоровья, семьи или работы сдайте отпечатки. После сдачи не забудьте потребовать справку о прохождении ОДР на основании п.12 Указа Президента Республики Беларусь №565 от 18.11.2004 по форме приложения №3 к постановлению МВД №68 от 22.02.2011.

    Часть I.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЕННООБЯЗАННОСТИ

    Лица, НЕ ЗАЧИСЛЕННЫЕ В ЗАПАС вооруженных сил, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ (1) и под статью закона об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не подпадают, обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных НЕ ПОДЛЕЖАТ. (не должны сдавать\откатывать пальцы)

    Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2):
    - уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил;
    - прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах;
    - освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве;
    - отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;
    - не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста;
    - прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил;
    - признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;
    - прошедших альтернативную службу;
    - женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

    ССЫЛКИ НА НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
    (1)
    Статья 1 Закона О воинской обязанности и воинской службе:
    военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;
    (2)
    Статья 67 Закона О воинской обязанности и воинской службе

    При желании такие лица добровольно имеют право пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию, но их не имеют права запугивать любыми мнимыми последствиями и понуждать к добровольной сдаче отпечатков пальцев.

    Ссылки:

    Закон № 236-З "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Указ № 565 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации"

    Решение КС О соответствии Конституции РБ Закона РБ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Постановление МВД N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации" (отменена в 2011 г. Постановлением МВД N 87)

    Постановление МВД N 68 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. N 565 и Постановление МВД N 87"

    Закон "О воинской обязанности и воинской службе"

    Предисловие: в связи с отсутствием систематизации последовательности действий по вопросу ОДР, разработан настоящий мини-ФАК. Следует отметить, что он не основан на действующем законодательстве, а является обобщением судебной практики, соответственно, подлежит безоговорочному применению.

    Общие советы

    1. Любыми доступными способами избегать контакта с СМами;
    2. При случившемся контакте, действовать согласно смоделированным ситуациям;
    3. Не вступать в полемику с СМами, не доказывать незаконность направлений, повесток и самой процедуры – это абсолютно лишено смысла;
    4. При заочном протоколе ни в коем случае не игнорировать в суд – судья также примет заочное решение, отменить которое будет почти невозможно;
    5. В общении с СМами, судьями ни в коем случае не отказываться от ОДР, не ссылаться на незаконность процедуры и т.п., а равно как и не писать какие-либо отказы от ОДР и т.д.– это абсолютно проигрышная позиция.

    Моделирование ситуаций

    1. ЕСЛИ ПОЛУЧЕНА ПОВЕСТКА (НАПРАВЛЕНИЕ) ЛИБО ОДНОВРЕМЕННО ОБА ДОКУМЕНТА ИЗ РУВД:
    1.1. В почтовом ящике либо переданы совместно проживающим (т.е. без надлежащего вручения)
    Если не стоит цель обратиться с жалобой в прокуратуру – повестку (направление) можно смело выбрасывать. Ваша позиция – вы никогда не получали никаких направлений (повесток) для прохождения ОДР. В противном случае (при обращении в прокуратуру) копия указанных документов прикладывается к жалобе на действия СМов.
    1. 2.При личном контакте
    1.2.1.Без указания даты явки
    Обязательно получаем экземпляр направления (повестки). При необходимости – можно расписаться на экземпляре СМа (он в любом случае может учинить запись об отказе от подписи, кроме того, при получении экземпляра у СМа не будет возможности задним числом вписать срок явки). Обещаем при наличии свободного времени обязательно явиться в РОВД для откатки (естественно, времени всегда будет катастрофически не хватать и явиться никогда не будет возможности). Т.к. срок явки отсутствует, обязательств незамедлительно исполнять направление (повестку) нет.
    1.2.2.С указанием даты явки.
    Обязательно получаем экземпляр направления (повестки). При необходимости – можно расписаться на экземпляре СМа (он в любом случае может учинить запись об отказе от подписи, кроме того, вследствие неполучения документа не будет возможности обыграть ситуацию (как – далее), вследствие чего, СМ обоснованно может составить протокол). После получения повестки (направления) с проставленным сроком явки для ОДР, необходимо заблаговременно почтой (заказным письмом с простым уведомлением) либо (при отсутствии возможности или времени) факсом в канцелярию РУВД отправить уведомление на имя начальника РУВД о невозможности явки по направлению (повестке) на назначенную дату вследствие наличия любых уважительных причин. Копию уведомления о вручении заказного письма (факсимильного сообщения) сохранить (на случай возможного суда).
    При получении повторного направления (повестки) с указанием даты при личном контакте – действовать аналогично.

    ОБРАЗЦЫ УВЕДОМЛЕНИЙ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ЯВКИ:
    а) Предположительная утеря паспорта
    б) Необходимость нахождения на рабочем месте

    СПРАВОЧНО!
    При каждом последующем направлении уведомления уважительная причина,
    по которой отсутствует возможность явиться, подлежит изменению (т.е. не должна повторяться)

    2. ЕСЛИ ПОЛУЧЕНА ПОВЕСТКА ИЗ СУДА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО ПРИЗНАКАМ СТ.23.4 КОАП.
    Неважно – вручена ли повестка под роспись либо нет, нужно в кратчайшие сроки явиться в суд для предварительного ознакомления с делом и выработки вследствие этого конкретной линии защиты.
    Если повестка получена сегодня, а судебное заседание назначено завтра (послезавтра), необходимо являться сразу в судебное заседание, уже непосредственно в котором заявить устное ходатайство о необходимости ознакомления с материалами дела и, соответственно, переносе рассмотрения дела об АП.

    3. ЕСЛИ СМ ЯВИЛСЯ ДОМОЙ (НА РАБОТУ) И ТРЕБУЕТ ПРОЙТИ ОДР ПОД УГРОЗОЙ СОСТАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОТОКОЛА.
    Ни в коем случае не разъясняем СМу правильный порядок осуществления процедуры, не требуем направление на ОДР (при отсутствии такового). Сообщаем, что ни в коем случае не отказываемся от прохождения ОДР, но прохождение ОДР будет осуществляться строго на дактилоскопическом сканере.
    Указанная возможность закреплена законодательно, и СМ не имеет право принуждать к откатке именно валиком с краской. Вследствие принятого решения (прохождение ОДР именно на дактилоскопическом сканере) вы явитесь в РУВД в удобное для вас время.

    3.4. СМ посчитал требование предоставить возможность прохождения ОДР строго на дактилоскопическом сканере не причиной, которая бы влекла невозможность прохождения ОДР прямо сейчас и составляет вследствие этого протокол.
    Действовать согласно п.4.

    4. ЕСЛИ СМ СОСТАВЛЯЕТ ПРОТОКОЛ ПРИ ЛИЧНОМ КОНТАКТЕ
    –в графе «Права и обязанности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены» ставим подпись, если они разъяснены, ставим «нет» и подпись, если не разъяснены.
    – в графе «об окончании подготовки дела для рассмотрения уведомлен» ставим подпись;
    – в графе «с протоколом и материалами дела ознакомлен» ставим подпись, если материалы дела действительно предъявлены для ознакомления, ставим «нет» и подпись, если не предъявлены для ознакомления;
    – в графе «замечания и объяснения по содержанию протокола» дословно пишем следующее
    «С протоколом не согласен, от прохождения дакторегистрации не отказывался, сотрудником милиции не соблюдены условия, необходимые для ее прохождения, допущены иные нарушения. Доводы будут изложены в отдельном ходатайстве на имя судьи», ставим подпись;
    – в графе «копию протокола получил» получаем копию протокола.и ставим подпись;
    – в графе «подпись лица, в отношении которого ведется административный процесс» ставим подпись.

    ВАЖНО!
    Не давать никаких дополнительных объяснений помимо изложенных в протоколе, не подписывать никакие иные документы помимо административного протокола.

    Далее дожидаемся повестку из суда и в обязательном порядке знакомимся с делом об АП, находящемся в суде, – через секретаря судьи, которая выдает дело для ознакомления при предъявлении паспорта по первому требованию. Делаем фотокопию всех листов дела. Обращаемся к юристу (адвокату) либо самостоятельно готовим ходатайство о прекращении дела на имя судьи, в котором непосредственно излагаются конкретные доводы, почему следует прекратить производство по административному делу.

    zadum (c)
    18.03.2012

    [edited by tut] 18.03.2012.

    Нельзя быть одновременно умным, трезвым и веселым.
  • rukivkarmanah Senior Member
    офлайн
    rukivkarmanah Senior Member

    673

    14 лет на сайте
    пользователь #375072

    Профиль
    Написать сообщение

    673
    # 15 февраля 2012 21:09
    viks:

    если вдруг случится

    wwwgrey:

    За слова отвечаю.
    Если FarS сочтет нужным обратиться-сделаю примером. С привлечением к ответственности, соответственно...

    то я готов лично извинится перед этим человеком и даже возместить в какой-то мере его финансовые затраты по данному факту. сбствно я уже как-то предлагал такое - всё заглохло на уровне махания флагом. хотя, возможно, что-то поменялось... всяко бывает.....

    Я также присоединюсь, viks.

    Хорошо быть смелым, но страшно...
  • zayac135 Neophyte Poster
    офлайн
    zayac135 Neophyte Poster

    8

    13 лет на сайте
    пользователь #545469

    Профиль
    Написать сообщение

    8
    # 15 февраля 2012 22:00

    Подскажите плиз форму заявления чтобы вывести отпечатки пальцев из базы данных?

  • тарарах Senior Member
    офлайн
    тарарах Senior Member

    825

    15 лет на сайте
    пользователь #230216

    Профиль
    Написать сообщение

    825
    # 15 февраля 2012 23:43 Редактировалось тарарах, 1 раз.

    del

  • Неизвестный кот Member
    офлайн
    Неизвестный кот Member

    222

    17 лет на сайте
    пользователь #126208

    Профиль

    222
    # 16 февраля 2012 00:08

    у меня 25 января был суд. постановление обещали в течении 10 дней по почте. мне за ним самому ехать или это нормально? :-?

  • wwwgrey Senior Member
    офлайн
    wwwgrey Senior Member

    2084

    14 лет на сайте
    пользователь #374249

    Профиль
    Написать сообщение

    2084
    # 16 февраля 2012 00:18 Редактировалось wwwgrey, 1 раз.

    тарарах, да возможно. Однако настоятельно рекомендую ознакомится со ст. 88,89 УПК РБ. Просто когда поработают с Вашей доказательной базой спецы из СК РБ по ст.102-105УПК РБ, можете "наработать" себе ст.400 УК РБ. У палки было, есть и будет два конца...

    Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд

    Chigavok:

    у меня 25 января был суд. постановление обещали в течении 10 дней по почте. мне за ним самому ехать или это нормально? :-?

    16 февраля это уже не принципиально и значения не имеет ;)

    Всякое движение заканчивается мыслью, не всякая мысль заканчивается движением
  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    24 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 16 февраля 2012 08:52
    тарарах:

    Читаем:
    Статья 18.12. Hарушение правил эксплуатации транспортного средства
    5. Hесвоевременные регистрация или перерегистрация транспортного средства, либо непредставление его без уважительной причины в установленный срок для государственного технического осмотра, либо управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственный технический осмотр, –
    влекут предупреждение или наложение штрафа в размере до двух базовых величин.

    не изголяитесь - ст. называется - "нарушение правил эксплуатации"
    если ТС не эксплуатируется - под правило не попадает, именно на это вам и указывали - неслужу - ненаслужбе.

    PS/ не стоит путать ветки - вам в ПДД :)

    Добавлено спустя 1 минута 54 секунды

    Chigavok:

    у меня 25 января был суд. постановление обещали в течении 10 дней по почте. мне за ним самому ехать или это нормально?

    писали неоднократно - хотите обжаловать - забираите сразу (на всё про всё у вас 10 дней)
    не хотите - неважно, когда получите

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • Yasel Member
    офлайн
    Yasel Member

    499

    16 лет на сайте
    пользователь #194970

    Профиль
    Написать сообщение

    499
    # 16 февраля 2012 09:06
    Ермак:

    Всемирное государство....то что нас ожидает...

    В статье всё так как есть на самом деле (немного работа с этой темой перекликается), в РБ это очень сильно финансируется и развивается. Будет удобно? Да. Но главная кнопка вряд ли будет в достойных руках. ОДР - одна из ступенек. Многие и слюну сдали, сейчас ДНК сдавать будут. Это только мы с вами "притормозились"

  • Мастер-Пресс Senior Member
    офлайн
    Мастер-Пресс Senior Member

    2569

    21 год на сайте
    пользователь #17111

    Профиль
    Написать сообщение

    2569
    # 16 февраля 2012 09:26

    теперь, после того как осудили мента не взявшего отпечатки у коновалова они вообще озвереют - сидеть никому не охота...

    и даже снег решил - пора валить..©
  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    20 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 16 февраля 2012 09:40
    Ермак:

    Всемирное государство....то что нас ожидает...

    Большинство просто ленится об этом думать.
    Шаг за шагом в "нужном" направлении. Делаем шаги глядя под ноги и не глядя в какую сторону.
    Пускай и звучит оно как паранойя. Но направление совершенно правильно отмечено.

  • Zakon.Sho.Dyshlo Member
    офлайн
    Zakon.Sho.Dyshlo Member

    374

    14 лет на сайте
    пользователь #376387

    Профиль
    Написать сообщение

    374
    # 16 февраля 2012 10:05 Редактировалось Zakon.Sho.Dyshlo, 6 раз(а).
    тарарах:

    Читаем:
    Статья 18.12. Hарушение правил эксплуатации транспортного средства

    Речь идёт об эксплуатации авто, как верно подметили. Вот еще пример с регистрацией.

    пример: автомобиль (ТС) подлежит гос. регистрации, гаи обязано ее проводить (ситуация 1:1 с нашей), НО! гаи не может потребовать от вас ее пройти, единственное, что они могут это выписать вам штраф за участие в ДД без регистрации (например 18.12п3), причем делается это на основании четких требований ПДД описанных в главе 26, пункт 194, и как видите штраф никак не по 23.4 А вот когда вы придете и ПОТРЕБУЕТЕ провести гос. регистрацию ТС, они ОБЯЗАНЫ будут ее выполнить. Т.е. из обязанности проводить, ни разу не следует право требовать пройти. В случае с ТС владелец ДОБРОВОЛЬНО! приходит в ГАИ, потому что он хочет принимать участие в ДД, но если он поставит ТС в гараже и никуда не будет ездить, то регистрация ему нафиг не нужна и соотв. никто не имеет права его заставить туда пойти. Так в случае с ОДР, если человек поступает на работу где требуется сдать отпечатки, он может сам пойти и сдать и менты обязаны будут их взять, но если человек передумает, то он никуда не обязан идти, ибо этого ни в одном законе не написано, а подлежать можно хоть мильен лет, но ничего при этом не делать.

    С вашего позволения приведу еще один пример.
    В поликлинике за лабораторией закреплена обязанность принимать и проводить анализы. Анализы принимают по направлениям. И определенная категория граждан подлежит диспансеризации. Но работники лаборатории не имеют право требовать от граждан, даже подлежащих диспансеризации требовать сдать анализы. И их требование ни в коем случае не будет законным. Только врач может выдать направление на анализы. И только это направление будет законным основанием провести анализы у пациента.

    Беда в том, что суду на это на$рать! Эту ситуацию надо менять.

    Если я не ошибаюсь, лишь один раз судья заикнулся о том, что если человеку НЕ НУЖНО по работе сдавать пальцы, то нечего от него и требовать, но подтверждения документального этому заседанию нет (С - судья, СМ - собака мусарни):

    С: Так согласно закону нужен паспорт и направление на ОДР.
    СМ: Направление дается (не разобрать).

    С: Нет, направление дает гос. орган или организация.., это значит... имеется ввиду - только при приеме на работу. Вы работаете, Иванов?
    Я: нет.

    С: Нет, он не работает. Соответственно направление ему дать никто не может. Поэтому как оценить законность ваших требований к Иванову на прохождение ОДР?... процедура описана... поэтому Иванов вполне обосновано сказал: "извините, ребята, я не хочу, а вот этом направлении написано, что я", такой-то обязуюсь пройти ОДР в течении месяца...
    СМ: (не разобрать)

    С: ...Нету направления у Иванова, никто его не выдавал - не будет пока дактилоскопирован... Все вам разъяснил?
    СМ: Все.

    С: Я понимаю, требуют от вас, не надо скрывать, знаю, что требуют... но, надо читать законодательство, ... тем более, что это положение МВД разрабатывало. Я понимаю, если бы это был закон или указ Президента.. но это МВД. Если у вас его нет - могу распечатать.
    СМ: Если можно.

    С: Что касается Иванова, в отношении Иванова суд прекращает... отсутствие состава правонарушения... Все понятно, вопросов нет?
    Я: Нет.

  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    20 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 16 февраля 2012 10:39 Редактировалось MASHruM, 1 раз.

    Что-то мне вспомнился вывод КС (Миклашевич)

    Конституционный Суд полагает, что проведение обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не может рассматриваться как необоснованное ограничение конституционных прав этой категории граждан,
    поскольку указанные ограничения соразмерны конституционно значимым целям.

    Если его выдернуть из текста и обдумать... Вывод ли это? Больше похоже на субъективную оценку.
    ОДР признаётся ограничением, но допускается ради цели.

    о том почему ОДР = ограничение, КС ни слова не писал. Это якобы очевидно
    Цель -- Защита родины
    В мотивировочной части Причинно-следственная связь ОДР=Защита родины отсутствует.

    С тем же успехом можно было бредить относительно любой другой статьи
    Например: Статья 55. Охрана природной среды – долг каждого.
    потом бла-бла-бла и вывод сдача пальцев ради цели.

    Сила конституционных статей равна.
    Но в мотивировочной части КС ухитряется расставить их по приоритетам

  • Zakon.Sho.Dyshlo Member
    офлайн
    Zakon.Sho.Dyshlo Member

    374

    14 лет на сайте
    пользователь #376387

    Профиль
    Написать сообщение

    374
    # 16 февраля 2012 10:44 Редактировалось Zakon.Sho.Dyshlo, 1 раз.

    Наткнулся на любопытный ресурс http://dossier-belarus.blogspot.com/

    Учитывая прецедент - [url=http://www.[censored].org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=122309&newsPage=0]Милиционер-садист попал на скамью подсудимых

    активисты кампании «Осторожно, милиция» предали большей огласке этот вопиющий случай насилия по отношению к женщине, распространив в Фрунзенском районе Минска тысячи наклеек с фотографией заместителя начальника Фрунзенского РУВД столицы Д.Г. Линкуса.

    В итоге - Линкус изгнан из МВД, уголовное дело тихо и незаметно передали в Гродненский районный суд. Сегодня там возобновляется судебный процесс по уголовному делу бывшего майора милиции Динаса Линкуса по статье 426 часть 3 Уголовного кодекса - превышение власти или служебных полномочий.

    Мне представляется весьма действенным такой способ борьбы с обнаглевшей уголовщиной из МВД - публикация информации о нарушении ими законов. Когда твоя рожа висит в интернете, а затем на каждом столбе (при желании) не очень захочется беспределить.

  • wwwgrey Senior Member
    офлайн
    wwwgrey Senior Member

    2084

    14 лет на сайте
    пользователь #374249

    Профиль
    Написать сообщение

    2084
    # 16 февраля 2012 10:46

    Zakon.Sho.Dyshlo , направление мысли верное, но:

    Так в случае с ОДР, если человек поступает на работу где требуется сдать отпечатки, он может сам пойти и сдать и менты обязаны будут их взять, но если человек передумает, то он никуда не обязан идти, ибо этого ни в одном законе не написано, а подлежать можно хоть мильен лет, но ничего при этом не делать.

    касается трактовки п.8 Положения о ДДР и ОДР утв. Указом №565 ПРБ :znaika:
    8. Лица, указанные в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 статьи 7 Закона, кроме лиц, призываемых на срочную военную службу, военную службу офицеров по призыву, военные или специальные сборы, альтернативную службу, подпунктах 1.3–1.5 пункта 1 статьи 7 Закона, перед заключением трудового договора (контракта о прохождении военной службы) дают письменное обязательство о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации в течение месяца со дня издания приказа (распоряжения) о приеме на работу (службу).
    Пункт 9 вышеназванного Положения гласит:
    9. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3–1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:
    направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

    На основании пунктов 9, 15, 17 Положения, утвержденного Указом Президента
    № 565, указанная форма направления для прохождения дактилоскопической регистрации установлена постановлением МВД РБ от 22.01.2011 № 68 “О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. № 565”
    Утверждены формы:

    • направления на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию согласно Приложению 1;
    • обязательства о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации согласно Приложению 2;
    Пункт 9 Положения не наделяет должностных лиц МВД специальным правом считать себя соответствующим государственным органом для выдачи направления и оформления обязательства о прохождении государственной дактилоскопической регистрации категорий граждан указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона № 236-З.
    Для военнообязанных, как категорий граждан указанных в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона № 236-З таким уполномоченным государственным органом является Министерство Обороны Республики Беларусь( за исключением запаса ОАЦ и КГБ )

    Всякое движение заканчивается мыслью, не всякая мысль заканчивается движением
  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    20 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 16 февраля 2012 10:51 Редактировалось MASHruM, 1 раз.

    Никак меня не отпускает

    Конституционный Суд полагает, что проведение обязательной дактилоскопической регистрации (без слова государственной) военнообязанных не может (может, а не должно) рассматриваться как необоснованное ограничение конституционных прав этой категории граждан, поскольку указанные ограничения соразмерны конституционно значимым целям.

  • Zakon.Sho.Dyshlo Member
    офлайн
    Zakon.Sho.Dyshlo Member

    374

    14 лет на сайте
    пользователь #376387

    Профиль
    Написать сообщение

    374
    # 16 февраля 2012 10:53 Редактировалось Zakon.Sho.Dyshlo, 2 раз(а).

    wwwgrey, тогда почему повсеместно не давить на это в судах? Вал таких ходатайств - уверен - переломил бы ситуацию.

    Добавлено спустя 5 минут 48 секунд

    MASHruM:

    Никак меня не отпускает

    Конституционный Суд полагает, что проведение обязательной дактилоскопической регистрации (без слова государственной) военнообязанных не может (может, а не должно) рассматриваться как необоснованное ограничение конституционных прав этой категории граждан, поскольку указанные ограничения соразмерны конституционно значимым целям.

    Дополню
    "они являются соразмерными конституционно установленным целям и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, прав и свобод других лиц."

    Бредят твари.

  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    20 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 16 февраля 2012 11:05 Редактировалось MASHruM, 1 раз.

    wwwgrey,
    мне кажется что можно рассмотреть выссказывание Zakon.Sho.Dyshlo, так

    гражданин приходит на работу
    ...дают письменное обязательство... (наложено Указом)
    гражданин руководствуясь трудовым КОДЕКСОМ передумал писать обязательство ибо Работодатель права требовать не имеет

    а если МВД себя видит
    направления соответствующего государственного органа или иной организации
    на основании Постановления МВД 52ДСП ?
    Они сами себя выбрали как соответствующий орган или иную организацию. Нам об этом не сказали.

  • wwwgrey Senior Member
    офлайн
    wwwgrey Senior Member

    2084

    14 лет на сайте
    пользователь #374249

    Профиль
    Написать сообщение

    2084
    # 16 февраля 2012 11:16
    Zakon.Sho.Dyshlo:

    wwwgrey, тогда почему повсеместно не давить на это в судах? Вал таких ходатайств - уверен - переломил бы ситуацию.

    Я давлю. И не только в судах. Что мешает это делать другим- спрашивайте у других...

    Всякое движение заканчивается мыслью, не всякая мысль заканчивается движением
  • FarS Member
    офлайн
    FarS Member

    171

    17 лет на сайте
    пользователь #127427

    Профиль
    Написать сообщение

    171
    # 16 февраля 2012 11:34 Редактировалось FarS, 2 раз(а).

    мое дело приняло неожиданный оборот:

    сегодня с утра пошел в суд с двумя ходатайствами (в письменном виде - возможно это важно, т.к. лично у меня по прочтении форума сложилось впечатление, что неважно - может быть как в письменной, так и в устной форме) - в одном просил ознакомиться с материалами дела, включая протокол заседания суда, с правом фотокопирования... в другом просил подготовить Постановление по моему делу с мотивировочной частью для кассационного обжалования (как советовал wwwgrey). Второе ходатайство брать не хотели, сказали, что с мотивировочной частью делают только для гражданских дел, для административных - нет. Не знаю - правы они или нет. Я настоял, чтобы тем не менее зарегистрировали и это ходатайство. Зарегистрировали. Уточнил у них когда можно обращаться за результатами этих ходатайств. Ответили, что знакомиться с делом можно обращаться к судье прям сейчас.
    Далее я не уверен что произошло - то ли просто совпадение (странное, на мой взгляд), то ли результат появления этих ходатайств (слишком быстрая реакция, на мой взгляд) - я вышел из канцелярии, остановился чтобы затолкать ходатайства в папку/в рюкзак, и был перехвачен секретарем судьи (не та, что оформляла ходатайства!).... она уточнила мои ФИО и попросила подойти к судье.
    Подошли, судья извинился за ошибку, сказал что дело в отношении меня прекращено в связи с недоказанностью состава правонарушения (вродь так, но могу ошибаться в формулировке) - типа из-за загруженности он пропустил факт, что вызов меня был на 8-е число, а протокол составлен 13-го, еще раз извинился и я ушел.

    какие идеи, что это было - совпадение или все-таки реакция на ходатайства?
    объяснение судьи притянуто за уши или это "железный аргумент"?

    Продолжение?
    Жалоба на СМа, писавшего протокол? Подскажите плиз куда и как правильно.

  • netmaster Senior Member
    офлайн
    netmaster Senior Member

    5838

    24 года на сайте
    пользователь #1092

    Профиль
    Написать сообщение

    5838
    # 16 февраля 2012 11:36 Редактировалось netmaster, 2 раз(а).
    Yasel:

    Мой мобильник был выдан отделом кадров по вежливой просьбе СМа. Он не требовал, а попросил, ОК сказал номер. Точно так же звонил в домофон другой СМ и мягко спрашивал у жены "А подскажите, пожалуйста его мобильник чтобы с ним связаться" Является ли это ОРМ?

    судя по закону является
    http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=h19900289&p2={NRPA}
    статья 11
    1) опрос граждан;
    2) наведение справок;

    да собственно какая разница. вашего телефона в публичной справке нет. ментам вы его не сообщали. значит получен он в результате ОРМ

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    1851

    14 лет на сайте
    пользователь #446240

    Профиль

    1851
    # 16 февраля 2012 11:38

    ух ты, поздравляю!!! какой район?

Тема закрыта