Воздушный тепловой насос

Уроков физики не может быть от того, кто их прогуливал в школе.
Больше тепла теплообменник не получит. Воздуха с его имеющейся температурой условно бесконечно, происходят или нет фазовые переходы в бесконечной среде не имеет ни малейшего значения, рабочее тело будет нагрето в теплообменнике одинаково. Площади теплообменников и мощность обдува расчитаны на бОльший диапазон внешних температур(-15,-25 -30?) и в околонулевую температуру значительно избыточны, сослаться на ограниченность ресурса не выйдет.

Andry_S, для понимания процессов происходящих в моменты конденсации влаги из воздуха и образования кристаллов льда на теплообменнике и полученную тепловую энергию от этого школьного курса физики будет мягко говоря недостаточно, тем более что и этого курса вы не смогли осилить.
в двух словах вам попытался донести что к чему, вам боюсь этого не понять при всем моем желании, потому как вы боюсь не имеете и малейшего зеленого понятия об так называемых критериях Рейнольдса, соотношений сил инерции и тяжести при вынужденном движении жидкости ( критерий Фруда),
то же соотношение сил инерции и тяжести при естественной конвекции называется критерием Грасгофа. Есть еще критерий Прандтля, характеризующий влияние физических свойств жидкости на конвективный теплообмен.
А также критерии Нуссельта, Стантона, Био, Фурье которые должны все учитываться при попытках точно расчитать теплообмен при каких либо определенных условиях.
и да быть может для вас будет новость НО!!! аэродинамика частный случай гидравлики , пардоньЦе , с этого стоило пожалуй начинать.

truten5:

зачем в пятницу так матом ругаться ))))

мы матом не ругаемся мы матом разговариваем

Andry_S, чтобы о чём-то спорить, необходимо иметь хотя бы базовые понятия о предмете спора.

Максимально просто. Для дошкольника.

В каком случае нужно затратить меньше энергии – на два фазовых перехода или на один?

зачем мне щупать? есть паспортные ттх где указаны объемы прокачки, и тепловая (а так же холодильная) мощность , так же есть табличные значения теплоемкости воздуха ну и влаги в нем соответсвенно
можете сами посчитать дельту температур для получения оной (мощности) с учетом потребление компрессора
ваша идея с разморозкой шубы на теплообменике потоком воздуха это утопия, жизнеспособная в очень ограниченных условиях не применимых в жизни.
если следовать вашей логике и вашим познаниям в физике то получается вы один тут такой "острый" а куча инженеров разработчиков из фирм производящих климатическое оборудование "тупые" не могут додумался до простейшей истины отключить компрессор и гнать влагу из воздуха на обледеневший испаритель. вместо этого отогревают его реверсом циклов с отключением фана и продувают после от оставшейся влаги. может по вашему мнению разработчики HVAC получают откаты от производителей электроэнергии? мировой заговор?

Andry_S, чет мне кажется что вы затеяли спор ради спора

7eleven:

В каком случае нужно затратить меньше энергии – на два фазовых перехода или на один?

На тех жепальцах и в который раз: кристаллизацию просто вычеркиваем т.к. в обе стороны надо ее проводить. Конденсация - пренебрежимо мал ее вклад на околонулевых температурах. Тут и абсолютное содержание воды при 100% отн. вл. сильно меньше чем при +20 например, и теплообменник работает в лучшем случае на 30% от максимальной загрузки для -25.

affinogen:

указаны объемы прокачки

В паспортах встречал объемы для внутренних воздушных блоков, про внешние скромничают производители. Но и на глаз видно, что потоки многократно больше, чем на внутреннем блоке. Можем и посчитать дельты, объемы конденсата, вычислим идеальный профит от конденсации.

Andry_S:

Уроков физики не может быть от того, кто их прогуливал в школе.

хочу просто напомнить, что физику предлагает учить тот же самый товарищ, который на полном серьезе предлагал такое решение по интеграции канального кондиционера в систему вентиляции:

Andry_S, не могу понять для чего вы затеяли этот абсолютно бессмысленный спор. если вы предлагаете "просто вычеркивать" то, что вам удобно, то какую аргументацию вы посчитаете достаточной? вопрос риторический.

ваша проблема (и не только ваша) в том, что вы просто не можете признать свою неправоту. не обладая достаточным уровнем знаний ввязываетесь в глобальные рассуждения. пора взрослеть, что-ли

Все четко, нет аргументов, сами считать тоже не умеем, начинаем искать отвлеченные темы.

Если кто то не понял, какие задачи решает схема на картинке - я ничем вам на пару помочь не могу. Один truten5 несет в ветку полезные данные.

Andry_S:

Все четко, нет аргументов, сами считать тоже не умеем, начинаем искать отвлеченные темы.

вам уже ответили. и не раз.

leokha:

при конденсации на теплообменнике теплоноситель получает больше тепла, компрессору меньше работы... такой профит потом тратиться на оттайку, в итоге получаем тоже среднее энергопотрбление что и при работе в сухом воздухе без оттаек

affinogen:

энергия полученная от фазовЫХ переходов покрывает с лихвой расходы затраченные на оттайку то бишь тоже фазовый переход. излишек энергии покрывает снижение температуры кипения.

а в ответ было получено

Andry_S:

кристаллизацию просто вычеркиваем

т.е. как цикл оттайки запускать, так это очень весомый аргумент, по словам некоторых сводящий на нет всю эфективность ВТН, а как в обратную сторону фазовый переход посчитать с выделением энергии -- вычеркиваем, конденсацией пренебрегаем.

Andry_S, может хватит уже? практической пользы эта дискуссия не несет. про физику процесса растолковали вполне достаточно для

Andry_S:

"Сказал А, говори и Б"

половины алфавита.