Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

kregg:

Так и едем - у меня то слева сплошная. Тут вижу разрыв длинною метров 30 с прерывистой линией на необозначеном т - образном перекрестке.

Согласно ПДД Гл.2 п.1.7. данная прерывистая линия обозначает полосы движения в пределах перекрестка. А обычная прерывистая линия, разрешающая обгон, описана в п.1.5. разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, где имеются две или три полосы.
Прерывистая линия типа 1.7. имеет туже силу что и разметка до перекрестка и дает право обгона транспортному средству, которое двигается по данной полосе движения только если до перекрестка была разметка 1.5. Т.е. в данном случае это сплошная. Пересечь ее на перекрестке может только ТС, которое совершает поворот.
Судя по фотографии, сначала слева примыкающая дорога ( разметка 1.7.), затем справа выезд с территории (снова разметка 1.7.). ТО, что разметка 1.7. имеет существенную продолжительность, не превращает ее в 1.5. и не дает права на обгон.

Ну а доказать то, что грузовик двигался менее 30 км/ч можно только если водитель грузовика это сам засвидетельствует. Тогда обгон превратится в объезд и штрафа можно избежать.

Рассчитывать на презумпцию невиновности в нашей стране смешно. Не ждите, что гаишники будут что-то доказывать. У них есть протокол АП, а это для них неопровержимое доказательство. Действуйте на опережение и говорите с водителем грузовика.
Меня обвинили в непредоставлении преимущества пешеходу и я полгода доказывал то, что никакого пешехода не было. Доказал в конце концов, но только после районного суда и городского ГАИ.

Olmer_fx:

Ну а доказать то, что грузовик двигался менее 30 км/ч можно только если водитель грузовика это сам засвидетельствует. Тогда обгон превратится в объезд и штрафа можно избежать.

Olmer_fx, доказывать это обязана ГАИ. Водителю достаточно просто это утверждать на основании данных спидометра, технически сертифицированного прибора

Olmer_fx:

Так что там обязана доказывать ГАИ?

cтоит ли только один случай примерять ко всему многообразию ?
в вашем случае скорость движения транспортного средства не являлась обстоятельством, подлежащим выяснению, не так ли ?

customsby:

Кстати, по этому поводу есть постановление пленума ВС, даже предупреждать о ведении аудиозаписи не надо, а вот с видео, надо получить согласие суда или органа.

ежли быть точным, то в этом постановлении по поводу записи речь идет об уголовном и гражданском процессах, а не административном. И данное положение о праве ведения аудиозаписи основано на ГПК и УПК, а в ПИКоАПе аналогичных положений нет.

Бендюжник:

customsby:

Кстати, по этому поводу есть постановление пленума ВС, даже предупреждать о ведении аудиозаписи не надо, а вот с видео, надо получить согласие суда или органа.

ежли быть точным, то в этом постановлении по поводу записи речь идет об уголовном и гражданском процессах, а не административном. И данное положение о праве ведения аудиозаписи основано на ГПК и УПК, а в ПИКоАПе аналогичных положений нет.

Сейчас не напишу номер и дату постановления, но, когда судья, в начале АП, спросил что я делаю, услышал ответ, веду аудиозапись АП, вопросов не возникло, так же как и в ходе рассмотрения дела в Воложинском ГАИ.

Olmer_fx:

Бендюжник:

cтоит ли только один случай примерять ко всему многообразию ?

Чтобы не проходить все то, что прошел я - проще связаться с водителем грузовика и попросить, чтобы он засвидетельствовал, что ехал со скоростью менее 30 км/ч. Все. Тогда на основании показаний водителя дело можно закрыть в связи с отсутствием состава правонарушения. Чтобы водителю было чем прикрыться от работодателя - надо требовать вызвать его в качестве свидетеля повесткой.

customsby:

А что это за начальник, какого района, который нарушил, как минимум ст.2.8 ПИКоАП и применил к обычному процессу, норму закрытого?

Начгай Первомайского района г. Минска. И нет, он не применил норму закрытого. Он просто запретил мне вести аудиозапись. Позже он предупредил, что если я все таки буду вести аудиозапись то он инкриминирует мне неподчинение законному требованию должностного лица...

customsby:

постановление пленума ВС, даже предупреждать о ведении аудиозаписи не надо,

Постановление пленума ВС касается рассмотрения дел в судах. Про рассмотрение дел в ГАИ ничего не написано.

Я уже писал в этой ветке, если другой водитель согласится, вопрос решаемый.
P.S. Нач. гай Первомайского района, еще тот красавчик. Как то на рассмотрении дела, был вопрос по месту совершения АП, инспектор вписал название улицы и дома, которых там и в помине нет (была запись с регистратора), я попросил показать на карте (на то время висела с правой стороны, при входе), где этот адрес, ответ был оригинален, на своем месте. Так начинался путь по изучению КоАПов, ПИКоАПов, законов и других увлекательных документов.

customsby:

когда судья, в начале АП, спросил что я делаю, услышал ответ, веду аудиозапись АП, вопросов не возникло, так же как и в ходе рассмотрения дела в Воложинском ГАИ.

речь не о том, что вам не запретили вести аудиозапись, а о том, что могли запретить. Вот как указано в законах
в ГПК
Статья 271. Порядок в судебном заседании

Участники гражданского судопроизводства, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием магнитофонной записи ход судебного разбирательства дела с занимаемых ими в зале заседания мест. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция допускаются с разрешения суда и с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, участвующих в деле. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного разбирательства дела и могут быть ограничены во времени.

в УПК
6. Присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести письменную и магнитофонную записи. Фото-, киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон.

ПИКоАП
1. По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств.

2. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, принимая решение о применении технических средств, уведомляет об этом лиц, участвующих в производстве процессуального действия.

3. О применении технических средств делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении.

Olmer_fx:

Внимательно прочтите то, что написали.

невнимательно просто прочитал ваш пост

customsby:

Так начинался путь по изучению КоАПов, ПИКоАПов, законов и других увлекательных документов.

заболел - занялся изучением медицины, попал - юриспруденции, начал строить дом- изучаем Строительство, и т.д. Совершенству нет предела -))))

Бендюжник:

customsby:

когда судья, в начале АП, спросил что я делаю, услышал ответ, веду аудиозапись АП, вопросов не возникло, так же как и в ходе рассмотрения дела в Воложинском ГАИ.

речь не о том, что вам не запретили вести аудиозапись, а о том, что могли запретить. Вот как указано в законах
в ГПК
Статья 271. Порядок в судебном заседании

Участники гражданского судопроизводства, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием магнитофонной записи ход судебного разбирательства дела с занимаемых ими в зале заседания мест. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция допускаются с разрешения суда и с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, участвующих в деле. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного разбирательства дела и могут быть ограничены во времени.

в УПК
6. Присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести письменную и магнитофонную записи. Фото-, киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон.

ПИКоАП
1. По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств.

2. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, принимая решение о применении технических средств, уведомляет об этом лиц, участвующих в производстве процессуального действия.

3. О применении технических средств делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунда

Olmer_fx:

Внимательно прочтите то, что написали.

невнимательно просто прочитал ваш пост

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд

customsby:

Так начинался путь по изучению КоАПов, ПИКоАПов, законов и других увлекательных документов.

заболел - занялся изучением медицины, попал - юриспруденции, начал строить дом- изучаем Строительство, и т.д. Совершенству нет предела -))))

Не уверен что это то постановление (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
20 декабря 2013 г. N 11
), но даже там мы можем прочитать-

Далее, Вас не смущает, что в вашем цитировании , раздел ПИКоАП называется (ГЛАВА 10. ПОДГОТОВКА ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ К РАССМОТРЕНИЮ)? И ст. 10.4 в данном случае, не совсем к месту?

Olmer_fx:

Бендюжник:

ПИКоАП
1. По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств.

2. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, принимая решение о применении технических средств, уведомляет об этом лиц, участвующих в производстве процессуального действия.

3. О применении технических средств делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении.

Согласен. Но ГАИ Первомайского района г. Минска находится на территории РОВД Первомайского района г.Минска. Согласно "секретным" документам ДСП там запрещено вести видео/аудио запись. О чем есть табличка на здании РОВД и предупреждение в фойе РОВД. Документ этот никому не показывают, но на него ссылаются все должностные лица и запрещают вести аудиозапись. Отхватить ст. 23.4. КОАП РБ на пустом месте мало у кого есть охота, потому как по данной статье почти никого еще не оправдали за последние пару тройку лет.

Просите КЖиП и оставляете жалобу на действия должостного лица в части ограничения права на защиту. Так же, в ходе рассмотрения, если начальник, потребует прекратить запись, ходатайствуете о ведении аудио записи и ознакомлении с постановлением, вынесенным по ходатайству. Удовольствия мало, но и служивым мало приятного от таких телодвижений, а если еще потом это появляется в медиапространстве...

Бендюжник:

customsby:

Вас не смущает, что в вашем цитировании , раздел ПИКоАП называется (ГЛАВА 10. ПОДГОТОВКА ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ К РАССМОТРЕНИЮ)? И ст. 10.4 в данном случае, не совсем к месту?

еще как смущает. Дело только в том, что иной в ПИКоАП совсем нет.

customsby:

Не уверен что это то постановление

оно... оно родимое

customsby:

но даже там мы можем прочитать-

customsby:

статья 2.14 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП)) о гласности судебного разбирательства

можем прочесть... можем... но про диктофон там, в отличие от других кодексов ни слова. Почему? ХЕЗ. Ибо подгоняя административный процесс под уголовный могли бы и эту норму скопировать с УПК в ПИКоАП.

А если не запрещено, то?

customsby:

А если не запрещено, то?

а если не разрешено, то ? -)))