Живодёры

урсула, ворон ворону...

amorce:

Что скажете про кошатников? Вы же не против хотя бы кошек в городских квартирах?

я против.. мне тещин кот кроссовки и рюкзак пометил

Фенрир:

я против.. мне тещин кот кроссовки и рюкзак пометил

может мстит ? у котов такое есть

doghunter, Вы видимо считаете себя очень умным и глубокомыслящим. Так вот хочется побыть Впшим оппонентом. А Вы не задумывались о том, что раньше люди и мылись редко и , простите, не предохранялись? Почему Вы не орете о том, что производство шампуней и презервативов - это прибыльный бизнес? Наверное, потому что время идет, все меняется и из стада мы преращаемся в цивилизацию? Теперь о содержании животных в городских условиях. Обе мои кошки в прошлом, как Вы говорите " бродячие". А вот у мамы кот домашний. Только вот странно, что обе мои барышни ведут себя дома идеально, а такого ненормального кота, как у мамы я не встречала. Одна, правда, попала ко мне взрослой и до своего скитания тоже была домашней... Дальше. Буду писать ко всем Вашим постам, чтоб не скакать по темам. Я себя считаю зоозащитником, умеренным, правда. Варюсь в этом всем не один год. И из сотни знакомых что-то никто зарабатывать на этом и лучше жить не стал. Но Вы, видимо, делаеете выводы, не вникая. Дальше. Что Вы получаете от того, что так сильно навязываете свре мнение? Кто Вам за это платит? Вот представьте себе, мне нравится приходить домой, где меня встречают мои кошки, меня успокаивает их мурчание и я б с радостью и собаку взяла бы " бродячую", да вот не найду в себе силы выгуливать постоянно. Жила в частном доме, с радостью бы. Но в нашей стране частный дом - чаще роскошь. Так вот я да, плачу за наполнитель, и представьте себе я благодарна тому, кто его придумал, потому что он мне упростил содержание моих кошек в условии квартиры. По-поводу "зоошизы"... Есть отдельные экземпляры, которые да, возможно, не совсем здоровы. Но поверьте, в среде волонтеров и зоозащитников гораздо больше адекватных, умных, цивилизованных и интересных людей. Правда, откуда Вам знать, если Вы даже не пытались изучить тематику, о которой Вы так кричите? Если Вы где-то столкнулись с несовсем адекватными людьми, Вам просто не повезло... Хотя, как правило, мы видим то, что заслуживаем. Злые люди во всем видят зло, добрые - добро...
Описала все сумбурно. Надюсь поймете. В дальнейшую дисскуссию с Вами вступать не хочу. Дискутировать предпочитаю не с голословными выскочками, а с людьми, которые действительно отдают отчет тому, что они говорят. Мне Вас, правда, искренне жаль. Не знаю, чем Вас так обидела судьба, что Вы везде пытаетесь найти негатив...

doghanter, ок. Допустим. Я Вас поняла и я согласна , что у Вас есть своя гражданская позиция. Но Вы не находите, что Вы очень агрессивно ее навязываете. Вот Вы вроде адекватно рассуждаете, должны понять, что я имею ввиду. Вы говорите о тех, кто начинал зоозащитное движение... Но своими постами, Вы настраиваете людей против всех, кто помогает животным. Вот в чем проблема.. Это раз. Переходить на личности я не буду и обсуждать кого-то не хочу, зотя некоторых персон из нащванных Вами , сама не люблю. Насчет приютов и пожизненного содержания. Вы ж поймите, никогда не будет приютрв,содержащих пожизненно животных всех. Просто потому что их будет всегда больше, чем мест в приюте. Часть все равно будет усыпляться. И все это прекрасно понимают. Но если принять закон, который в первую очередь направлен на снижение количества животных и построить тот же приют вместо Фауны, затрачиваемые средства будут одни и теже, просто будет меньше усыплений. Допустим, Фауна расчитана на 300 собак. Из бюджета выделяются средства на содержание жтих 300 собак. Уже выделяются. Просто сегодня сдали 10, значит под них освобождаются места. А если будет ужестачено на законодательном уровне все, значит, вместо того, чтоб сегодня принять от людей 10 собак (щенят) просто подольше постоят и получат больше шансов те, кто уже есть. Затраты те же самые. Только гуманее и цивилизование решение вопроса. Вот допустим , принесут за день котят от 5 кошек. Это штук 20. А рожают 2 раза в год на протяжении всей жизни. Так не правильнее ли заставить людей стериализовать своих животных? Свою рождаемость мы же контролируем? Мы же не плодим детей на поиграться. Хотя бывают и такие идиоты...
дальше... Вот полистала темки. ВЫ во многих пишите: нафига Вам эта бродячая псина и тыды. А Вы не задумывались, что до этого она была домашней? В чем ее вина? Она автоматически прокаженная, потому что ей попался хозяин -урод, который вместо того, чтоб пристроить выбросил? Что она так же достойна жить, как и купленная за 1000 баксов? И к слову, зачамтую подобранные животные намного алекватнее и воспитаннее, чем у разводчиков, которые с месяца продают щенков, чтоб был больше доход, а в итоге вырастают собаки с не совсем хорошей психикой. Я еще раз акцентирую Ваше внимание: обе мои кошки вот такте вот в прошлом прокпженные. Но это не мешает им быть домашними любимцами... Так почему Вы настолько категоричны против шанса подобным животным? Тем более, что на передержке становится видно, где животные жило раньше и условия им стараются подбирать те, для которых они подходят. А о договорах. Я за договора. Знаете, вот когда спасешь кого-то, а потом заберут вроде адекватные люди и через год вместо того, чтоб вернуть, выкинут, лучше уж договор, чтоб не брали сразу или чтоб у них осталась бумажка с номером телефона, которую можно положить на полочку, а при необходимости забрать.

И насчет посвящать свою жизнь животным... Посвящать ее лежанию на диване и попиванию пивка более предпочтительный вариант по Вашему мнению?

И еще, Вы не обращали внимания, как маленькие детки тянутся к животеым? Может любить животных - это естественно? А не любовь воспитывается родителями, которым лень убрать или модными движениями а - ля догхантеры?

alesya55:

doghanter, ок. Допустим. Я Вас поняла и я согласна , что у Вас есть своя гражданская позиция. Но Вы не находите, что Вы очень агрессивно ее навязываете. Вот Вы вроде адекватно рассуждаете, должны понять, что я имею ввиду. .

А почему Вы думаете, что я навязываю её агрессивно? "Зоозащитники" очень агрессивно публикуют различные статьи везде, где можно! Я лишь участвую в их обсуждении, не более того! То есть, я сам никогда не инициирую спор о судьбе бродячих животных, только лишь реагирую на вбросы "зоозащиты". То есть, моя активность изначально менее агрессивная, чем у "зоозащитников". Одна пиар-акция с покалеченными животными и "поиском живодёра", - это разве не агрессивно? Почему вы думаете, что реакция должна быть мягче?

alesya55:

Переходить на личности я не буду и обсуждать кого-то не хочу, зотя некоторых персон из нащванных Вами , сама не люблю.

Вот видите, даже Вы согласились, что с кадрами в "зоозащите" не всё гладко!

alesya55:

Насчет приютов и пожизненного содержания. Вы ж поймите, никогда не будет приютрв,содержащих пожизненно животных всех. Просто потому что их будет всегда больше, чем мест в приюте. Часть все равно будет усыпляться. И все это прекрасно понимают. Но если принять закон, который в первую очередь направлен на снижение количества животных и построить тот же приют вместо Фауны, затрачиваемые средства будут одни и теже, просто будет меньше усыплений.

С такой позицией можно согласиться, ну я бы, по крайней мере, не стал бы против неё протестовать.
Однако от "зоозащиты", которая постоянно публикует статьи в прессе и интернете, и от "зоозащитных" организаций мы слышим куда более радикальную позицию:

• Закон о защите животных должен предполагать полный запрет усыпления любых бродячих животных. А это приведёт к нерациональной растрате бюджетных средств на их пожизненное содержание и позволит на этом наживаться заинтересованным организациям.
• Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. В идеале, оно, может быть и не плохо, но в реальной жизни, Вы же сами согласились, что "зоозащтники" не всегда адекватны, поэтому возникают вопросы с применением этого закона. Это приведёт к тому, что "зоозащита" будет требовать бросать в тюрьму любого, кто даже косо посмотрел на бродячую псину, аргументируя это тем, что "собаки лучше людей".

Всё это очень плохо, деструктивно и неадекватно! Такого допустить нельзя!

По этим причинам, моя "активная гражданская позиция" состоит в противодействии "зоозащите"!
И мне неприятно осознавать, что люди, которые требуют менять законы, материально заинтересованы в этом со стороны компаний производителей кормов и зоотоваров.

alesya55:

. ВЫ во многих пишите: нафига Вам эта бродячая псина и тыды. А Вы не задумывались, что до этого она была домашней? В чем ее вина? Она автоматически прокаженная, потому что ей попался хозяин -урод, который вместо того, чтоб пристроить выбросил? Что она так же достойна жить, как и купленная за 1000 баксов?

Вины бродячей собаки в том, что она бродячая, нет. Но мир устроен так, что собаки, как и любые другие домашние животные, не имеют права на жизнь. Домашние животные находятся в полном распоряжении хозяина. Мне не понятна позиция людей, которые отрицают этот очевидный факт. По-моему подход к "зоозащите" и мотивация людей, которые сейчас этим занимаются, должны быть другими, более направленными на интересы людей, чем на животных.

alesya55:

.. Так почему Вы настолько категоричны против шанса подобным животным? Тем более, что на передержке становится видно, где животные жило раньше и условия им стараются подбирать те, для которых они подходят.

Я не категоричен в против шанса подобным животным. "Фауна города" даёт животным шанс - 5 дней. А в объявлениях о "пристройстве" годами фигурируют одни и те же собаки. Разве это не перебор?

alesya55:

А о договорах. Я за договора. Знаете, вот когда спасешь кого-то, а потом заберут вроде адекватные люди и через год вместо того, чтоб вернуть, выкинут, лучше уж договор, чтоб не брали сразу или чтоб у них осталась бумажка с номером телефона, которую можно положить на полочку, а при необходимости забрать.

Договора должны, в первую очередь, учитывать интересы людей.

"Но мир устроен так, что собаки, как и любые другие домашние животные, не имеют права на жизнь. "...Догхантер, я правильно поняла? Можно узнать,кто лишил их этого права?

tabiby:

неужели так трудно поверить что ребенок стал дороже животного? Это же так естественно..

Ещё труднее поверить , что одно другому не мешает .

Шумелка_Мышь:

"Но мир устроен так, что собаки, как и любые другие домашние животные, не имеют права на жизнь. "...Догхантер, я правильно поняла? Можно узнать,кто лишил их этого права?

Никто их не лишал! Просто у домашних животных никогда не было, нет и не будет права на жизнь, в чём можно лично убедиться, придя на мясокомбинат! Это факт, к которому можно как угодно относиться, но от этого он фактом быть не перестанет! Только не надо писать бред про преимущества собаки перед коровой, это просто полная ерунда.

Право на жизнь - это юридическое понятие. Ваше право на жизнь гарантировано Конституцией Республики Беларусь. Но в одной юрисдикции мира такого права нет у домашних животных.

doghanter, как часто Вы едите собак?