Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

То что вы написали никак не привязано к человеку.

А должно быть привязано?

системы, способные его осознавать

ivetapl:

Некая абстракция типа

При неизвестности деталей без домыслов остаются только абстракции. Всё лучше чем домыслы.

ivetapl:

По сути правильно но что это дает?

Так и ваши нагромождения идей ничего не дают.

ivetapl:

из моих можно делать практические выводы

Какие?

Абико:

Торговец цветами - это лучше?

Прыносіць у гэтым свеце радасць жанчынам-гэта богаўгодная справа

3693777:

Колхозники и строители приносят реальную пользу обществу, а перекупы купи падзяшэуле продай падарожэ - паразиты на теле общества!

Ідэолагі падцягнуліся.
З кафедры навуковага камунізму.

А вы заметили, что верующие утверждают будто Бог должен существовать?
Бог? Должен? По какому закону?

ccmon:

DimOsBarn:

А вы заметили, что верующие утверждают будто Бог должен существовать?
Бог? Должен? По какому закону?

Когда они это утверждают, то не мыслят законами и логикой. У них есть иное мировосприятие - интуитивное. Закон в данном случае не может ухватить всё, что происходит с человеком в момент соприкосновения с его безграничной природой.

Это не ответ. Так должен или нет?

ccmon:

Когда они это утверждают, то не мыслят

Это точно

ccmon:

интуитивное

Слишком обманчиво и ненадёжно.

ccmon:

тогда, когда интеллект отказывается от всех усилий и признает полную капитуляцию, начинает проявляться интуиция

Это если нет смирения с неведением. Но интуиция достоверных ответов не даёт. В вашем случае даёт ложный ответ, если говорить о происхождении ВСЕГО сущего. Т.к. тут логика как раз не капитулирует.

ccmon:

"Принять, что ненадёжность является неотъемлемой частью того, что мы называем жизнью, и стать этим пониманием – значит сделать качественный прыжок из относительности вовлечения в не-относительность чистого наблюдения."

Ненадёжность и её принятие - не повод верить в интуитивное. Особенно если оно доказывается как ложное.

ccmon,

Рамеш учил одной из традиций индуизма — адвайте, недвойственности. Его учение начинается с идеи Абсолюта, Брахмана, с которого всё возникает. В то время когда люди считают что они делают какие-то вещи, делают выбор, считая, что у них есть свободная воля, это всё на самом деле иллюзия. Все деяния исходят от Абсолюта, а личность этого источника — чистое сознание, которое вне состояния выбора.

Подчеркнутое - согласен и доказуемо. Зачеркнутое - ничем не обосновано и даже ложно. У Брахмана Абсолюта нет ни личности ни сознания.

ccmon:

Интуиция освобождает от всех ложных ответов

Нет

ccmon:

даёт возможность проявиться тому пониманию, которое уже в нас есть

Его нет. Например плоская земля - это было интуитивное знание. Или свободная воля - тоже ложная интуитивная идея.

ccmon:

Логика никогда не сможет описать достоверно происхождение всего сущего.

В подробностях - не сможет. Но отсечь откровенно ложные идеи - вполне.

ccmon:

Являясь скальпелем, который режет реальность на части, логичный ум никогда не сможет увидеть целого, которому обязан своим существованием.

Как знать. Можно отсечь все ложное и останется истинное.

ccmon:

режет реальность на части

В логике есть не только анализ...

ccmon:

DimOsBarn:

У Брахмана Абсолюта нет ни личности ни сознания.

Как и у вас, того кто воспринимает вашу личность и логичность реальности. Но эти два - не одно и то же.

У меня есть и личность и сознание. И это неотрицаемо. Но я и не Брахман.

ccmon:

Вы, как личность, сформировались уже после того, как родились и прожили некоторое время. До этого момента, момента узнавания самого себя, вас - того, у кого может быть что-либо, не существовало.

Верно, но не совсем...

ccmon:

До этого момента, момента узнавания самого себя

Момента не было. Узнавание образовалось постепенно.

ccmon:

того, у кого может быть что-либо, не существовало

Я функционал нервной системы. Был от образования мозга у эмбриона.

ccmon:

Это как если бы вы сели за микроскоп и настолько увлеклись изучением клетки в своём теле, что полностью отождествились бы с ней, сузив своё восприятие до её размеров.

Аналогия виртуального мира. Но не факт.

А еще есть существенная разница по сравнению с наблюдением в микроскоп.