Fujifilm Team

ee2:

Так идея в том, чтобы узнать, сколько джоулей дает вспышка относительно обычного света?

Идея сравнить насколько YN слабее. Я как бы на тему джоулей и ведущего числа знаю больше вас, так что можно не пытаться умничать, иначе бы не гадали почему ведущее мало отличается.

ee2:

Никто не спорит. Вы в любой теме знаете больше всех.

Ну мы вчера с человеком каждый день использующим Red, Blackmagic, C100 и прочие камеры нормуль поржали с ваших перлов.

ee2:

Соотношение длины выдержки к длине импульса даст приблизительный коэффициент.

Меряется по одинаковому размеру светового пятна с одинакового расстояния. Если импульс одинаковый по длинне, это еще не значит что одинаковая и мощность.

ee2:

Я? Гадал? Ну пусть будет так.

Ну а чего сразу не написали тогда мол так нельзя ж сравнивать по ведущему числу замерянному с разными рефлекторами? А?

ee2:

Мощность по размеру, понятно.

Ну типа у нас на фотографии стопов 10 влезает, можно прикинуть яркости, угу.

ee2:

Теперь я понимаю, где вы берете свои проповеди о том, что инженеры компаний производителей сенсоров глупее вас. В плохую компанию попали.

Ну по крайней мере он не пишет чушь что сенсор в Arri Alexa ерунда и что картинку в видео используют как есть

ee2:

Ты перевираешь мои слова на 99%, вырывая их из контекста, и не рассказываешь о сути спора, потому что сам понимаешь, что слил вместе со своим другом и своим "очень нужным для фотографии HDR по исо". Для меня эта тема закрыта, больше обсуждать ее не намерен.

Достаточно зайти на DxO чтобы увидеть что ДД камер не падает на 2 стопа при повышении исо. 1 стоп светов + 1 стоп теней. А значит таки на базовом исо тени таки не влазят в ацп. Можно еще перечислить как много портретов, спорта и остальной движухи можно поснимать с брекертингом по экспозиции.
Ну и новой матрицы Блекмеджика 15 стопов дд. Можно начинать перечислять зеркалки с таким ДД и как 15 стопов влезут в 14 битный ацп.

ee2:

Явно такой востребованный кадр, как вы, не сегодня-завтра будет со своими идеями поплевывать на меня с позиции начальника imaging division какой-нибудь сони.

Запомните эти слова. Если все будет хорошо, то через месяц другой я вас порадую.

ee2:

Попутал стопы и биты? Бывает.

Матрицы фотокамер настолько хороши что совсем нелинейные да? И ацп шумов не имеют? И наверное вычитать точку черного не нужно?
Извиняюсь перед веткой, но вот не могу я молчать когда чушь несут, ибо по ней потом другие учатся и чушь плодится и размножается.

не правильно посчитал.

nDrju:

Чушь несете вы, а я продемонстрировал фото в котором наглядно все видно. А у вас есть лишь блаблабла и отрицание визуальных фактов, что как бы намекает.

Что вы там продемонстрировали, не смешите меня. Какую-то маркетинговую хрень. Вот визуальные факты, смотрите, сколько люди тянут не только из 14 бит, но даже из (о боже) 12 бит. Все, тема закрыта. Перестаньте загаживать ветку, хотите потрындеть о своих проповедях - в личку. Хотя лично мне вам больше сказать нечего.

nDrju:

Серьезно?)

Нет. Портреты же не снимают на 105мм.

nDrju:

По версии нашего гуру

По версии нашего знатока nDrju этот снятый хрен знает как, хрен знает кем, хрен знает на сколько потянутый и хрен знает на сколько шумодавленный снимок что-то кому-то доказывает. Всем внимать и восхищаться одной половинкой с шумами и второй без. Ах, и да - это из дорогущей камеры, так что определенный трепет тоже должен присутствовать. Объяснять ему, что это нужно только в видео, где меняются планы, освещение, где не так глубоко обрабатывают и где важен результат "из коробки" бесполезно, я пробовал.

nDrju:

Это 14 бит и 14 бит одновременно считанный при исо 100 и 1600.

Ну как я и говорил, эта хрень потянута на 4 стопа и не шумодавлена. Ведь мы все каждый день чуть ли не в каждой фотографии тянем тени на 4 стопа. Очень нужно, очень нужно. Все производители фотосенсоров прямо сейчас заработали в этом направлении. Спасибо nDrju, наставил на путь истинный. Напомнил мне этих шизиков, которые на полном серьезе ищут бандинг шумов в тенях кэнона, потянутых на пять стопов. Кстати бандинг на бэтмэне есть, да.

nDrju:

Фишка в том что сразу оцифровывается весь ДД матрицы. Если снять сразу на 1600 то 4 стопа информации в светах обрежется на ацп. ИСО можно менять грубо говоря в софте, не теряя информации в светах. Совсем бесполезная фича, ага.

Не снимайте на 1600, если у вас что-то обрежется и оно вам надо.
Я вам дал ссылку - все не так страшно с вытягиванием теней, как показали с этим бэтменом. Даже с 12 битами. Все эти ужасы, требующие плясок с бубном, только в вашей голове. Еще раз - это прямо сегодня надо только в видео, где освещение может в одном плане сильно поменяться. В фото бОльший ДД всегда хорошо, но в данный момент идет работа по повышению его не такими фейковыми методами, а реальная работа над увеличением чувствительности и повышением дискретизации АЦП. Какой раз это повторяю? Третий? Пятый? Но второй день вы считаете себя умнее инженеров. Но это для вас норма - я привык, что вы умнее инженеров, умнее специалистов Adobe, какие там еще проповеди вы произносили, все и не упомню уже...

ee2:

Еще раз - это прямо сегодня надо только в видео, где освещение может в одном плане сильно поменяться.

Напомните сколько раз вы были на серьезных съемках видео?)

ee2:

В фото бОльший ДД всегда хорошо, но в данный момент идет работа по повышению его не такими фейковыми методами, а реальная работа над увеличением чувствительности и повышением дискретизации АЦП.

Простите, а в чем фейковость двух 14 битных ацп перед допустим одним 16 битным? Вы правда увидите в светах разницу между 8000 тысячи отсчетов на стоп и 32000?) У вас в соньках вообще тоновой кривой жмут так, что остается несколько сотен отсчетов в светах, но что-то вы не ноете про фейковость. А тени проэкспонированные в середину 14 битного ацп оцифруются лучше чем в тенях 16 битного. Догадаетесь сами почему?