ANTIFA, Вы что еще не заметили, что последние САМЫЕ несуразные заявления от руководства ГАИ, звучат как раз из уст Ваницкого.. Все остальные руководители ГАИ, перед тем как сказать что-то - думают, а г-н Ваницикий сразу рубит с плеча....
В каждом ведомстве должен быть один рисковый пацан, который говорит всякие вещи. Дабы выяснять реакцию общественности. Например Краснов занудно повторяет прописные истины и с умным видом пытается советовать ооткровенную ерунду (если вслушаться в его речи). Ваницкий смело рубит то, о чем ГАИ давно мечтает, но не дают. А вдруг народ (или начальство) благосклонно отнесется? Тогда можно и о внедрении подумать. Министр или начальник ГАИ, говорящий такие вещи, выглядел бы глупо или отмороженно. А Ваницкий - пожалуйста, с него взятки гладки, если ляпнет совсем уж несуразность, дадут по шапке и всего делов.
1. Израильская практика (у кого х..й длинней тот и прав)
Это глубокий философский вопрос. По жизни часто оно так и оказывается....
2. Кол-во ДТП при которых водители разбираються сами на месте не изменилось (как будто они где-то фиксируються)
Конечно не изменилось Посудите сами - до 01.03.2007 количество "латентных" ДТП равнялось Х. Сейчас равняется Y. Стало быть не изменилось, т.к. обе величины неизвестны. Это логика такая, ее понимать надо. Как в армии - "пусть будет Х танков. Нет, Х до..уя, пусть будет Y".
3. Мы возьмем на вооружение российский опыт разбора ДТП без ГАИ, где до определенной суммы ГАИ можно не вызывать (забыв при этом упямянуть, что в РФ в таких случаях, док-ты составленные при ДТП без вызова ГАИ и подписанные сторонами, можно предоставлять в страховую для компенсации)
Конечно. Мы же не можем взять и тупо передрать. У нас же свой путь, особенный, памяркоуны. Мы де берем из международного опыта лучшее, а худшее отбрасываем. Зачем этот гемор со страховыми? Сами друг другу сунули пару соточек в лапки и до свидания. Нету бабок - страховка плюс лишение, чтобы неповадно было без бабок кататься. Все равно суют, надо просто узаконить и все. Да и объясните мне, как тогда поиметь виновника на миллион штрафа и лишить ВУ, если по российской схеме? Он ведь падла завтра скажет, что его там не было, а был брат из Новороссийска. И хер докажешь, кто там был и кто виноват на самом деле - все спорить начнут и утверждать, что в горячке перепутал, а на самом деле ехал правильно, а виноват другой. А схему нарисовал сдуру. Вот и докажи. Русским-то надо ГАИ разгрузить и страховое возмещение пострадавшему гарантировать. А нашим - наказать покрепче. Подход разный, отсюда и методы разные. Если по-нашему, то лучше не разрешать самим разбираться, по крайней мере кого-нибудь вроде сюрвейра вызвать надо, если не ГАИ. Если по-русски, тогда ОСАГО невыгодна, только бабки палить. Ведь страховку платят при каждом ДТП, а попробуй верни в виде штрафа. когда поезд ушел...
Так что если проанализировать его высказывания, то можно с полной уверенностью сказать, что несмотря на занимаемую должность , к его словам не стОи относиться серьезно.....
К его словам стоит относиться серьезно, но воспринимать их надо как МНЕНИЕ ГАИ, желаемое, но не действительное. Например сказал Ваницкий - будем иметь по-полной - и ясно, что каждый инспектор или начальник будет норовить вшпилить максимум, пока не пойме, что клиент геморный или пока не вшпилят по самое не могу из суда или прокуратуры. Потому что такое у них желание, у ГАИ. Ваницкий просто озвучил, вот и все. Однако за истину в последней инстанции его слова воспринимать не стоит, это точно...
Как быть?
