Морально-этическая сторона капитализма

«Нас просто уничтожают». Мингорисполком требует снести объекты фастфуда возле станций метро «Каменная Горка» и «Восток»

В качестве альтернативы
Коммунизм: утопия или реальная перспектива человечества?

Вот вы хотите про коммунизъмъ-капитализъмъ побаить... а с вами хотят и будут говорить лишь про хто дзе напярздеу и про менструальные чаши.

С чего бы ?!

Ну, это лучшее что придёт (пришло) в РБ "от туда".

Куда интересней звучит этический вопрос: имеют ли вообще право жить варвары, которые громят вокруг себя всё - культуры, собственные тела, природу, Планету...

Да вы шо... не может быть!

«Американская цивилизация», Х. Ороско, 1932-34; Дартмутский колледж (США); фреска
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ороско,_Хосе_Клементе

Частная собственность, основанная на труде мелкого хозяина, свободная конкуренция, демократия, – все эти лозунги, которыми обманывают рабочих и крестьян капиталисты и их пресса, остались далеко позади.
Основной особенностью новейшего капитализма является господство монополистических союзов крупнейших предпринимателей.
Такие монополии всего прочнее, когда захватываются в одни руки все источники сырых материалов, и мы видели, с каким рвением международные союзы капиталистов направляют свои усилия на то, чтобы вырвать у противника всякую возможность конкуренции, чтобы скупить, напр., железорудные земли или нефтяные источники и т. п.
Владение колонией одно дает полную гарантию успеха монополии против всех случайностей борьбы с соперником – вплоть до такой случайности, когда противник пожелал бы защититься законом о государственной монополии.
Чем выше развитие капитализма, чем сильнее чувствуется недостаток сырья, чем острее конкуренция и погоня за источниками сырья во всем мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний.
Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли.
И дележ этой «добычи» происходит между 2 – 3 всемирно могущественными, вооруженными с ног до головы хищниками (Америка, Англия, Япония), которые втягивают в свою войну из-за дележа своей добычи всю землю.
Финансовый капитал – такая крупная, можно сказать решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью; мы увидим сейчас примеры тому.
Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды дает финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами. Полуколониальные страны типичны, как «середина» в этом отношении. Понятно, что борьба из-за этих полузависимых стран особенно должна была обостриться в эпоху финансового капитала, когда остальной мир уже был поделен.

Они сохраняют тот экономический строй, который обязательно должен приводить, не может не приводить к анархии в производстве. ...Ведь что такое плановое хозяйство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение которой – давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в «плановом хозяйстве» буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных нужд.

и вот это

...политическая литература старого и нового света всё чаще и чаще останавливается на понятии «империализм» для характеристики переживаемой нами эпохи. В 1902 году в Лондоне и Нью-Йорке вышло в свет сочинение английского экономиста Дж. А. Гобсона: «Империализм».
Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во всё более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма.
Это уже совсем не то, что старая свободная конкуренция раздробленных и не знающих ничего друг о друге хозяев, производящих для сбыта на неизвестном рынке.
Менее чем одна сотая доля предприятий [Германии] имеет более 3/4 общего количества паровой и электрической силы! На долю 2,97 млн. мелких (до 5 наёмных рабочих) предприятий, составляющих 91% всего числа предприятий, приходится всего 7% паровой и электрической силы! <...> Американская статистика говорит: 3000 гигантских предприятий в 250 отраслях промышленности. Как будто бы всего по 12 предприятий крупнейшего размера на каждую отрасль.
Денежный капитал и банки, как увидим, делают этот перевес горстки крупнейших предприятий ещё более подавляющим и притом в самом буквальном значении слова, т.е. миллионы мелких, средних и даже части крупных «хозяев» оказываются на деле в полном порабощении у нескольких сотен миллионеров-финансистов.
«Личная уния» банков с промышленностью дополняется «личной унией» тех и других обществ с правительством. «Места членов наблюдательных советов, – пишет Ейдэльс, – добровольно предоставляют лицам с громкими именами, а также бывшим чиновникам по государственной службе, которые могут доставить не мало облегчений (!!) при сношениях с властями»… «В наблюдательном совете крупного банка встречаешь обыкновенно члена парламента или члена берлинской городской Думы».
Немецкий буржуазный экономист Гейман, <...> говорит: «чистые предприятия гибнут, раздавленные высокой ценой на материалы, при низких ценах на готовые продукты». «Остались, с одной стороны, крупные, каменноугольные компании, с добычей угля в несколько миллионов тонн, крепко сорганизованные в своём каменноугольном синдикате; а затем тесно связанные с ними крупные сталелитейные заводы со своим стальным синдикатом. Эти гигантские предприятия с производством стали <...> с 10 000 рабочих, живущих по казармам заводских посёлков, иногда со своими собственными железными дорогами и гаванями, – являются типичными представителями немецкой железной промышленности. И концентрация идёт всё дальше и дальше вперёд. Отдельные предприятия становятся всё крупнее; всё большее число предприятий одной и той же или различных отраслей промышленности сплачивается в гигантские предприятия, для которых полдюжины крупных берлинских банков служат и опорой и руководителями».
Таким образом сложились две электрические «державы» [General Electric и AEG]: «других, вполне независимых от них, электрических обществ на земле нет», – пишет Гейниг в своей статье: «Путь электрического треста». <...> Понятно само собою, насколько затруднена конкуренция против этого, фактически единого, всемирного треста, который распоряжается капиталом в несколько миллиардов и имеет свои «отделения», представительства, агентуры, связи и т. д. во всех концах мира.
Отсюда ясно, что концентрация, на известной ступени её развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою, а с другой стороны затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий. Это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений – если не важнейшее – в экономике новейшего капитализма.
«...теперь для широкого общественного сознания стало само собою разумеющейся истиной, что крупные части хозяйственной жизни изъяты, как общее правило, из свободной конкуренции. <...> Если рассматривать дело в европейском масштабе, то предельным пунктом развития свободной конкуренции являются 1860-70-ые годы. Тогда Англия закончила постройку своей капиталистической организации старого стиля. В Германии эта организация вступила в решительную борьбу с ремеслом и домашней промышленностью и начала создавать себе свои формы существования»
Казённая наука пыталась убить посредством заговора молчания сочинение Маркса, доказавшего теоретическим и историческим анализом капитализма, что свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведёт к монополии. Теперь монополия стала фактом. Экономисты пишут горы книг, описывая отдельные проявления монополии и продолжая хором заявлять, что «марксизм опровергнут».
Итак, вот основные итоги истории монополий: 1) 1860-70 годы – высшая, предельная ступень развития свободной конкуренции. Монополии лишь едва заметные зародыши. 2) После кризиса 1873 г. широкая полоса развития картелей, но они ещё исключение. Они ещё не прочны. Они ещё преходящее явление. 3) Подъём конца XIX века и кризис 1900-03 гг.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм.
Картели договариваются об условиях продажи, сроках платежа и пр. Они делят между собой области сбыта. Они определяют количество производимых продуктов. Они устанавливают цены. Они распределяют между отдельными предприятиями прибыль итд.
В руках картелей и трестов сосредоточивается нередко семь-восемь десятых всего производства данной отрасли промышленности. <...> Создающаяся таким образом монополия обеспечивает гигантские доходы и ведёт к образованию технически-производственных единиц необъятного размера.
Отчёт американской правительственной комиссии о трестах говорит: «Их превосходство над конкурентами основывается на крупных размерах их предприятий и на их превосходно поставленной технике. Табачный трест с самого своего основания прилагал все усилия к тому, чтобы в широких размерах заменять ручной труд машинным повсюду. Он скупал для этой цели все патенты, имеющие какое-либо отношение к обработке табака, и израсходовал на это громадные суммы. Многие патенты оказывались сначала негодными, и их приходилось перерабатывать инженерам, состоящим на службе у треста. В конце 1906 г. было создано два филиальных общества с исключительной целью скупки патентов. Для той же цели трест основал свои литейни, машинные фабрики и починочные мастерские. Одно из этих заведений, в Бруклине, занимает в среднем 300 рабочих; здесь производятся опыты над изобретениями для производства папирос, маленьких сигар, нюхательного табака, листового олова для упаковки, коробок и пр.; здесь же усовершенствуются изобретения». «И другие тресты держат у себя на службе так называемых developping engineers (инженеров для развития техники), задачей которых является изобретать новые приёмы производства и испытывать технические улучшения. Стальной трест платит своим инженерам и рабочим высокие премии за изобретения, способные повысить технику или уменьшить издержки». Подобным же образом организовано дело технических улучшений в германской крупной промышленности, например, в химической, которая развилась так гигантски за последние десятилетия.
Концентрация дошла до того, что можно произвести приблизительный учёт всем источникам сырых материалов (например, железорудные земли) в данной стране и даже, как увидим, в ряде стран, во всём мире. Такой учёт не только производится, но эти источники захватываются в одни руки гигантскими монополистическими союзами. Производится приблизительный учёт размеров рынка, который «делят» между собою, по договорному соглашению, эти союзы. Монополизируются обученные рабочие силы, нанимаются лучшие инженеры, захватываются пути и средства сообщения – железные дороги в Америке, пароходные общества в Европе и в Америке.

PS Это только для одэбиливания масс в телевизрое используют все эти иканамическия теории и "какваусёммирэ".

не дэбилы уже 150 лет как обо всём осведомлены.
Всем: Прочитатйте тексты, обдумайте их а потом поищите в гугле авторов этих тектов.

kirova-stop:

"Лауреат Нобелевской премии мира" - это очередное подставное лицо? дурилка картонная?

Кого вообще интересуют эти "Лауреаты Нобелевской премии мира"

точняк

К вопросу о морально-этической стороне...

Мы свое призванье не забудем
Смех и радость мы приносим людям
Нам дворцов заманчивые своды
Не заменят никогда свободы
Не заменят никогда свободы

Наш ковер - цветочная поляна
Наши стены - сосны-великаны
Наша крыша - небо голубое
Наше счастье - жить такой судьбою

Ю.Энтин

(эпиграф)

Вопрос в воздух: - Друзья, а можем ли мы этих "коммунистических" горисполкомовских вожаков на чёрных автомобилях, с чёрными, полными чёрной икры портфелями, и с красными откормленными, не помещающимися в телевизор лицами, считать предателями? и как с ними поступать?!

Они же просрали всё что можно и сгноили поколения людей. И я сейчас о белорусах.

RET_FRAN:

Они живут энергично, драйвово

Да ладно.

Посмотрите "«Под Сильвер-Лэйк» (англ. Under the Silver Lake)" 2018 и «Всё самое лучшее» (англ. All Good Things) 2018

Там (показываю пальцам у Запад) "опшэства" "багатых и успешных" деградировало до того, что уже душит и режет друг друга. Элитные сорты людей.

А у нас вожди, обращаясь к "населению", объявили: "не хотите "своим путём" - будет вам "как во всём мире"". Туды и идём (показываю пальцам у Весь Мир).

А чо вожди серьёзно собрались интэгрыравацца у Весь мир?

— Ты к политинформации подготовился?

— А чего к ней готовиться? — откликнулся Журка. — Газеты посмотрел. Все равно ничего нового. В Африке воюют, в Южной Америке воюют, в Италии вокзалы взрывают, в Ирландии по демонстрациям стреляют. Израиль опять лезет на всех и бомбит... Даже тошно. Телевизор смотришь — там тоже: бах, бах! Иногда думаешь: взрослые люди, а чем занимаются. Будто на земле другого дела нет, как друг друга стрелять и резать.

«Журавлёнок и молнии»
(роман Владислава Крапивина для детей и взрослых, написанный в 1981 году. Первоначально печатался в журнале «Пионер». )

Аки акия ак!
Ак та не сладка там "ваусеммирэ".

И у давесак сладастей:

В 2000-х годах распространение кокаина в Голливуде приняло форму эпидеми. Актриса Меган Фокс говорила в интервью 2007 года: «Я знаю лишь пятерых, кто <здесь> не употребляют кокаин, и я одна из них».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кокаин

"Рынок" "отрегулировал"

Из статьи почему падают самолёты:
https://habr.com/ru/post/449564/

В старые времена в FAA работала армия авиационных инженеров. Они работали плечом к плечу с производителями самолётов, чтобы убедиться, что самолёт безопасен и готов к сертификации.

По мере того, как самолёты становились всё сложнее, разрыв между тем, сколько FAA и производители самолетов могли платить своим служащим, постоянно увеличивался. Всё больше инженеров переходило из публичного сектора в частный. Вскорости у FAA не осталось возможностей разобраться, насколько конкретная модель самолёта безопасна, и можно ли её производить.

Ну это пока у них падают самолёты. Скоро реакторы сыпаться начнут.

Как втирали дураку, когда нужно было разломать государство "нявидимая рука рынку адрэгулируе". Дурак усё з'еу.

А вот как происходит "приёмка" в "рыночном государстве"

Тогда FAA предложила авиаконструкторам: «А что если ваши люди будут сами нам говорить, насколько проект безопасен?” Производители ответили: „Звучит неплохо.” А FAA: “И передайте привет Джо, мы скучаем.»

Так родилась концепция «Выделенных инженерных представителей» (“Designated Engineering Representative,” DER). Эти представители являются наемными лицами самолетостроительных компаний, производителей двигателей и разработчиков ПО, которые удостоверяют для FAA факт того, что всё безопасно и хорошо.

...Никто из производителей не станет нанимать DER только для того, чтобы он подписывал любые бумаги. С другой стороны, после долгого трудового дня кто-то может на слово поверить парням из отдела разработки ПО, что “да всё там в порядке".

Ну, и уровень "экпертау" говорит сам за себя:

Поразительно, что кажется никто из разработчиков ПО для MCAS в 737 Max не поднял вопрос об использовании при определении развивающегося сваливания не одного, а нескольких источников данных, включая расположенный с другой стороны датчик угла атаки. Как пожизненный член братства разработчиков программного обеспечения, я не понимаю, какая гремучая смесь некомпетентности, высокомерия и отсутствия понимания авиационной культуры могла привести к такой ошибке.

Но я точно знаю, что это индикатор куда более глубокой проблемы в отрасли. Люди, которые писали код для оригинальной системы MCAS, были, очевидно, бесконечно далеки от того уровня профессиональной зрелости, что от них требовалась, и даже не подозревали об этом. Как можно теперь доверить им исправление этого ПО, да и вообще верить в надежность и безопасность остального ПО управления полётом?

Наверное процесс дебилизации "населения" сказывается?

Хоть убей, не понимаю, каким образом получилось, что эти два базовых принципа авиационной промышленности, основы мышления, верно служившие индустрии до сих пор, могли быть забыты при разработке MCAS. Я не знаю и не понимаю, какой процесс в работе DER настолько сломался, что он допустил такой фундаментальный дефект в проекте.

И под конец "ак делают самыелучшыявмирэ" "прадукты"

Итак, Боинг создал аэродинамически нестабильный корпус летательного аппарата — 737 Max. Первая большая ошибка. Боинг затем попытался замаскировать возникшую проблему динамической нестабильности нового 737 с помощью ПО. Вторая ошибка. Наконец, ПО опиралось на показания систем, известных своей склонностью к отказам (сенсоры угла атаки), и не имела даже примитивных процедур перекрестных проверок не только с другими типами приборов, но и даже сверки с показаниями второго набора датчиков. Большая ошибка №3.

Любая из этих проблем не позволила бы пройти проверку на качество. Любой из них было бы достаточно, чтобы не получить «ОК» не только от DER, но и от самого младшего инженера.

Это не просто большая проблема.

Потскрипутм

На сегодняшний день главное — деньги, а не безопасность.

И это везде

А с каких пор антимонопольное регулирование стало признаком некапитализма? Напомню что такое капитализм и социализм. Капитализм рассматривает каждого члена общества как потенциального потребителя услуг и товаров, а значит капитал кровно заинтересован в благополучии и долголетии каждого гражданина, даже бомжей. Поэтому при капитализме есть пособия для малообеспеченных, для безработных, и т.д.
Социализм же основан на равномерном распределении рентной прибыли между всеми членами сообщества, а значит каждый человек рассматривается как лишний потребитель общих благ. Поэтому избавление от лишних ртов ставится социализмом на первое место, что бы остальным досталось больше естественно.
Поэтому, как уже не раз доказалось в 20 веке, на длинной дистанции, хотя бы в поколение, капитализм бъет социализм без вариантов.

Почему кстати проигрывает социализм видно из закона термодинамики. Система которая рассеивает свою энергию путем уничтожения членов системы называется диссипативная система, а ее особенность состоит в том что она может существовать в устойчивом положении, только при внешней подпитке.