Новая эра, новый mainstream сектор DSLR... (5DMk2 & D700

Видеокамера, неважно какого уровня, качества и т.п. никогда не заменит и не вытеснит фотографию.

Почему?

Ответы:

1. Начало твочества. Банальное обучение и обработка видео для получения качественного результата займут много времени и ресурсов... Когда можно взять в руки фотоаппарат и начинать фотографировать прямо сейчас... ничего не умея. То есть цена времени входа в сектор творчества у видеокамер несравнимо вше.

2. Просмотр. Для просмотра фотографии требуется 1-10 секунд. Для просмотра полнеценного видео - в разы больше... что в наше время - непозволительная роскошь.

3. Распространение. Надеюсь понятно, что газеты, журналы, каталоги, рекламные стенды и прочее вымрет не скоро. Если вообще вымрет.

2. Незавершённость момента. Это один из психологических принципов на котором держится фотография. Когда момент не читается полностью, как при просмотре видео, а незавершён, - что даёт "правильную" пищу для зрителя.

Это да.

Пока любая видеокамера, это плохонькая мыльничка с маленькой матрицей и посредственной оптикой, качество картинки которой даже и близко нельзя сравнивать с зеркалкой с приличным объективом.

Вот именно.

И это исчезает в прошлом.

(Хороший объектив - это просто вечная ценность )

Никакого противоречия с видео и кино. Там также хорошие объективы это ценность.

Спор Фото vs Видео имхо бессмыслен.

То же самое как спорить Театр vs Кино.

повторяюсь еще раз - хороший зум-объектив будет стоит как половина самолета и возиться на тележке. Вы это-то понимаете?

Законы геометрической оптики обойти так просто не получится.

С законами все верно.

Вот только отправные точки у вас странные.

У кино объективов меньший рабочий отрезок, т.к. 35мм киношный формат меньше 35мм фото. Поэтому при одинаковой светосиле и фокусном кинооптика имеет меньший размер.

И с какого перепугу вы решили, что в кино нужны мегазумы?

Такие же фиксы как и в фотоделе рулят.

Крутой кинозум 18-55/2.8 весит чуть больше 1 кг.

Более того, крутизна в том и состоит, что та же "ред" будет предлагать видеокамеры с байонетом кэнон. Ничто вам не будет мешать поставить легкий дешевый мега зум от кэнона.

Berezina:

Глупейшее сравнение. Т.к. нарушаются условия воспроизведения. Все равно что сравнивать фотоотпечаток с реальной натурой. Если вы хотите правильного, то тогда сравнивайте просмотр по ТВ кинофильма и спектакля.

Нормальное сравнение. Причем, если мерить с вашей точки зрения "объема информации и траффика", то театр должен был давно умереть. Такого уровня монтажа, спецэффектов, динамики, визуального ряда, объемного звука и удобства просмотра (дома в мягком кресле с пивом в руках), как в кино (видео) театру не достичь никогда, однако жив курилка .

Нормальное сравнение. Причем, если мерить с вашей точки зрения "объема информации и траффика", то театр должен был давно умереть. Такого уровня монтажа, спецэффектов, динамики, визуального ряда, объемного звука и удобства просмотра (дома в мягком кресле с пивом в руках), как в кино (видео) театру не достичь никогда, однако жив курилка

Вот поэтому и некорректно сравнивать различия театра/кино на фоне фото/видео. Первые абсолютно технически разные и поэтому неконкурируют между собой.

А фото/видео близнецы-братья.

сравнивайте картины и фотографии тогда

А вот это элементарно и корректно.

У меня дядя засл.худ.РБ натуралист и он просто офигивает насколько сейчас нет смысла ему стоять часами и рисовать акварелью пейзаж.

И глядя на фото хороших ландшафтных фотографов он понимает, что не конкурент им.

То же самое с портретами.

Т.е. о том и речь, что ХУДОЖНИКУ в определенных жанрах нет смысла рисовать красками, т.к. есть фото. И все свое понимание и мысли он может выразить через более технически современные техники.

То же самое происходит и в фото. Развитие техники позволяет проще создавать работу.

Например, снять хорошее макро на природе довольно тяжело из-за проблем с грип и фокусом. Используя видео с большим разрешением и 24 к/с это в разы облегчается. Фотоохота в разы облегчается. Портреты в разы облечаются. А уж о папараци и пр. репортерах и говорить нечего.

Berezina:

А фото/видео близнецы-братья.

Хех, с этого бы и начинали. С идеологии так сказать. Для меня фото и видео абсолютно разные вещи, поэтому спорить дальше смысла нет.

Lion74:

Для меня фото и видео абсолютно разные вещи, поэтому спорить дальше смысла нет.

Вот и я о том же. Пусть они схожи "технически", но всё таки это совершенно разные виды искусства

Berezina,

У меня дядя засл.худ.РБ натуралист и он просто офигивает насколько сейчас нет смысла ему стоять часами и рисовать акварелью пейзаж.

И глядя на фото хороших ландшафтных фотографов он понимает, что не конкурент им.

Да уж....

У меня дядя засл.худ.РБ натуралист и он просто офигивает насколько сейчас нет смысла ему стоять часами и рисовать акварелью пейзаж.

И глядя на фото хороших ландшафтных фотографов он понимает, что не конкурент им.

Нет слов...

Berezina, Ваши ответы превращаются в слова по принципу: "Отбиться бы как-нибудь"...

MethroGnome:

мой прогноз - через 15 лет рынок бюджетных зеркалок будет целиком захвачен консорциумом 4/3, а остальные будут производить только FF.

хорошо, если 4/3 совсем не загнется в ближайшие пару лет...