Недостатки действующего уголовного законодательства РБ...

the_ghost, конечно и называется это чуток по другому но в целом на прецеденте система не стоит. Постановления пленума Верховного Суда РБ О практике применения законодательства в судах первой инстанции РБ. по ст. такой-то делать бла-бла-бла. Коллегия верховного суда по уголовным делам. И все суды первой инстанции начинают делать бла-бла-бла. Или новый закон вступил в силу.

вдруг по нему возбуждают дело. решение или приговор вынесен по новому закону. его попытались обжаловать либо опротестовать. кассационная либо надзорная оставила без изменений. И все тупо начинают делать так как тот, что прошел без изминений по инстанциям.

Что делать жизсть такая.

Семьянин:

the_ghost, конечно и называется это чуток по другому но в целом на прецеденте система не стоит. Постановления пленума Верховного Суда РБ О практике применения законодательства в судах первой инстанции РБ. по ст. такой-то делать бла-бла-бла. Коллегия верховного суда по уголовным делам. И все суды первой инстанции начинают делать бла-бла-бла. Или новый закон вступил в силу.

вдруг по нему возбуждают дело. решение или приговор вынесен по новому закону. его попытались обжаловать либо опротестовать. кассационная либо надзорная оставила без изменений. И все тупо начинают делать так как тот, что прошел без изминений по инстанциям.

Судебный прецедент (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).

В белорусской правовой системе существует лишь один вид актов правосудия, который относится к системе источников права - это заключения Конституционного Суда Республики Беларусь, посредством которых Конституционный Суд осуществляет правокорректирующую функцию относительно нормотворчества всех без исключения субъектов, направленную на обеспечение верховенства Основного Закона.

Постановления Пленумов во всех случаях являются лишь формой разъяснения судебной практики, т.е. по сути выполняют роль субсидиарных толкований, их нельзя именовать актами правосудия. то есть речь идет о специфической деятельности судов высшей инстанции (вне рамок отправления правосудия) по целенаправленному анализу и обобщению решений нижестоящих судов, связанных с рассмотрением конкретных дел. См. ст.ст. 47, 49 Закона "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь" и ст.15 Закона "О хозяйственных судах в Республике Беларусь", а также ст. 2, 10 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь". Как правило, постановления принимаются в связи с возникшими на практике проблемами: различным толкованием нормы; принятием новой нормы, существенно изменяющей уже существующую; множественностью судебных ошибок; пробелами в правовом регулировании.

Bender B.R.,

В белорусской правовой системе существует лишь один вид актов правосудия, который относится к системе источников права - это заключения Конституционного Суда Республики Беларусь, посредством которых Конституционный Суд осуществляет правокорректирующую функцию относительно нормотворчества всех без исключения субъектов, направленную на обеспечение верховенства Основного Закона.

Акты толкования права (конституционных норм, в частности) не являются правотворчеством.

А то, что правовые акты, не соответствующие конституции, не могут применяться, является не следствием особых полномочий КС(а именно полномочий признавать правовой акт недействующим), а следствием этого самого верховенства и прямого действия конституции, которой связаны все государственные органы и лица. Вроде так

Или в РБ конституция не является актом прямого действия и реализуется только в актах конституционного суда?

scipio:

А то, что правовые акты, не соответствующие конституции, не могут применяться, является не следствием особых полномочий КС(а именно полномочий признавать правовой акт недействующим), а следствием этого самого верховенства и прямого действия конституции, которой связаны все государственные органы и лица. Вроде так

не совсем, переодически такие акты успешно принимаются и реализуються, а отменить. как правило, их может орган их издавший, вот тут то и выступает Конституционный суд как орган наделенный именно особыми полномочиями по отношения к другим гос. органам, характер заключений Конституционного Суда отличается преюдициальным свойством, что говорит об особой юридической силе заключений Конституционного Суда в сравнении с актами других судебных органов. Преюдициальность заключений Конституционного Суда как следствие их обязательности означает, таким образом, недопустимость оспаривания сторонами, иными лицами, участвующими в деле, в другом процессе фактов и правоотношений, установленных решением Конституционного Суда, вступившим в законную силу.

ст. 10 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь - обязательность заключений Конституционного Суда для всех субъектов права

ч. 1 ст.38 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь- недопустимости обжалования решений Конституционного Суда в какой-либо инстанции

Bender B.R., Все дословно не помню. ошибся лишь в сроках. Остальное я правлино написал судьи назначаются исполнительной властью.

Chamfort, а какой он власти отностится или он выше власти ))) Или он един в трех ветвях. тогда это не республика будет а автократия с деспотией

Семьянин:

Chamfort, а какой он власти отностится или он выше власти ))) Или он един в трех ветвях. тогда это не республика будет а автократия с деспотией

Президент Глава государства, он координирует деятельность всех ветвей власти.

Какой еще пост Nils? что-то не заметил.

Думаешь, мне нравится теперешняя политика о партиях, собраниях, организациях и т.п.? Минюст планомерно, но уверенно закрывает партии и щемит оппозицию и т.п.

Но в принципе это все не запрещено - только разрешений много надо получить - пожалуйста, можно.

Bender B.R., что за съезды с темы, мы тут не обсуждаем обяжут или нет, а обсуждаем "Недостатки действующего уголовного законодательства РБ...". Или вы считаете, что сажать людей в тюрьму за "участие в незарегистрированной организации" — это его несомненное достоинство?

И наверное на пять лет посадить человека в тюрьму за кражу вещи, когда "потерпевший" утверждает, что он сам её отдал — это тоже достоинство?

И что за детский лепет по поводу: "а насчет компьютеров спи...ных Мариничем, то там совсем не все так все однозначно, как Вам и Nils хотелось". И что за пространные фразы типа "не все так все однозначно"? если были другие преступления у этого человека, что ж его осудили-то за абсурд, а, товарищ майор?