Инициатива: борьба с пешеходами нарушителями.

toledo, я не путаю. могу процитировать еще раз. почему сразу все слепыми становяться ? Нарушение правил эксплуатауии и про тяжкие телесные я пропустил разве ?

Eddy:

toledo:

wana, ключевая фраза здесь

Нарушение правил дорожного движения

Если водитель сбивает пешехода вне пешеходного перехода приняв все возможные меры, чтобы предотвратить это, то никакой уголовной ответсвенности не будет

Если ты сможешь доказать что принял все возможные меры.

У меня сосед по гаражу - зима, вечер, развязка-кольцо, от кольца улица в две полосы в каждую сторону, понятно, сразу за кольцом переход, а еще в 30 метрах остановка. на переходе никого, едет во втором ряду с левой стороны бежит бабка. что делаем - правильно - дудим, тормозим, принимаем вправо, благо правая пустая за автобусом никто не спешит пристраиваться. А бабка как бежала так и бежит за автобусом. налетает на левое крыло в районе колесной арки и прикладывется головой до крови...

Ну и как вы думаете кто был виноват и кого чего лишили?

В этом случае водитель мог избежать столкновения, если бы в момент обнаружения препятствия сразу нажал на тормоз, а не пытался сигналить и объезжать. Либо, водитель не смог

доказать что принял все возможные меры

Так вот если водитель сбивает пешика, идущего на красный или мимо перехода, то "турмы" не будет.

Будет действовать гражданский кодекс, но никак не уголовный.

есть конкретный пример такой ситуации, тетка ломанулась на красный, ее сбили, осталась жива, все на переходе сказали что шла на зеленый, потому что у быдлов менталитет такой: раз на новом микробусе - значит зажравшийся и бабла у него хватает и значит виноват полюбому, тетка пыталась шантажировать, водила остался с правами, он на этом бусе детей возит (шофер), но нихреново его в суде на бабки поставили - выплачивает, + ремонт на 1.5 косаря зелени буса тоже за его счет

trushkin:

Eddy:

toledo:

wana, ключевая фраза здесь

Нарушение правил дорожного движения

Если водитель сбивает пешехода вне пешеходного перехода приняв все возможные меры, чтобы предотвратить это, то никакой уголовной ответсвенности не будет

Если ты сможешь доказать что принял все возможные меры.

У меня сосед по гаражу - зима, вечер, развязка-кольцо, от кольца улица в две полосы в каждую сторону, понятно, сразу за кольцом переход, а еще в 30 метрах остановка. на переходе никого, едет во втором ряду с левой стороны бежит бабка. что делаем - правильно - дудим, тормозим, принимаем вправо, благо правая пустая за автобусом никто не спешит пристраиваться. А бабка как бежала так и бежит за автобусом. налетает на левое крыло в районе колесной арки и прикладывется головой до крови...

Ну и как вы думаете кто был виноват и кого чего лишили?

В этом случае водитель мог избежать столкновения, если бы в момент обнаружения препятствия сразу нажал на тормоз, а не пытался сигналить и объезжать. Либо, водитель не смог

доказать что принял все возможные меры

Скорее он смог бы его избежать если бы стал объезжать бабку по встречке... Авто с абс, торможение и маневрирование друг друга не исключают и если сместившись вправо он не смог оттормозиться до пересечения траекторий, то не смещаясь также не сумел бы.

вопрос в другом - пешеход ударился в смещающийся вправо и тормозящий авто, ударился сбоку слева, то есть продолжал бежать вперед не обращая внимания ни на что и набежал таки на стоящий уже авто. а водитель виноват?

Могу вторую историю с работы рассказать - парень сбил пацана (не насмерть, лет 10-11, средней тяжести). Классика - пацан выбежал из-за автобуса стоящего на остановке (то есть уже нарушил, должен был сзади обходить) До остановки метрах в 40 перекресток светофор, ваз, парень тронулся и поехал и сбил. Как потом друзья пацана проговорились - он наспор - успеет пробежать перед авто или нет. То же лишение.

krum, мне кажется, что достаточно только а).

ice-9:

Научитесь уважать пешеходов, пропускать их на переходах и получите в ответ тоже самое...

Смеялся до упаду. Пешеходов пропускаю, а в ответ они начали ходить не только на зеленый, но и на красный, а еще и на..й посылать когда вежливо намекаешь, что ходить на красный нельзя.

Lonewolf:

Сбивать в таких случаях лучше - сразу чтобы в ящик...

А разве родственники при этом не смогут подать иск ну скажем в связи с потерей кормильца и потребовать от водителя кормить нахлебников идиота ?

Straus:

может дешевле ограничить максималку до 50км\ч (а не 70 как сейчас)?

1. Дешевле просто машины конфисковать, права отобрать и всех пересажать в классные афтобузы марки МАЗ. Несогласных расстрелять.

2. Максималка в городе 60, а не 70, не надо ля-ля.

Straus:

Давайте за пешехода подумаем: почему он вообще должен оглядываться переходя пешеходный переход

Элементарно Ватсон, потому что так написано в правилах.

ЗЫ

Если уж ты такой борец за соблюдение ПДД водителями, то будь любезен все таки почитать главу про обязанности пешеходов, а не только про обязанности водителей. Глядишь спесь немного и убудет.

wana:

http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=HK9900275 :

Уголовный кодекс Республики Беларусь

9 июля 1999 г. № 275-З

Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года

Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года

.......................................................

Закон Республики Беларусь от 9 июня 2006 г. № 122-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 92, 2/1219) - Закон Республики Беларусь вступил в силу 18 сентября 2006 г.;

ст. 317 :

Статья 317. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

ы?

Ты хоть читай что постишь. Ключевая фраза выделена красным, если будет установлено что водитель действовал в рамках ПДД и ничего не нарушил, то ему ничего не будет, кроме возможного требования денег от так называемого пострадавшего.