Право граждан на огнестрельное оружие

Oblivion:

А как связана фраза о презумпции невиновности с моей репликой о том, что вопросы доказывания чего бы то ни было лучше оставить адвокатам?

Вот, смотри

Добавлено: 14 Сен 2006 15:46

eNGiNe:

Oblivion:

насколько адекватен в соответствии с законом нож против троих с монтировками.

Никто не будет сравнивать нож и монтировку. Если Вам угрожала смерть и вы защищаясь убили человека, то никто Вас не посадит. Если же вы отразив атаку, погнались за убегающим и повалив воткнули нож в спину, то звиняйте.

Докажи, что они тебя хотят убить? Нет доказательств - турма сидеть. Что, избили, несколько костей сломали? Дык это обычное хулиганство, не важно что у них в руках было.

Добавлено: 14 Сен 2006 15:53

Oblivion:

Докажи, что они тебя хотят убить? Нет доказательств - турма сидеть. Что, избили, несколько костей сломали? Дык это обычное хулиганство, не важно что у них в руках было.

На это существуют адвокаты. Искать и предъявлять доказательства.

Добавлено: 14 Сен 2006 15:55

Bugi:

В правовом государстве, гражданин не доказывает свою невиновность, ага

Ты тут один что ли?

На это существуют адвокаты. Искать и предъявлять доказательства.

Bugi, и как это фраза не сочетается с презумпцией невиновности? Или оная презумпция исключает необходимость искать и предъявлять доказательства?

bsb:

как быстро вы сможете извлечь пистолет, снять предохранитель, дослать патрон в патронник и выстрелить, если противник, нападающий на вас, находится в 1-1.5м от вас??? а если со спины???

а если на РБ США может скинуть ядерную бомбу, то нафига нам армия? я правильно понимаю Вашу логику?

Oblivion, так ты же сам до меня доколупался со своими адвокатами...

Oblivion:

Вообще если возвращаться к теме, то надо отметить, что самооборона при помощи огнестрельного оружия направлена на убийство нападающего.

Заблуждение, ядерный паритет, например, во времена холодной войны отлично работал, тихо друг друга ненавидели и никто ни накого не нападал, и характер оружия был не менее радикальный.

ядерный паритет, например, во времена холодной войны отлично работал

Согласен. Но ведь и субъекты холодной войны были более другие. Разумные так сказать. Вот кстати пример из той же оперы - Иран не хотят впускать в клуб ядерных держав именно потому, что опасаются за его адекватность.

ЗАмечу также, что это не совсем хороший пример - ядерное оружие применялось всего один раз и этот раз всеми как раз определен как не совсем адекватный. Именно по причинам описанным мной в предыдущем посте - оружие массового убийства применили против государства, которое и так уже никому не угрожало.

Oblivion:

ЗАмечу также, что это не совсем хороший пример - ядерное оружие применялось всего один раз и этот раз всеми как раз определен как не совсем адекватный.

Ну амеры другого мнения. По Дискавери в какой-то програме именно ядерную бомбу назвали одним из 10 важнейших открытий прошлого столетия, а не управляемую реакцию деления

Oblivion:

Именно по причинам описанным мной в предыдущем посте - оружие массового убийства применили против государства, которое и так уже никому не угрожало.

Непринципиально против кого применили оружие, принципиально что все увидели результат, а он для государства приблизительно таков, как пуля в заднице у злоумышленника

Bugi, ну перечислить может и не смогу, но одно навскидку скажу - никто не даст гарантии, что я не получу пулю в бошку за то, что подрезал кого на светофоре.

Может и мелочь, но мне достаточно.

Bugi, все мы потенциальные. Спроси себя - ты никогда не испытавал некотролируемой ярости и желания порвать кого-нибудь на тряпки?

Bugi, очень кстати люблю фильм "С меня хватит" с Дугласом в главной роли. Вот отличный пример того, до чего может дойти законопослушный гражданин...