Ответить
  • visyok Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    visyok Паяльник & Отвертка TEAM

    2903

    22 года на сайте
    пользователь #5210

    Профиль
    Написать сообщение

    2903
    # 5 января 2011 00:18
    Lestatus:

    Ущерб от источника повышенной опасности всегда вменяется его владельцу, пока не установлено иное. Бременем владельца в гражданском производстве как раз и будет установление вины другого лица или непреодолимой силы, для того, чтобы снять с себя ответственность возмещения вреда и/или истребовать регрессом возмещения с фактического причинителя вреда.

    Не подменяйте понятия

    Ущерб причинен ни владельцем, ни даже источником этой самой повышенной опасности (вито), ущерб причинен пожаром. А вот в чем его причина, и кто отвечает за возгорание и надо определить.

    Если какой-то товар дают бесплатно, то товар — это ты.
  • Dimitrias Neophyte Poster
    офлайн
    Dimitrias Neophyte Poster

    20

    14 лет на сайте
    пользователь #277140

    Профиль
    Написать сообщение

    20
    # 5 января 2011 10:15
    visyok:

    Lestatus :

    Ущерб от источника повышенной опасности всегда вменяется его владельцу, пока не установлено иное. Бременем владельца в гражданском производстве как раз и будет установление вины другого лица или непреодолимой силы, для того, чтобы снять с себя ответственность возмещения вреда и/или истребовать регрессом возмещения с фактического причинителя вреда.

    Не подменяйте понятия

    Ущерб причинен ни владельцем, ни даже источником этой самой повышенной опасности (вито), ущерб причинен пожаром. А вот в чем его причина, и кто отвечает за возгорание и надо определить.

    Не парь человека - транспортное средство является источником повышенной опасности, и его собственник будет отвечать даже без совершения с его стороны виновный действий. А если докажет причинно-следственную связь между ремонтом Вито или еще какими-либо действиями третьих лиц и причинением ущерба, сможет взыскать с виновников выплаченное регрессным иском.

    Margaritas ante porcos.
  • advokat.61 Senior Member
    офлайн
    advokat.61 Senior Member

    539

    15 лет на сайте
    пользователь #188626

    Профиль
    Написать сообщение

    539
    # 5 января 2011 10:29
    Lestatus:

    Ущерб от источника повышенной опасности всегда вменяется его владельцу, пока не установлено иное. Бременем владельца в гражданском производстве как раз и будет установление вины другого лица или непреодолимой силы, для того, чтобы снять с себя ответственность возмещения вреда и/или истребовать регрессом возмещения с фактического причинителя вреда.

    Советую Вам вместе с Вашим дружищем-адвокатом Dimitrias более внимательнее прочесть, а главное понять то, что написано в ст.948 ГК РБ, на которую так упорно ссылаетесь. Данную ситуацию нельзя рассматривать так, как рассматриваете ее Вы с Вашим другом, т.к. никакой деятельности, создающую повышенную опасность для окружающих в момент возгорания, небыло. Совершенно верно написал visyok 05 Янв 2011 00:18 , и с ним трудно не согласиться.

  • visyok Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    visyok Паяльник & Отвертка TEAM

    2903

    22 года на сайте
    пользователь #5210

    Профиль
    Написать сообщение

    2903
    # 5 января 2011 10:51

    Dimitrias, если Вы садитесь в такси, и порывом ветра хлопает дверкой - Вам ломает руку (не дай Бог)... платит таксист?????

    Ни фига - несчастный случай.

    Все источники повышенной опасности - котлы, опасные производства (проматомнадзор), стоительные краны, леса (минстройархитектуры - пардон, стройтехнадзор (исправил)), оружие (МВД) - имеют свою область применения, нормативные акты по порядку применения (эксплуатации) и надзорные органы, которые эту опасность оценивают и штрафуют нерадивых пользователей. Нормативка есть и для авто - ПДД, где и регламентируются условия, когда наступает ответственность по повышенной опасности. Там конкретно написано когда повышенная опасность начинается (машина трогается) и заканчивается (машина останавливается).

    Если какой-то товар дают бесплатно, то товар — это ты.
  • MuXaCb Senior Member
    офлайн
    MuXaCb Senior Member

    6274

    14 лет на сайте
    пользователь #321271

    Профиль
    Написать сообщение

    6274
    # 5 января 2011 11:45

    Dimitrias, вы не правы. Учите матчасть. Автомобиль является источником повышенной опасности ТОЛЬКО тогда когда он находится в движении. Вред нанесенный источником повышенной опасности можно рассматривать ТОЛЬКО в результате ДЕЯТЕЛЬНОСТИ по использованию этого самого источника.

    visyok:

    Не подменяйте понятия

    Ущерб причинен ни владельцем, ни даже источником этой самой повышенной опасности (вито), ущерб причинен пожаром. А вот в чем его причина, и кто отвечает за возгорание и надо определить.

    :100500:

    «Тонко и точно продумана этика всякого крупного кровопролития: Чистые руки — у теоретика, Чистая совесть — у исполнителя.»
  • eser77 Senior Member
    офлайн
    eser77 Senior Member

    3197

    15 лет на сайте
    пользователь #164980

    Профиль
    Написать сообщение

    3197
    # 5 января 2011 14:08
    advokat.61:

    eser77 :

    Сто процентов сейчас в ветку придут юристы и скажут вам, что владелец мерса вам выплатит стоимость вашей машинки.

    Вы в этом уверены? Или это Ваше предположение? Не нужно отвечать за всех...

    Я высказывал своё обывательское мнение, с претензией на то, что юристы возможно его подтвердят.

    Мне стало интересно за этот случай, ТС, извините и соболезнования вам.

    Ну что же, юристы говорят, что владельцу Хонды ничего не светит, значит это так.

    Буду знать, что если от моей дачи загорится соседняя скажу что на Онлайнере пишут, что я никому не должен :)

  • MuXaCb Senior Member
    офлайн
    MuXaCb Senior Member

    6274

    14 лет на сайте
    пользователь #321271

    Профиль
    Написать сообщение

    6274
    # 5 января 2011 14:17
    eser77:

    Буду знать, что если от моей дачи загорится соседняя скажу что на Онлайнере пишут, что я никому не должен

    Каждый случай надо рассматривать отдельно. Как пожар в машине так и на даче. Если Ваша дача загорится по вине третьего лица, от лесного пожара - это одно, а если от не потушенного окурка Вашей сигареты или жучка в электросчетчике - другое. Как и в случае с Вито vs Хонда.

    Почитал ветку, очень удивили слова Dimitrias. Вроде грамотно человек пишет, но ерунду.

    «Тонко и точно продумана этика всякого крупного кровопролития: Чистые руки — у теоретика, Чистая совесть — у исполнителя.»
  • Marrgo Senior Member
    офлайн
    Marrgo Senior Member

    1681

    15 лет на сайте
    пользователь #203491

    Профиль
    Написать сообщение

    1681
    # 5 января 2011 14:23

    Очень Вам сочувствую - мой Вам совет, ищите хорошего адвоката, их артель может при хорошем раскладе доказать даже что черное это белое. И работающий с Вами и над Вашим делом адвокат подскажет какие экспертизы проводить и куда каких экспертов вызывать.

    Мне наплевать что Вы обо мне думаете. Я о Вас не думаю вообще! (с)Коко Шанель
  • Vassiliy Senior Member
    офлайн
    Vassiliy Senior Member

    767

    14 лет на сайте
    пользователь #289417

    Профиль
    Написать сообщение

    767
    # 5 января 2011 14:25
    eser77:

    advokat.61:

    eser77 :

    Сто процентов сейчас в ветку придут юристы и скажут вам, что владелец мерса вам выплатит стоимость вашей машинки.

    Вы в этом уверены? Или это Ваше предположение? Не нужно отвечать за всех...

    Я высказывал своё обывательское мнение, с претензией на то, что юристы возможно его подтвердят.

    Мне стало интересно за этот случай, ТС, извините и соболезнования вам.

    Ну что же, юристы говорят, что владельцу Хонды ничего не светит, значит это так.

    Буду знать, что если от моей дачи загорится соседняя скажу что на Онлайнере пишут, что я никому не должен :)

    Если только не ваши дети баловались со спичками и подожгли дом...

    А так да, все верно-никто никому не платит.

    Господа, но ТС своим цинизмом поразил. У владельца вито такая беда, а у тут еще на новую тачилу до кучи раскрутить пытаются неудачливые соседи по парковке. Я рад такому финалу, ТС законно поцелует свой обгорелый кузов и вместо сутяжничества будет копить на новый автомобиль самостоятельно.

    После того как передернешь на японок, блюющих друг другу в рот, Playboy не катит...
  • Alex25 Senior Member
    офлайн
    Alex25 Senior Member

    5055

    20 лет на сайте
    пользователь #14725

    Профиль
    Написать сообщение

    5055
    # 5 января 2011 14:37 Редактировалось Alex25, 1 раз.

    Vassiliy,

    Господа, но ТС своим цинизмом поразил. У владельца вито такая беда, а у тут еще на новую тачилу до кучи раскрутить пытаются неудачливые соседи по парковке. Я рад такому финалу, ТС законно поцелует свой обгорелый кузов и вместо сутяжничества будет копить на новый автомобиль самостоятельно.

    вы в своем уме? :spy: Какой здесь нафиг цинизм? :bazar: у человка сгорел автомобиль, причем не по его вине. Докажет вину владельца Вито - получит компенсацию, нет останется у сгоревшего корыта (извините з сравнение). Это его право. :100500:

    Я рад такому финалу, ТС законно поцелует свой обгорелый кузов

    а вот это уже цинизм чистейшей воды :moderator:

    Онлайнер, волки позорные, всем рты не заткнешь
  • MuXaCb Senior Member
    офлайн
    MuXaCb Senior Member

    6274

    14 лет на сайте
    пользователь #321271

    Профиль
    Написать сообщение

    6274
    # 5 января 2011 14:37

    Vassiliy, поражаете своим цинизмом Вы. Беда у обоих владельцев. Второй вполне логично пытается возместить ущерб. Чему радоваться? Ума не приложу. :spy:

    «Тонко и точно продумана этика всякого крупного кровопролития: Чистые руки — у теоретика, Чистая совесть — у исполнителя.»
  • Морж Senior Member
    офлайн
    Морж Senior Member

    31494

    23 года на сайте
    пользователь #234

    Профиль
    Написать сообщение

    31494
    # 5 января 2011 14:39

    Все ИМХО.

    Я полностью на стороне ТС.:100500:

    Вот другая ситуация, машина стояла на горке, откатилась и побила вашу машину, вы бы тоже говорили, что хозяина авто жалко, ведь он тоже свою машину побил.

    Или вполне реальная ситуация, я ранее здесь писал. Моя машина стояла, на нее забрался кот, прибежала собака и стала прыгать на капот, пытаясь достать кота, при этом поцарапав мне два крыла и капот. Я когда увидел, вызвал ментов, приехала группа, все зарегистрировала, потом оценка, потом мне выплата за счет хозяина собаки, т.к. собака это такая же собственность - как и авто. КАСКО не было, суда тоже, хозяин все понял и заплатил.

    Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят!!!
  • pentium-3-733 Senior Member
    офлайн
    pentium-3-733 Senior Member

    1691

    18 лет на сайте
    пользователь #61873

    Профиль
    Написать сообщение

    1691
    # 5 января 2011 14:44
    Vassiliy:

    eser77:

    advokat.61:

    eser77 :

    Сто процентов сейчас в ветку придут юристы и скажут вам, что владелец мерса вам выплатит стоимость вашей машинки.

    Вы в этом уверены? Или это Ваше предположение? Не нужно отвечать за всех...

    Я высказывал своё обывательское мнение, с претензией на то, что юристы возможно его подтвердят.

    Мне стало интересно за этот случай, ТС, извините и соболезнования вам.

    Ну что же, юристы говорят, что владельцу Хонды ничего не светит, значит это так.

    Буду знать, что если от моей дачи загорится соседняя скажу что на Онлайнере пишут, что я никому не должен :)

    Если только не ваши дети баловались со спичками и подожгли дом...

    А так да, все верно-никто никому не платит.

    Господа, но ТС своим цинизмом поразил. У владельца вито такая беда, а у тут еще на новую тачилу до кучи раскрутить пытаются неудачливые соседи по парковке. Я рад такому финалу, ТС законно поцелует свой обгорелый кузов и вместо сутяжничества будет копить на новый автомобиль самостоятельно.

    Я бы с удовольствием посмотрел на твою рожу, когда тебе в таком (или в любом аналогичном, ДТП не по твоей вине и т.д.) случае с улыбкой предложат "копить на новую тачку самостоятельно". Могу поспорить, что ты в говно изыйдешь ради своего корыта.

    -
  • eser77 Senior Member
    офлайн
    eser77 Senior Member

    3197

    15 лет на сайте
    пользователь #164980

    Профиль
    Написать сообщение

    3197
    # 5 января 2011 14:58

    с улыбкой предложат "копить на новую тачку самостоятельно".

    да вот мне и интересно, что треть комментов беды ТС к этому сводится.

    все таки я бы искал хорошего юриста.

  • eser77 Senior Member
    офлайн
    eser77 Senior Member

    3197

    15 лет на сайте
    пользователь #164980

    Профиль
    Написать сообщение

    3197
    # 5 января 2011 15:03

    agriki, и я добавлю, машинка сгорела 30.12.2010.

    Неужели вы сами никакой правовой информации за это время не нарыли?

    Вы уж давайте, если есть чем, просветите нас.

    А то мы на % страниц пишем, понимаете :)

  • advokat.61 Senior Member
    офлайн
    advokat.61 Senior Member

    539

    15 лет на сайте
    пользователь #188626

    Профиль
    Написать сообщение

    539
    # 5 января 2011 15:07
    eser77:

    Ну что же, юристы говорят, что владельцу Хонды ничего не светит, значит это так...

    А почему Вы думаете, что о владельце Хонды говорили юристы?

  • Reader_p Senior Member
    офлайн
    Reader_p Senior Member

    14657

    20 лет на сайте
    пользователь #24198

    Профиль
    Написать сообщение

    14657
    # 5 января 2011 15:09

    да вот мне и интересно, что треть комментов беды ТС к этому сводится.

    все таки я бы искал хорошего юриста.

    треть комментов сводится к тому, что надо к делу подходить взвешено. Понятно, денег за Хонду жаль, любой бы хотел получить их назад. Однако хороший юрист достанется не даром, +пошлина, +возможные экспертизы. Шансы получить компенсацию с владельца Вито далеко не 100%, а других виновных пока нет. В результате можно еще вложиться в суд, и ничего не получить.

    Это не значит что надо сразу забить, но к фактическим возможным тратам подходить очень осторожно.

    Владелец Vito: купил машину 2 месяца назад, ее пригнали из-за бугра. В Беларуси, по словам владельца никаких манипуляций не производили с машиной, т.е. ничего не меняли и не устанавливали.

    Вот в этом я бы владельцу Вито не доверял, я бы тому что он говорит вообще не доверял. Как ни крути, у вас с ним противоположные интересы, кроме варианта найти общую третью сторону.

  • Manowar Senior Member
    офлайн
    Manowar Senior Member

    21914

    21 год на сайте
    пользователь #10880

    Профиль
    Написать сообщение

    21914
    # 5 января 2011 15:11
    Морж:

    Все ИМХО.

    Я полностью на стороне ТС.

    Вот другая ситуация, машина стояла на горке, откатилась и побила вашу машину, вы бы тоже говорили, что хозяина авто жалко, ведь он тоже свою машину побил.

    Или вполне реальная ситуация, я ранее здесь писал. Моя машина стояла, на нее забрался кот, прибежала собака и стала прыгать на капот, пытаясь достать кота, при этом поцарапав мне два крыла и капот. Я когда увидел, вызвал ментов, приехала группа, все зарегистрировала, потом оценка, потом мне выплата за счет хозяина собаки, т.к. собака это такая же собственность - как и авто. КАСКО не было, суда тоже, хозяин все понял и заплатил.

    Морж, ситуации все-таки разные. За домашних животных несут ответственность владельцы. За покатившуюся машину - хозяин, не поставивший ее на ручник. А вот причина пожара - не известна, ясно только, что пожар сам по себе не загорается. Экспертиза -> причина пожара -> смотрим, есть ли виновные и кто они.

    Я скептически отношусь к шансам ТС получить возмещение ущерба, но желаю ему успехов, а остальным - чтобы нас миновали такие ситуации.

    Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют. Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
  • eser77 Senior Member
    офлайн
    eser77 Senior Member

    3197

    15 лет на сайте
    пользователь #164980

    Профиль
    Написать сообщение

    3197
    # 5 января 2011 15:13 Редактировалось eser77, 1 раз.
    advokat.61:

    eser77 :

    Ну что же, юристы говорят, что владельцу Хонды ничего не светит, значит это так...

    А почему Вы думаете, что о владельце Хонды говорили юристы?

    ну вы косвенно раскритиковали моё мнение, а ник и аватара у вас "юридическая":)

    если я ошибся, то сформулируйте свой взгляд на проблему почетче.

  • Морж Senior Member
    офлайн
    Морж Senior Member

    31494

    23 года на сайте
    пользователь #234

    Профиль
    Написать сообщение

    31494
    # 5 января 2011 15:13

    Manowar,

    Морж, ситуации все-таки разные. За домашних животных несут ответственность владельцы

    Все один в один, и животное и машина, это имущество за которое несут ответственность владельцы.

    Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят!!!