piplz:
Проблема действительно есть. Во-первых, существует такая вещь, как устоявшаяся, общепринятая в научном сообществе система взглядов, парадигма, выход за рамки которой ставит ученого перед выбором - или быть в общей массе и таким образом получать свой хлеб с маслом, читай, деньги на исследования, гранты и т.п., таким образом поддерживая и защищая устоявшуюся парадигму от какой-либо альтернативы, что в свою очередь делает её (парадигму) очень инертной, практически пуленепробиваемой. Этих учёных понять можно, при тех и так не сильно высоких з/платах. Или в противном случае, отступление от сложившегося мнения, спор с авторитетным ученым, не дай бог, каким-либо основоположником, подвергает ученого остракизму, высмеиванию, карьеру в академических кругах уже не сделать. Это ситуация в науке. Во-вторых
Вы бесконечно далеки от науки
piplz:
Пытливый ум поймет и найдет, что многое уже сделано, приводить конкретику здесь нет смысла - есть google.com, но чтобы не быть немедленно обвинённым вами в голословии укажу на деятельность научно-исследовательского центра "Лаборатория альтернативной истории", которым собран ФАКТИЧЕСКИЙ материал о наличии следов древней высокоразвитой в техническом смысле цивилизации. Действует этот центр с начала 2000-ых. Но что же наука? Заинтересовалась? Вот такая восприимчивость ВАШЕЙ науки.
Единственная организация, которая может заинтересоваться этой лабораторий, это наркоконтроль.
piplz:
нельзя предъявить (да по сути 1000 раз было предъявлено), то что априори уже сходу отметается по причинам указанным выше.
Почему я, не являясь ученым, но человеком интересующимся, должен верить выводам ученых противоречащим простому здравому смыслу:
Потому, что здравый смысл не является доказательством и анализом.
piplz:
- пирамиды это усыпальницы фараонов, но мумий там не находили?
Пирамиды были разграблены в древности, о чем черным-по-древнеегипетски писали сами древние египтяне, я даже прямую цитату на то приводил.
piplz:
- откуда в саркофагах с мумиями взялся кокаин? это ФАКТ(теория межатлантических путешествий тех времен оф.наукой отвергается)
Кокаин принесли туда альтернативщики, следы остались от неаккуратного употребления его альтернативщиками.
piplz:
-пирамиды строили большими блоками, тягая их по песку и пердячим паром подымали на существенную высоту, но логика строительства говорит, что проще и быстрее строить из более мелких камней?
Вы хоть что-то сами строили в жизни? Чем крупнее блок, тем эффективнее строительство. Корабли сейчас вообще блоками строят. Да и сами блоки, из которых построены пирамиды, вполне транспортабельны, причем прекрасно известно, как именно их транспортировали - да, даже опыты ставили, все подтвердилось.
piplz:
-просчитывание людских ресурсов того времени в сочетании с организационными возможностями и со сроками строительства принятыми в египтологии (1 блок в 3 минуты) вызывает большие сомнения.
Учите банальную математику и логистику, а заодно прокурите древнеегипетские тексты, в которых древние египтяне четко писали, что, кому и как они строили.
piplz:
- вызывающие интерес своей технологичностью пирамиды плато Гизы и некоторые другие по официальной версии построены ТОЛЬКО IV династией в период ок 2500г до н.э. Ни до ни после ничего подобного не строили.
Никакой технологичности там нет - невероятно примитивные сооружения, кривые и косые.
piplz:
-исследования в области эрозии камня Сфинкса были проведены - это ФАКТ, вывод -эрозия водная - в период строительства сфинкса климат был другой - более влажный, что свидетельствует о гораздо более древнем сроке возведения. Науке не интересно, демонстрирует восприимчивость.
Лютый бред альтеранативщика - сам выдумал бредятину, сам побежал опровергать. Любой человек более-менее в теме знает, что 2,5 тыс. лет назад климат был совсем иным и что Египет кормил пшеницей все Средиземноморье и проливные дожди в нем были отнюдь нередки.
piplz:
-наличие в огромных количествах довольно ровных пропилов, сверлений, некоторых кладок(полигональных) слишком ровных и невероятно подогнанных стыков, причем не только в Египте, а еще более в Южной Америке. Сомнение в том, что это делалось с применением примитивных средств.
Невероятная точность подгонки существует только в наркотическом трипе альтернативщиков
piplz:
- какое отношение к 700-800 тонным камням (трилитонам) Баальбекского храма Юпитера имеют римляне? Которые в принципе никогда не строили из таких массивных камней. В это я тоже должен поверить ибо так сказали ученые.
Прямое. Масса александрийского столпа в Санкт-Петербурге - почти 700 тонн. Его при помощи блоков, лебедок и мускульной силы поставили на постамент за 40 минут. Для сведения. Гром-камень для памятника Петру 1-му имел массу под 2 тыс. тонн, что не помешало при помощи такой-то матери протащить его на 8 километров. как по суше, так и по воде.
piplz:
Можно продолжить и далее вспомнив и камни Ики и линии плато Наска, а также неуместные артефакты(термин реально существующий в науке), кто интересуется может продолжить ряд. А наука крайне восприимчива, так и бежит скорей исследовать. Или скорей уже все точки расставлены и ярлыки развешаны. Вот это печально. В неоднозначном мире мы всё-таки живем ошибается и наука и у альтернативщиков порой лютый бред, но те люди с антропогенеза явно не двигатели лучшего в науке, а скорее наоборот.
А можно не продолжать, а взять и ознакомиться с реальными научными исследованиями, в которых разжевано от и до, кто, как, каким образом и т.д. делал те же линии Наска, описано вплоть до инструментов, которыми делались эти линии Наска и пр. Как строили те же пирамиды и многое другое.
Но зачем читать унылые научные работы, когда можно вот взять и прочесть очередную яркую, красочную, но не имеющую никакого отношения к реальности книжку фантастов.
Резюме: не надо считать наших предков за идиотов и читать беллетристику.
П.С. По части "Лаборатории..." Идем в ихние правили
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=54&t=21
9. Любые действия или нарушения, сознательно предпринятые с целью дискредитации деятельности проекта, будут немедленно сопровождаться баном и удалением следов подобных действий.
Основателем всего этого дела является некий Скляров. Судя по его биографии, он не имеет никакого отношения к вопросам археологии, строительства, логистики, истории и т.д. - он учился по линии космоноватики и пр. С 2000-х годов вообще в вольном плавании, точной информации о том, чем она занимался, просто нет.
В общем, у меня один вопрос - вы лечится идете к специалисту, или к дворнику? А дом строить просите кинолога? Нет? Так какого черта Вы слушаете по вопросам истории людей, которые не имеют к ней никакого отношения?
