Многофункциональный комплекс «Минск-Мир»

Президенту Республики Беларусь
Александру Григорьевичу Лукашенко

Коллективное обращение 87 граждан, проживающих по ул. Вильямса,
пер. Вильямса, ул. Докучаева

Адрес для корреспонденции:
220028, г. Минск, ул. Вильямса, д.19
Малаш Н.И., +375 29 6785049

Уважаемый Александр Григорьевич!

На территории нашего района согласно Указа Президента №456 от 22 сентября 2014 года реализуется инвестиционный проект «Минск-Мир».
Чиновники, ответственные за реализацию проекта, на наш взгляд, злоупотребляют своими полномочиями и Вашим доверием. Согласно проекту детального планирования территории, презентованной 26.06.15, на трёх кв. км планируется расселение 60 000 человек, что более чем в 3 раза превышает существующую плотность населения Минска, а предполагаемая плотность застройки в 1,6 – 2,3 раза выше действующих градостроительных норм. В связи с этим архитекторы «Минскградо», составляющие проект, даже намереваются обратиться в Ваш адрес с просьбой об утверждении новых норм для этой застройки, для того, чтобы снять с себя ответственность за те негативные последствия, которые неизбежно возникнут в будущем (http://realty.[censored]/news/offtop-realty/453943.html).
Риски социально-экономического характера, возникающие в случае реализации существующего варианта проекта такие как снижение площади озелененной территории, нехватка и переполненность социальных объектов (поликлиники, школы, детские дошкольные учреждения), нехватка мест хранения (стоянки, гаражи, паркинги) и мест парковки автотранспорта, нехватка объектов общественного социально-гарантированного обслуживания, сверхплотность улично-дорожной сети и т.д. изложены нами в прилагаемых предложениях и замечаниях, копии направлены в Администрацию Октябрьского района г. Минска в рамках общественного обсуждения проекта детального планирования территории (Приложение 1).
Нам известна Ваша принципиальная позиция о недопустимости переуплотнения Минска и осуществлении масштабного строительства в пределах кольцевой автодороги. Сообщаем, что данная точка зрения, по нашему мнению, разделяется и поддерживается подавляющим большинством минчан. Обращаем Ваше внимание на то, что необдуманные инициативы чиновников по уплотнению, сносу частной застройки не соответствуют высказанным Вами принципам государственной политики в сфере градостроительства и, как следствие, дискредитируют институт Президента и власть в целом. Считаем, что подобные действия отдельных должностных лиц неизбежно будут использованы деструктивными силами при попытке «раскачать» ситуацию в Республике Беларусь в период важнейших политических кампаний.
Заявляем также, что являемся принципиальными сторонниками проводимой Вами политики, в том числе реализации проекта «Минск – Мир». Мы первые, кто заинтересован в развитии нашего района, который для многих из нас является родным. Однако убеждены, что реализация инвестиционного строительного проекта должна осуществляться с учетом интересов минчан и национальных интересов Республики Беларусь, а не на основе валюнтаристских действий чиновников в интересах крупного иностранного капитала.
Просим Вас, как высшее должное лицо Республики Беларусь, не допустить подобного сценария. Развитие Минска не должно подменяться управляемой деградацией нашей столицы.
Просим также :
1) поддержать инициативу жителей частного сектора по ул.Вильямса, пер.Вильямса, ул.Докучаева о включении данной территории в проект в качестве усадебной застройки на условиях самостоятельной реконструкции. Такое решение позволит существенно сэкономить бюджетные средства, избежать компенсационных выплат;
2) предоставить сведения об экономическом обосновании инвестиционного проекта, так как ответственные чиновники отказываются это делать, что порождает нездоровые слухи в обществе;
3) принять меры к недопущению изменения градостроительных норм в направлении повышения плотности застройки.

Заранее благодарны. Желаем Вам победы на предстоящих выборах Президента Республики Беларусь!

Приложения (42 стр.):
Приложение 1. Замечания и предложения по объекту «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений)» (11 стр.)
Приложение 2. Копии подписей 506 граждан, проживающих на территории Октябрьского района г. Минска, выступающих против утверждения и реализации объекта: «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений)» и за внесение замечаний и предложений в проект (31 стр.)
Оригиналы подписей направлены в Администрацию Октябрьского района г. Минска в рамках общественного обсуждения указанного градостроительного объекта.

Министерство архитектуры и строительства
Члена комиссии по общественному обсуждению объекта
«Градостроительный проект детального планирования
территории в границах ул. Аэродромной –
полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца
– ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений)»
Малаш Натальи Ивановны,
проживающей по адресу:
220028, г.Минск, ул.Вильямса, д.19

ЗАЯВЛЕНИЕ
(о разъяснении вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности)

Администрацией Октябрьского района г. Минска с 24.06.2015 г. по 13.07.2015г. проводилось общественное обсуждение объекта: «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений)» в форме работы комиссии.
Согласно п. 3-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.2014 № 109) Министерству архитектуры и строительства поручается разъяснять вопросы применения указанного Постановления.
Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующие вопросы Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности:
Согласно п.10 Положения срок проведения общественного обсуждения составляет 25 календарных дней, в том числе срок проведения экспозиции (выставки) проекта – 15 дней.
1. Имеет ли право организатор общественного обсуждения увеличивать данные сроки, указывая об этом в извещении о проведении общественного обсуждения?
2. Имеет ли право организатор общественного обсуждения увеличивать сроки его проведения решением комиссии по общественному обсуждению, заседание которой состоялось на 29 день проведения общественного обсуждения?
Согласно п.26 Положения комиссия подводит итоги общественного обсуждения в форме работы комиссии в день, следующий за днем завершения такого обсуждения, результаты которого оформляются в виде протокола, подписываемого членами комиссии в количестве не менее двух третей от ее состава. В случае возникновения противоречий при подписании протокола члены комиссии вправе письменно изложить свое особое мнение.
3. В какой день необходимо комиссии подводить итоги общественного обсуждения, если следующий день за днем завершения общественного обсуждения - выходной (воскресенье)?
4. Имеет ли право организатор общественного обсуждения подводить итоги общественного обсуждения в форме работы комиссии на 29 день проведения общественного обсуждения (или 4 день после завершения общественного обсуждения)?
5. На заседании комиссии по подведению итогов общественного обсуждения сделана запись в протоколе «особое мнение члена комиссии… прилагается». Особое мнение отправлено по почте EMS, электронной почте в день заседания комиссии. Обязан ли организатор общественного обсуждения принять особое мнение члена комиссии и приложить его к материалам общественного обсуждения?

29. 07.2015 / Н.И. Малаш,
действующая на основании
доверенности №7-300 от 17.07.2015

Копия доверенности прилагается №7-300 от 17.07.2015

Министерство архитектуры и строительства
Малаш Натальи Ивановны,
проживающей по адресу:
220028, г.Минск, ул.Вильямса, д.19

О разъяснении вопросов применения
Положения о порядке проведения
общественных обсуждений в области
архитектурной, градостроительной и
строительной деятельности

ЗАЯВЛЕНИЕ

Администрацией Октябрьского района г. Минска с 24.06.2015 г. по 13.07.2015г. проводилось общественное обсуждение объекта: «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений)» в форме работы комиссии.
Я, Малаш Наталья Ивановна, представляла интересы моего мужа Малаша Михаила Анатольевича на основании доверенности №7-300 от 17.07.2015 как члена комиссии по общественному обсуждению указанного объекта.
По причине несогласия с выводами и решениями комиссии я отказалась от подписания итогового протокола и изложила особое мнение в устной форме на заседании комиссии 24.07.2015, а также приложила в письменном виде к материалам общественного обсуждения. Организатор общественного обсуждения в лице Администрации Октябрьского района г. Минска отказывается прикладывать мое особое мнение к протоколу общественного обсуждения.
Согласно п. 3-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.2014 № 109) Министерству архитектуры и строительства поручается разъяснять вопросы применения указанного Постановления.
Согласно п.26 Положения комиссия подводит итоги общественного обсуждения в форме работы комиссии в день, следующий за днем завершения такого обсуждения, результаты которого оформляются в виде протокола, подписываемого членами комиссии в количестве не менее двух третей от ее состава. В случае возникновения противоречий при подписании протокола члены комиссии вправе письменно изложить свое особое мнение.
Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующие вопросы Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности:
1. Порядок подписания и оформления итогового протокола общественного обсуждения в случае несогласия одного из членов комиссии с принятыми решениями и выражения им своего особого мнения.
2. Имеет ли юридическую силу особое мнение члена комиссии, не подписавшего протокол общественного обсуждения?
3. Уполномочен ли организатор общественного обсуждения исключать (не принимать во внимание) особое мнение члена комиссии из протокола общественного обсуждения либо иные документы из материалов общественного обсуждения?
4. Каков порядок рассмотрения особого мнения члена комиссии?

31. 07.2015 / Н.И. Малаш

Копия доверенности прилагается №7-300 от 17.07.2015

Председателю Мингорисполкома
А.В.Шорецу
Прокуратура г. Минска
Комитет государственного контроля
Берестевича И.Н., проживающего по адресу: 220028, г. Минск, ул. Вильямса, 5;
Малаш Н.И., проживающего по адресу: 220028, г. Минск, ул. Вильямса, 19;
Адрес для корреспонденции:
Берестевич И.Н.,
220028, г. Минск, ул. Вильямса, 5

ЗАЯВЛЕНИЕ

Просим проверить на соответствие действующему законодательству Протокол общественного обсуждения объекта: «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений)» (далее Протокол), утвержденный решением администрации Октябрьского района г.Минска №786 от 24.07.2015 (Приложение №1)в связи с несоответствием содержания Протокола требованиям п.п. 16, 26, 28 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.2014 № 109) (далее Положение).
Обращаем Ваше внимание на тот факт, что в Протоколе общественного обсуждения не содержится информация, предусмотренная п.28 Положения, а именно, отсутствуют точные сведения о количестве замечаний и предложений в письменной и электронной форме от участников общественного обсуждения, соответственно, не приведены результаты рассмотрения таких замечаний и предложений.
Сообщаем, что 13.07.2015 в процессе проведения общественного обсуждения от лица Малаша М.А. было передано коллективное обращение №2-3-2/574/9 (Приложение №2) за подписью 489 граждан с замечаниями и предложениями по указанному градостроительному проекту, далее 22.07.2015 от лица Берестевича И.Н. было передано коллективное обращение №2-3-2/514/2 (Приложение №3) за подписью 17 граждан с замечаниями и предложениями по указанному градостроительному проекту, также замечания и предложения по проекту были внесены 22.07.2015 ИООО «Независимая лаборатория «ИНВИТРО» и ООО «БизнесстройДеко» (Приложение №4) за подписью 22 работников данных организаций.
В ответах Администрации Октябрьского района г. Минска (далее Администрация) от 24.07.2015 №2-3-2/514/2 (Приложение №5), от 27.07.2015 №2-3-2/574/9 (Приложение №6) указано, что замечания и предложения направлены для рассмотрения в комиссию для проведения общественного обсуждения.
Вместе с тем вышеназванные замечания и предложения комиссией не рассмотрены и в Протоколе отсутствуют, а также комиссией не были подготовлены подробные, аргументированные ответы на такие замечания и (или) предложения и не направлены участникам общественного обсуждения с разъяснениями возможности или невозможности учета поступивших от данных участников замечаний и (или) предложений, чем нарушены п.п.16, 26, 28 Положения. В Протоколе только упоминается, что поданы замечания и предложения от лица инициативной группы с указанием количества подписавшихся лиц.
Обращаем Ваше внимание на то, что количество граждан, подписавшихся против реализации градостроительного проекта в данной редакции и за внесение замечаний и предложений в проект составляет 489+22+17= 528 человек, что не соответствует содержанию Протокола.
Следующее нарушение действующего законодательства состоит в том, что Малаш Н.И., представляющая интересы мужа Малаш М.А. как члена комиссии по проведению общественного обсуждения – представителя инициативной группы коллектива жильцов, проживающих по ул. Вильямса, пер. Вильямса и ул. Докучаева, находящихся в границах обсуждаемого градостроительного проекта (доверенность № №7-300 от 17.07.2015), было подано особое мнение (Приложение № 7), что отражено в протоколе за её подписью, однако Администрация данный факт проигнорировала и особое мнение к Протоколу не приложила, составив акт отказа от подписи.
Поясним, что Протокол организатором общественного обсуждения составлен некорректно. Основная часть Протокола содержит решения, но не имеет строк «за», «против», «воздержался». Соответственно, подписывая Протокол, член комиссии выражает согласие с решениями Протокола и автоматически голосует «за» их реализацию. Член комиссии Н.И.Малаш была не согласна с содержанием и решениями Протокола. Соответственно, на заседании комиссии ею устно выражено особое мнение, в п.8 Протокола ею сделана запись: «Особое мнение Малаш Н.И. прилагается» и поставлена подпись, также особое мнение в письменном виде отправлено в адрес комиссии почтой EMS и продублировано по электронной почте в день заседания комиссии.
Письмом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь № 01-1-15/М-1073 от 06.08.2015 (Приложение № о разъяснении норм Положения указано, что «предоставленное электронной почтой особое мнение члена комиссии должно быть учтено и приложено к протоколу подведения итогов общественного обсуждения». Также из письма Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь № 01-1-15/М-1073/1П от 14.08.2015 (Приложение №9) следует «особое мнение члена комиссии должно быть приложено к протоколу подведения итогов общественного обсуждения и учтено (принято к сведению) организатором общественного обсуждения при утверждении протокола общественного обсуждения и дальнейшей работе с градостроительной документацией».
По факту – особое мнение Администрацией не учтено, и к протоколу не приложено. Соответственно оно не учитывается в дальнейшей работе с градостроительной документацией.
Неоднократно в Администрацию подавались заявления, которые Администрацией проигнорированы (получены ответы, которые даны Администрацией не по существу вопросов и считаются нами отпиской):
 №2-3-2-574/11 от 27.07.2015 (Приложение №10) о присоединении особого мнения, обращения Берестевича, «Инвитро» к материалам общественного обсуждения… (Малаш Н.И.);
 №У-574/12 от 31.07.2015 (Приложение №11) о подписании протокола и выражении особого мнения (Малаш Н.И.);
 №2-3-2/514/6 от 17.08.2015 (Приложение №12) о разъяснении ситуации с ответом по замечаниям и предложениям (Берестевич И.Н.), так как ответ не был получен, чем нарушен срок ответа в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц». Копия ответа прислана с письмом № 2-3-2/514/6 от 31.08.2015, оригинал – отсутствует;
 №2-3-2/574/17 от 09.09.2015 (Приложение №13) с просьбой разместить на сайте замечания и предложения по проекту (Малаш Н.И., Берестевич И.Н.).
Следующие нарушения касаются сроков проведения общественного обсуждения.
Нарушены:
п.9 Положения. Извещение о проведении общественного обсуждения содержало некорректную информацию о дате начала и дате окончания проведения общественного обсуждения; а также о сроке подачи участниками общественного обсуждения замечаний и (или) предложений;
п.10 Положения. Срок проведения общественного обсуждения, в том числе срок проведения экспозиции (выставки) проекта, т.к. они проводились в сроки, указанные в Извещении о проведении общественного обсуждения. Таким образом, срок проведения общественного обсуждения составил 30 дней (с 24.06.2015 по 23.06.2015), а срок проведения экспозиции (выставки) проекта 20 дней (с 24.06.2015 по 13.06.2015). А в Протоколе указаны сроки, какими должны они быть согласно Положению, что срок проведения общественного обсуждения – 25 дней, а экспозиции – 15 дней;
п.24 Положения - Извещение о проведении общественного обсуждения в форме комиссии не содержало информацию:
 о целях и задачах проекта, экономической и социальной необходимости его реализации с иллюстративными материалами;
 о технико-экономических и эксплуатационных показателях объекта;
 о составе комиссии и сроках ее работы.
п.26 Положения - Комиссией нарушен срок подведения итогов общественного обсуждения (в силу нарушения сроков проведения общественного обсуждения. Итоги общественного обсуждения должны были подводиться 20.07.2015 (при сроке его проведения 25 дней), либо 24.07.2015, как фактически и было (при сроке проведения общественного обсуждения в течении 30 дней), но тогда не имело смысл решением комиссии продлевать сроки общественного обсуждения в связи с большим количеством участников, как указано в Протоколе.
Решение о предварительном заседании комиссии (которое состоялось 22.07.2015 в 14.00) было принято без участия членов комиссии – представителей инициативной группы, они, в свою очередь были уведомлены о заседании 22.07.2015 утром.
В связи с вышеизложенным считаем необходимым привести Протокол общественного обсуждения в соответствие с требованиями действующего законодательства Республики Беларусь, а именно обязать администрацию Октябрьского района г. Минска:
1) приложить к Протоколу для учета в дальнейшей работе с градостроительной документацией особое мнение члена комиссии (требуем рассматривать особое мнение как неотъемлемую часть Протокола, без которой он является ничтожным);
2) отразить в Протоколе фактическое количество подписей граждан;
3) отразить в Протоколе и разместить на сайте администрации района все замечания и предложения, поданные в комиссию в рамках общественного обсуждения и подробные, аргументированные ответы на них с разъяснениями возможности или невозможности учета поступивших замечаний и (или) предложений;
4) отразить в Протоколе действительную информацию относительно сроков проведения общественного обсуждения и подведения его итогов (заседаний комиссии).
Просим рассмотреть настоящее обращение по существу:
1) провести проверку по указанным в обращении фактам;
2) дать правовую оценку действиям должностных лиц государственных органов, причастных к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц;
3) принять меры реагирования в пределах компетенции для восстановления прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Приложения на 47 листах
17.09.2015 От лица граждан
/ И.Н.Берестевич
/Н.И. Малаш

Председателю Мингорисполкома
Шорцу А.В.

инициативной группы жильцов, проживающих по ул. Вильямса,
пер. Вильямса, ул. Докучаева

Адрес для корреспонденции:
220028, г. Минск, ул. Вильямса, 19
Малаш Н.И.
тел:+375 29 6785049

ЗАЯВЛЕНИЕ

На встрече с нашей инициативной группой 01.07.2015 Вы обещали, что 1 сентября 2015 года дадите ответ о возможности сохранения наших домов.
12 февраля 2015 года Вами подписано решение Мингорисполкома №344 (далее – решение) об изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе расположенных на них объектов недвижимого имущества, включая зону жилой застройки (г.Минск, ул. Вильямса, пер.Вильямса, ул. Докучаева).
Абзац 4 пункта 3 решения говорит о невозможности реализации наших прав получения земельного участка взамен изымаемого на землях города Минска. Однако пункт 5 указа № 58 предусматривает при наличии объективной возможности предоставление землепользователю другого земельного участка взамен изымаемого вне очереди и без проведения аукциона. В городе Минске постоянно продаются на аукционе земельные участки. Чему есть подтверждение в средствах массовой информации. (http://realty.[censored]/news/money/465372.html?trnd=88247 ) Почему в таком случае Мингорисполком определил, что для жителей наших улиц в Минске земли нет?
Пункт 3 решения также не предусматривает все варианты возможной компенсации, предусмотренные указом 58 и Жилищным кодексом, а именно:
строительство и (или) получение в собственность жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем (долей в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), равноценных по благоустройству и общей площади сносимым;
перенос и восстановление сносимых жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем.
Вместе с тем в процессе общественного обсуждения «Градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений)» нами получена информация, что территория, на которой расположены наши домовладения в соответствии с предоставленным планом детального планирования будет осваиваться только после 2025 года! (Приложение 1). Тем более незаконно такое спешное принятие городским исполнительным комитетом решения о сносе наших домов. Решением № 344 от 12.02.2015 г. Мингорисполком ограничил народ в конституционных правах распоряжаться своим имуществом просто по своей воле, не имея на это никаких законных оснований.
Уже есть пример не реализации указа № 216 от 21.04.2009 о строительстве делового центра «Минск-Сити». Неизвестно дойдет ли очередь до освоения инвестором наших земель в этот раз. Тем более, что предполагаемый к строительству международный деловой финансовый центр не затрагивает наши улицы.
Мы категорически возражаем против сноса наших домов. Мы не согласны с решением о включении наших улиц в общую территорию застройки экспериментального комплекса «Минск-Мир». Массовое изъятие земельных участков по факту является изъятием имущества граждан (земельные участки отнесены к имуществу).
Мингорисполком не мог принять решение единолично, так как в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь, Кодексом Республики Беларусь о земле, Конституцией Республики Беларусь, законом Республики Беларусь «О правовых актах» :
- субъектами земельных отношений являются граждане и государственная власть, а не только государственная власть;
- дом и земля нераздельны и право на земельный участок переходит только после перехода права на дом, нельзя изъять земельный участок, не изъяв сначала дом;
- закон не имеет обратной силы, у нас бессрочное пользование землей (пожизненное наследуемое владение), и ограничить срок пользования нет законных оснований.
Земельные участки не относятся только к государственной собственности, так как на них не расположены дома государственной (общественной) собственности.
В соответствии со ст. 5 Кодекса Республики Беларусь от 23.07.2008 № 425-3 «Кодекс Республики Беларусь о земле» одним из основных принципов земельных отношений является гласность и учет общественного мнения при принятии решений об изъятии и предоставлении земельных участков, затрагивающих права и защищаемые законом интересы граждан, защита прав землепользователей.
В соответствии со статьей 137 действующей Конституции Республики Беларусь Конституция обладает высшей юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь.
В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция.
В силу положений ч. 1-3 ст. 44 Конституции государство гарантирует каждому право собственности и содействует её приобретению. Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством.
Статья 48 действующей Конституции Республики Беларусь гарантирует гражданам Республики Беларусь право на жилище. Это право обеспечивается развитием государственного и частного жилищного фонда, содействием гражданам в приобретении жилья. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
Просим:
реализовать инициативу жителей частного сектора по ул.Вильямса, пер.Вильямса, ул.Докучаева о включении данной территории в проект в качестве усадебной застройки на условиях самостоятельной реконструкции. Такое решение позволит существенно сэкономить бюджетные средства, избежать компенсационных выплат, снять социальную напряженность. Либо выделить нам участки и перенести наши дома (или построить новые) на территории усадебной застройки проекта Минск-Мир.
Просим рассмотреть данное обращение в порядке Статьи 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», и дать письменный ответ по итогам рассмотрения по существу.

03.10.2015 /Н.И.Малаш
/Н.Л. Ахрамович

Доверенному лицу кандидата в Президенты Республики Беларусь
А.Г. Лукашенко
Заместителю Премьер-министра Республики Беларусь
Кочановой Наталье Ивановне
инициативной группы жильцов, проживающих по ул. Вильямса,
пер. Вильямса, ул. Докучаева
Адрес для корреспонденции:
220028, г. Минск, ул.Вильямса,19
Малаш Н.И., тел:+375 29 6785049

ОБРАЩЕНИЕ

12 февраля 2015 года подписано решение Мингорисполкома №344 (далее – Решение) об изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе расположенных на них объектов недвижимого имущества, включая зону жилой застройки (г.Минск, ул. Вильямса, пер.Вильямса, ул. Докучаева).
Абзац 4 пункта 3 Решения говорит о невозможности реализации наших прав получения земельного участка взамен изымаемого на землях города Минска. Однако пункт 5 указа № 58 предусматривает при наличии объективной возможности предоставление землепользователю другого земельного участка взамен изымаемого вне очереди и без проведения аукциона. В городе Минске постоянно продаются на аукционе земельные участки. Чему есть подтверждение в средствах массовой информации. (http://realty.[censored]/news/money/465372.html?trnd=88247 ) Почему в таком случае Мингорисполком определил, что для жителей наших улиц в Минске земли нет?
Пункт 3 Решения также не предусматривает все варианты возможной компенсации, предусмотренные указом 58 и Жилищным кодексом, а именно:
строительство и (или) получение в собственность жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем (долей в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), равноценных по благоустройству и общей площади сносимым;
перенос и восстановление сносимых жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем.
Вместе с тем в процессе общественного обсуждения «Градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений)» нами получена информация, что территория, на которой расположены наши домовладения в соответствии с предоставленным планом детального планирования будет осваиваться только после 2025 года! (Приложение 1). Тем более незаконно такое спешное принятие городским исполнительным комитетом решения о сносе наших домов. Решением № 344 от 12.02.2015 г. Мингорисполком ограничил народ в конституционных правах распоряжаться своим имуществом просто по своей воле, не имея на это никаких законных оснований.
Уже есть пример не реализации указа № 216 от 21.04.2009 о строительстве делового центра «Минск-Сити». Неизвестно дойдет ли очередь до освоения инвестором наших земель в этот раз. Тем более, что предполагаемый к строительству международный деловой финансовый центр не затрагивает наши улицы.
Мы категорически возражаем против сноса наших домов. Мы не согласны с решением о включении наших улиц в общую территорию застройки экспериментального комплекса «Минск-Мир». Массовое изъятие земельных участков по факту является изъятием имущества граждан (земельные участки отнесены к имуществу).
Мингорисполком не мог принять решение единолично, так как в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь, Кодексом Республики Беларусь о земле, Конституцией Республики Беларусь, законом Республики Беларусь «О правовых актах» :
- субъектами земельных отношений являются граждане и государственная власть, а не только государственная власть;
- дом и земля нераздельны и право на земельный участок переходит только после перехода права на дом, нельзя изъять земельный участок, не изъяв сначала дом;
- закон не имеет обратной силы, у нас бессрочное пользование землей (пожизненное наследуемое владение), и ограничить срок пользования нет законных оснований.
Земельные участки не относятся только к государственной собственности, так как на них не расположены дома государственной (общественной) собственности.
В соответствии со ст. 5 Кодекса Республики Беларусь от 23.07.2008 № 425-3 «Кодекс Республики Беларусь о земле» одним из основных принципов земельных отношений является гласность и учет общественного мнения при принятии решений об изъятии и предоставлении земельных участков, затрагивающих права и защищаемые законом интересы граждан, защита прав землепользователей.
В соответствии со статьей 137 действующей Конституции Республики Беларусь Конституция обладает высшей юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь.
В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция.
В силу положений ч. 1-3 ст. 44 Конституции государство гарантирует каждому право собственности и содействует её приобретению. Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством.
Статья 48 действующей Конституции Республики Беларусь гарантирует гражданам Республики Беларусь право на жилище. Это право обеспечивается развитием государственного и частного жилищного фонда, содействием гражданам в приобретении жилья. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
В настоящее время из бюджетных средств чиновники выплачивают компенсации владельцам гаражей (3 гаражных кооператива). Вместе с тем должностные лица даже не знают, где размещены эти гаражи и действительно ли есть необходимость их сносить в первую очередь. Если один гаражный массив расположен в непосредственной близости к началу строительства, то два других - на значительном удалении от территории, входящей в первую и вторую очереди строительства. Вместе с тем оценка произведена в феврале 2015 года, сумма зафиксирована в белорусских рублях, а деньги выплачены части собственников в августе-сентябре 2015. Образовавшаяся курсовая разница в оценке на конец августа (а оценка производилась организацией Белгипрозем в долларах США и белорусских рублях) по одному гаражу достигает 1500-2000 долларов США Что вызывает негативную реакцию у людей, которые считают, что их в очередной раз государство в лице чиновников обмануло.
Такой же подход и к сносу наших домов. Неизвестно, когда начнется строительство, и дойдет ли очередь до наших территорий, а нам уже в феврале прислали Решение о предстоящем изъятии, которым наложен запрет на распоряжение и подобные действия с нашим имуществом в связи с предстоящим сносом. Люди хотят жить комфортно сегодня, а жители наших улиц уже более 40 лет живут под страхом сноса. Мы хотим стабильности. Эти действия чиновников также порождают в обществе социальную напряженность и протестные настроения.
Чиновники, ответственные за реализацию проекта, на наш взгляд, злоупотребляют своими полномочиями и доверием Главы государства. Согласно проекту детального планирования территории, презентованной 26.06.2015 в рамках общественного обсуждения проекта, на трёх кв. км планируется расселение 60 000 человек, что более чем в 3 раза превышает существующую плотность населения Минска, а предполагаемая плотность застройки в 1,6 – 2,3 раза выше действующих градостроительных норм.
Риски социально-экономического характера, возникающие в случае реализации существующего варианта проекта такие как снижение площади озелененной территории, нехватка и переполненность социальных объектов (поликлиники, школы, детские дошкольные учреждения), нехватка мест хранения (стоянки, гаражи, паркинги) и мест парковки автотранспорта, нехватка объектов общественного социально-гарантированного обслуживания, сверхплотность улично-дорожной сети и т.д. изложены нами в предложениях и замечаниях, направленных в администрацию Октябрьского района г. Минска в рамках общественного обсуждения проекта детального планирования территории. Нами получен ответ администрации Октябрьского района г. Минска, что имеющиеся отступления от утвержденной нормативной базы Республики Беларусь в установленном порядке согласованы с Министерством архитектуры и градостроительства Республики Беларусь.
Нам известна принципиальная позиция Главы государства о недопустимости переуплотнения Минска и осуществлении масштабного строительства в пределах кольцевой автодороги. Сообщаем, что данная точка зрения, по нашему мнению, разделяется и поддерживается подавляющим большинством минчан. Обращаем Ваше внимание на то, что необдуманные инициативы чиновников по уплотнению, сносу частной застройки не соответствуют высказанным Президентом Республики Беларусь принципам государственной политики в сфере градостроительства и, как следствие, дискредитируют институт Президента и власть в целом. Считаем, что подобные действия отдельных должностных лиц неизбежно будут использованы деструктивными силами при попытке «раскачать» ситуацию в Республике Беларусь в период важнейших политических кампаний.
Заявляем также, что мы за реализацию проекта «Минск – Мир». Мы - первые, кто заинтересован в развитии нашего района, который для нас является родным. Однако убеждены, что реализация инвестиционного строительного проекта должна осуществляться с учетом интересов минчан и национальных интересов Республики Беларусь, а не на основе валюнтаристских действий чиновников в интересах крупного иностранного капитала. Это подтверждается даже сравнительным анализом двух Указов: от 21.04.2009 N 216 (Минск-Сити) и от 22.09.2014 N 456 (Минск-Мир). Если в Указе по Минск Сити основная часть расходов ложилась на инвестора, то в Указе по Минск-Миру все расходы по сносу, переносу, сетям коммуникаций и т.п. осуществляются за счет бюджетных средств Республики Беларусь, а инвестор лишь строит, продает, формирует цену объектов долевого строительства (цену договора) без ограничения прибыли и освобождается от уплаты налогов и возмещения расходов бюджета до 2028-2031 г.г. Тогда как предыдущий Указ предусматривал, что при строительстве жилых помещений для граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, размер прибыли, предусматриваемой заказчиком при формировании стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, может превышать 5 процентов от определяемой в текущих ценах сметной стоимости объекта долевого строительства с обязательным включением этого условия в договор создания объекта долевого строительства. А нам чиновники говорят, что реализация Указа позволит значительно сократить очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан.
Далее: Указ № 216 определял, что заказчик не имеет права до завершения строительства объектов недвижимости, входящих в состав делового центра, и ввода их в эксплуатацию в установленном порядке осуществлять переуступку прав на землю иным лицам.
Указ № 456 определяет, что заказчик комплекса до государственной регистрации создания объектов, предусмотренных инвестиционным проектом, и возникновения прав на них вправе осуществлять в установленном законодательством порядке с данными объектами и (или) с предоставленными земельными участками сделки, влекущие переход прав или предусматривающие возможность перехода прав к иным лицам!!!!!!!
Земельные участки, необходимые для обслуживания объектов недвижимости, создаваемых посредством возведения, реконструкции объектов строительства при реализации инвестиционного проекта, предоставляются после завершения строительства по Указу № 216 предоствлялись в аренду, а по Указу № 456 в аренду на 99 лет.
1) Просим вас, Наталья Ивановна, довести до Главы государства указанные в данном обращении факты:
- остановить организованное массовое уничтожение имущества граждан, противоречащее нормам Конституции;
- Развитие Минска не должно подменяться управляемой деградацией нашей столицы.
2) Также просим посодействовать реализации инициативы жителей частного сектора по ул. Вильямса, пер. Вильямса, ул. Докучаева о сохранении усадебной жилой застройки на условиях самостоятельной реконструкции. Такое решение позволит существенно сэкономить бюджетные средства, избежать компенсационных выплат, снять социальную напряженность. Либо выделить нам участки и перенести наши дома (или построить новые) на территории усадебной застройки проекта Минск-Мир.
Просим рассмотреть данное обращение в порядке Статьи 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», и дать письменный ответ по итогам рассмотрения по существу.

Приложения на 2 листах

05.10.2015 /Н.И.Малаш
/Н.Л. Ахрамович

Министерство архитектуры и строительства
инициативной группы жильцов, проживающих по ул. Вильямса,
пер. Вильямса, ул. Докучаева
Адрес для корреспонденции:
220028, г. Минск, ул.Вильямса,19
Малаш Н.И., тел:+375 29 6785049

О разъяснении вопросов применения
Положения о порядке проведения
общественных обсуждений в области
архитектурной, градостроительной и
строительной деятельности

ЗАЯВЛЕНИЕ

Администрацией Октябрьского района г. Минска (далее – Администрация) с 24.06.2015 г. по 13.07.2015г. проводилось общественное обсуждение объекта: «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений)» в форме работы комиссии.
Согласно п. 3-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.2014 № 109) Министерству архитектуры и строительства поручается разъяснять вопросы применения указанного Постановления.
Согласно п. 26 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687 в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь 10.02.2014 № 109 (далее – Положение №687) комиссия:
«готовит подробные, аргументированные ответы на замечания и (или) предложения и направляет их участникам общественного обсуждения с разъяснениями возможности или невозможности учета поступивших от данных участников замечаний и (или) предложений;
размещает на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа ...замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, рассмотренные комиссией, и ответы на них;
подводит итоги общественного обсуждения в форме работы комиссии в день, следующий за днем завершения такого обсуждения, результаты которого оформляются в виде протокола, подписываемого членами комиссии».
В ответе Администрации №2-3-2/574/3 от 22.06.2015 и №2-3-2/574/4 от 02.07.2015 сказано «общественное обсуждение будет проходить с 24.06.2015 г. по 13.07.2015 г. Так же все свои замечания и предложения вы можете оставить в письменном виде ...до 23.07.2015».
13.07.2015 в Администрацию нами были направлены замечания и предложения, зарегистрированные за №2-3-2/574/9 и 22.07.2015 за № 2-3-2/514/2-У. В ответе № 2-3-2/514/2 от 24.07.2015 и №2-3-2/574/9 от 27.07.2015 Администрация сообщает, что информация о результатах общественного обсуждения будет размещена на сайте, однако ответы на замечания и возможности их учета на сайте, а так же на информационных стендах не размещались. 10.09.2015 за № 2-3-2/574/17 нами было подано повторно обращение в Администрацию о размещении всех замечаний и предложений, поданных в комиссию по общественному обсуждению гражданами и организациями с подробными, аргументированными ответами на них. Письмом от 30.09.2015 № 2-3-2/574/17 Администрация сообщает, что предложения, поступившие в период общественного обсуждения от его участников, направлены в комитет архитектуры Мингорисполкома и УП Минскградо для объективной оценки и возможного учета в работе. Однако нами поданы также замечания, про которые никто даже не упоминает. В итоге по состоянию на 20.10.2015 предложения и замечания, а также ответы на них нигде не размещены и ответы на них не получены.
. Согласно п. 28 Положения:
«Протокол общественного обсуждения в форме работы комиссии должен содержать информацию:
... о результатах рассмотрения таких замечаний и (или) предложений…»
Однако в протоколе общественного обсуждения, утверждённом 24.07.2015 г. решением Администрации № 786 сказано : «Предложить организатору общественного обсуждения … направить в УП «Минскградо» и комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома замечания и предложения, поступившие в период общественного обсуждения от его участников … для оценки на соответствие требованиям нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных правовых актов, а также требованиям Указа Президента Республики Беларусь от 22.09.2014 № 456 «О реализации инвестиционного проекта «Экспериментальный многофункциональный комплекс «Минск-Мир».
Исходя из вышеизложенного, просим разъяснить следующие вопросы Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности:
1. Может ли комиссия до подготовки ответов на замечания и предложения утверждать протокол?
2. В связи с тем, что замечания и предложения не учтены, выводы комиссии имеют условный характер. Если внесение поправок в обсуждаемый проект по итогам рассмотрения замечаний и предложений будет признано целесообразным (что может, в том числе, повлечь отклонение или отправление проекта на доработку), как следует поступать комиссии (либо проводящему общественное обсуждение органу)? (переписывать Протокол, проводить общественное обсуждение проекта с учётом поправок, иное).
Приложение:
1 .Ответ Администрации Октябрьского района №2-3-2/574/3 от 22.06.2015
2 .Ответ Администрации Октябрьского района №2-3-2/574/4 от 02.07.2015
3. Ответ Администрации Октябрьского района №2-3-2/514/2 от 24.07.2015
4.Ответ Администрации Октябрьского района №2-3-2/574/9 от 27.07.2015
5.Ответ Администрации Октябрьского района №2-3-2/574/17 от 30.09.2015

20. 10..2015

Администрация Президента
Республики Беларусь
ФИО заявителя (полностью)
почтовый адрес, индекс
e-mail:

ЗАЯВЛЕНИЕ

1. В подп. 3.19 п. 3 Указа Президента Республики Беларусь от 22.09.2014 № 456 «О реализации инвестиционного проекта «Экспериментальный многофункциональный комплекс «Минск-Мир» (далее – Указ № 456) сказано: «при разработке проектной документации на строительство комплекса допускается применение строительных норм и правил, аналогичных действующим в г. Москве и Европейском союзе…».
В ст. 1 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон) содержится определения следующего термина: «строительная деятельность (строительство) – деятельность по возведению, реконструкции, ремонту, реставрации, благоустройству объекта, сносу, консервации не завершенного строительством объекта, включающая выполнение организационно-технических мероприятий, подготовку разрешительной и проектной документации, выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ». Из данного определения следует, что строительство включает деятельность только по «возведению, реконструкции, ремонту, реставрации, благоустройству объекта, сносу, консервации не завершенного строительством объекта», включая подготовку «проектной документации». Как указывалось выше, согласно ст. 1 Закона к «проектной документации» относится только «проектная документация на возведение, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт, благоустройство объекта». Соответственно, «строительство» не включает в себя деятельность по подготовке градостроительной документации. Деятельность по подготовке градостроительной документации – это градостроительная деятельность, отличная от строительной деятельности.
О разграничении строительной и градостроительной деятельности также свидетельствует и наименование Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», который регламентирует три самостоятельных вида деятельности.
В ст. 1 Закона содержится определения следующего термина: «объект строительства (далее, если не предусмотрено иное, - объект) – одно или несколько капитальных строений (зданий, сооружений), их части (включая изолированные помещения), инженерные и транспортные коммуникации, их части, иные объекты недвижимого имущества, строительство которых может включать очереди строительства, пусковые комплексы». Из данного определения следует, что территории (которые являются объектами при разработке градостроительной документации) объектами строительства не являются, т.к. территории – это совокупность земельных участков, которые не возникают в результате строительства.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что норма п. 3.19 п. 3 Указа № 456 допускает «применение строительных норм и правил, аналогичных действующим в г. Москве и Европейском союзе» только «при разработке проектной документации по возведению, реконструкции, ремонту, реставрации, благоустройству объекта, сносу, консервации не завершенного строительством объектов комплекса», но не при разработке градостроительной документации на соответствующую территорию.
2. В п. 3.19 п. 3 Указа № 456 упоминается возможность применения при разработке проектной документации «норм и правил, аналогичных действующим в г. Москве и Европейском союзе». Слово «аналогичных» означает, что существуют какие-то сходные с «действующими в г. Москве и Европейском союзе» нормы и правила, но это самостоятельные, отдельные от указанных нормы и правила. При этом в г.Москва и Европейском союзе действуют различные (а зачастую – противоречащие друг другу) нормы и правила.
Согласно п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 № 1476 «Проектная документация разрабатывается… на основании утвержденных в установленном порядке градостроительных проектов общего, специального и детального планирования с учетом требований нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных правовых актов».
Соответственно, возникают следующие вопросы:
1) Возможно ли существование в принципе «норм и правил, аналогичных действующим в г. Москве и Европейском союзе»?
2) Если возможно, то кто такие «аналогичные нормы и правила» утвердил, каким образом с ними можно ознакомится?
3) Если указанные «аналогичные нормы и правила» не существуют, то каким образом возможно их «применение при разработке проектной документации»?
Реализация объекта строительства «Экспериментальный многофункциональный комплекс «Минск-Мир» затрагивает права и законные интересы заявителя, в т.ч. право на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (ст. 4 Закона), право собственности на жилой дом, возможность пользования земельным участком и др.
Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующие вопросы.
1. Возможно ли применение нормы п. 3.19 п. 3 Указа № 456 (допускающей «применение строительных норм и правил, аналогичных действующим в г. Москве и Европейском союзе») при разработке градостроительной документации на соответствующую территорию?
2. Существуют ли нормы и правила, «аналогичные действующим в г. Москве и Европейском союзе»?
3. Если указанные «аналогичные нормы и правила» существуют, то кто их утвердил, каким образом с ними можно ознакомится?
4. Если указанные «аналогичные нормы и правила» не существуют, то каким образом возможно их «применение при разработке проектной документации»?

«___»____________2015 г. ___________ (подпись)