Печальная судьба хрущевок и их обитателей

Ликвид, audiofil, вы не поняли. Зачем государство ремонтирует не свою собственность? Отменили бы отчисление на кап. ремонт и все.

Вы хотите через 30-35 лет остаться без воды, газа и крыши ? Коммуникации, знаете ли, стареют, крыша протекает, краска слезает. И встанет вопрос - или срочно собирать по 5 000 долларов с квартиры на ремонт всего этого или принудительно ежемесячно отдавать по 15-20.

Gonzalos:

Непонятно: почему не была заменена проводка.

странно.. должны были при капремонте щиток то поменять.. а вот провода менять в комнатах и не должны были никак

Скорее всего, когда нужно было менять проводку обходящий сделал один звонок в квартиру, а там никого не оказалось - результат - ничего не сделали. Почитайте в топике про капремонт - там много такого.

Bloomsbury, тоесть Вы согласны, что жильцам неприватизированных квартир теоретически дают такие же государственные квартиры ( их я назвал подменкой, возможно неправильно, извиняюсь ). а владельцы приватизированных квартир получают только место в 30-ти летней очереди нуждающихся и когда-нибудь льготный кредит. Согласны ?

Теперь риторический вопрос. Поддержат ли 70 % инициативу остальных 30-ти % признать дом "ветхим" ?

Ликвид,

Bloomsbury, тоесть Вы согласны, что жильцам неприватизированных квартир теоретически дают такие же государственные квартиры ( их я назвал подменкой, возможно неправильно, извиняюсь ). а владельцы приватизированных квартир получают только место в 30-ти летней очереди нуждающихся и когда-нибудь льготный кредит. Согласны ?

А я утверждал обратное? Вопрос в другом: ответственность за состояние и обслуживание жилых домов (не квартир) несут не собственники приватизированных квартир, а ЖРЭО (кроме товариществ собственников, но в хрущобах их практически нет, а вот в новых панельных коробках (тот же брутализм, но повыше) государство всеми силами их насаждает, чтобы переложить заботы на плечи самих жильцов). Собственники оплачивают текущий ремонт и капитальный ремонт. А как они проводятся (если вообще проводятся)? Можно так дома "обслуживать", так запустить, что они станут аварийными. Что собственно и происходит (см. выше - вместо комплексного обследования - визуальный осмотр, вместо замены балконов - косметический ремонт фасада и т.д.). Для примера, у меня по соседству ремонтируют хрущобу и сталинку. Хрущоба: чем-то помазали снаружи и все. Сталинка: утепление пенопластом, замена балконов. В них плиты балконов, в отличие от хрущоб, лежат на двух металлических уголках, которые выступают из стены под углом 90 градусов. Замена и уголков и балконных плит. В хрущобах балконные плиты значительно тоньше и никаких уголков. Вот поэтому они и падают и дальше будут падать чаще и чаще.

Ликвид,

Теперь риторический вопрос. Поддержат ли 70 % инициативу остальных 30-ти % признать дом "ветхим" ?

Забавный вопрос

1) А какое значение имеет это мнение? Дом признается аварийным не в результате голосования жильцов.

2) Есть такая аксиома: "Неверные знания порождают неверные убеждения". Все зависит от знаний жильца. Если он знает о том, что написано в первом сообщении темы, а именно:

а) нормативный срок эксплуатации хрущоб - не более 50 лет

б) капремонт не планировался при проектировании

в) балконы в плачевном состоянии

4) стыки ничем не защищены и арматура ржавеет

г) более 40 % хрущоб не значатся в планах по капремонту до 2015 г.

д) реальные сроки ремонта всех хрущоб - более 100 лет

...

то к какому он выводу придет?

Если в его доме или по соседству рухнет пара балконов, то это его не заинтересует?

1) А какое значение имеет это мнение? Дом признается аварийным не в результате голосования жильцов.

Ха-ха два раза.

На моей памяти не было ни одного случая признания хрущей непригодными для проживания. Что бы такое произошло - дом должен шататься от ветра, а стены протыкаться пальцем. Вы, думаю, не видели дома, которые признавались ветхими без "коммерческого интереса" - людям приходилось годами спать в куртках и под зонтиками.

Поэтому для Вас есть один вариант - писать, писать и писать. Президенту, в ООН, в исполком района, в Министерство ЖКХ и пр. Заказывать и ОПЛАЧИВАТЬ независимые экспертизы строительных конструкций дома.

А теперь предствим, что я, Ваш сосед, вполне довольный своим приватизированным жильем, узнаю что кто-то ипанулся на голову и к боязни черных кошек, украдания инопланетянами и ксенофобии и него добавился панический страх быть погребенным под рухнувшей хрущовкой. И этот кто-то заипал весь город своими письмами с требованиями снести вполне хороший дом с моей единственной квартирой, после чего я и еще 100 человек переезжаем к родственникам на следующие 40 лет.

Думается, для начала мы с мужиками на вопросы экспертов "жалобы есть ?" будем отвечать что лучше и комфортнее жилья просто не бывает. Нигде ничего не течет, не отваливается и вообще все класс ! А вот сосед по ночам вызывает дух Хрущова и ругает его за низкое качество строительства. А потом бегает голым вокруг дома с куриной лапкой на шее. И это видели все 100 человек.

Дальше мы проведем разъяснительную беседу c хрущефобом и вежливо попросим его заканчивать заниматься ерундой. Если не поможет - боюсь, начнут происходить разные странные вещи вроде ежедневного набития морды нездоровому на голову. В конце концов, боюсь, может и правда отвалиться козырек подъезда, причем строго на чью-то голову.

Ну нехорошо лишать жилья 100 человек из-за своих детских страхов.

Bloomsbury:

..............И что дальше? А ничего - балконы будут падать все чаще, потом дойдет очередь и до самих домов.

Или не дойдет.....

Слова одних "экспертов" (по каким-то причинам в упор не видящих вполне нормальное состояниее части хрущевок) против слов других "экспертов" (по каким-то причинам в упор не видящих вполне аварийное состояниее части хрущевок).

Ликвид вполне адекватно описал процедуру

- стучаться по инстанциям.

-Если где-то в пределах Вашей собственности обвалится балкон/рухнет стена - попробовать через суд взыскать с ЖКХ (или иной обслуживающей конторы) ущерб/расходы на восстановление ....

Пожалуй - и все.

А по поводу надстройки мансард - вопрос был интересен на пике цен на недвигу (тогда затраты можно было "отбить, под этот интерес даже убрали из законод-ва необходимость согласия большинства собственников). Умер пузырь на РН - и эффект упал ниже уровня интересности для инвесторов.

Мне кажется, что такое абиснение - более адекватное.

Bloomsbury, Ну не знаю, на Земле, наверное, обитают. я такой, к примеру. И даже если отключат воду и газ, все равно сносить здание право не имеют-- уничтожение чужой собственности, это, знаете ли, не так-то просто. А если поподъезду слух пойдет о признании жилья негодным, то этих проверяющих просто никто не впустит в квартиры. Даже в неприватизированные--зачем людям менять центр города на меньший по площади новострой в Боровлянах, который качеством не лучше того же хруща, да еще и без отделки?

Кстати, типовые панельные хрущовки никто не собирался надстраивать. Мансарды планировались на кирпичных сталинках типа района Золотой горки - 3-5-этажный кирпич 60 см., или блочные дома - 60-ти сантиметровый бетонный блок.

у меня на чкалова кирпичный хрущик 1961 года собирались надстраивать мансарду, проводили опрос - большинство жильцов против, но все равно сказали будем делать, мол по новому, с перепланировкой, мол по одной квартире на площадке будут отселять, делать лифтовую шахту и по одной комнате присоединять к соседним квартирам и т.д. и т.п. Должны были начать делать уже этой зимой.. но

Ликвид, бывают и кирпичные хрущики

Bloomsbury:

1) audiofil,

-Если где-то в пределах Вашей собственности обвалится балкон/рухнет стена - попробовать через суд взыскать с ЖКХ (или иной обслуживающей конторы) ущерб/расходы на восстановление ....

Вот именно этим может и закончиться время хрущоб лет через 10-15. Это к вопросу, а что дадут собственникам развалившихся хрущоб?

2)

А по поводу надстройки мансард - вопрос был интересен на пике цен на недвигу (тогда затраты можно было "отбить, под этот интерес даже убрали из законод-ва необходимость согласия большинства собственников). Умер пузырь на РН - и эффект упал ниже уровня интересности для инвесторов. Мне кажется, что такое абиснение - более адекватное.

Нет, объяснение совсем иное - экономическая невыгодность только капремонта (ксати, она никуда не исчезла). И заказчиками надстройки планировались ЖРЭО и УКСы

1) А может и не закончиться. Как уже писАл - одни эксперты в упор не видят то, что им неудобно, другие - другое. Объективной инфы нет. Поэтому совсем ужастялками ужастять - рано и бездоказательно. Что дадут собственникам - тоже написано - ничего. Разве что, если

а) заказав и оплатив независимую экспертизу у организации, которая стопудово сможет свое заключение отстоять в суде

б) после многолетнего документированно бесполезного стучания в инстанции -- скинулись на "правильный" капремонт и провели его

в) подать в суд на ЖКХ как сторону, собиравшую грошы на капремонт и ничего не делавшую......

Может, что и выгорит. Но если суд просто пошлет -- судьбе инициатора этой бодяги я не позавидую...

2) Я высказал свое мнение. На чем основано Ваше не просто мнение, а уверенность в том, что единственно правильная - Ваша трактовка, проистекающая из Вашей же идеи-фикс? Причем уверенность - вплоть до отрицания других объяснений.....

Расчеты? Ссылки? Логика? Или просто -- "Я знаю?"