Как защитить авторские права на цифровое фото ?

существуют цифровые подписи, но некто не мешает сделать фото по мотивам вашего путем обработки в редакторе.

Так что если фото-супер сначало продовайте потом показывайте.

Romuald Werewolf:

предъявите оригинал в суде

как доказать какой из двух файлов копия, а какой оригинал

в принципе мне тут пришлоа в голову мысль просто не раздавать фотки высокого разрешения........то есть у кого из двух спорных сторон окажется файл с большим разрешением, тот и хозяин.....

_Vi$oR_:

Kele, если снимаете на зеркалку, то RAW автоматически становится оригиналом. Если выкладываете в инет или раздаёте jpg, то ставьте подпись на файл.

что за "подпись на файл" ?

_Vi$oR_:

Kele, если снимаете на зеркалку, то RAW автоматически становится оригиналом. Если выкладываете в инет или раздаёте jpg, то ставьте подпись на файл.

точно, не подумал. рав, наверное, можно считать гарантией авторства. но копировать рисунки с подписью и потом ставить свою - легко

Kele:

Curtein:

в качестве простого доказательства авторства, можно публиковать фотографии в нете. но с юридической точки зрения, в нашей стране, я думаю, универсального решения нет

не думаю что такой способ будет иметь какуюто юридическую силу

Curtein:

_Vi$oR_ (цитата):

Kele, если снимаете на зеркалку, то RAW автоматически становится оригиналом. Если выкладываете в инет или раздаёте jpg, то ставьте подпись на файл.точно, не подумал. рав, наверное, можно считать гарантией авторства. но копировать рисунки с подписью и потом ставить свою - легко

фотка может быть сделана на цифро-мыльницу......где никакого raw нету....

хм... вы повторили то, что я написал. зачем?

aorai:

Используйте обрезку и нет проблем. То есть, если оригинал 3000*2000, то выкладавайте его в инет обрезав, например, до 2800*1840. Тогда никто не сможет опровергнуть ваше авторство, поскольку наибольшего разрешения файл - это ваш оригинал, а маштабировать то изображение, которое вы выложили в инет конечно можно, но неизвестен оригинальный размер и любое маштабирование сразу определяется без вопросов.

такую идею я высказал выше ...... если кроме этого ничего нет то пожалуй только так и можно доказать авторство....

Kele, под подписью я имею ввиду нечто, похожее на то, что ставит onliner на загружаемые пользователем изображение. Многие интернет-ресурсы таким образом помечают изображения.

А вообще, лучше до суда не доводить. Увидели свое фото в журнале (газете), смОтрите выходные данные, находите телефон редакции, звоните и требуете гонорар, вменяемое издание (а таких с каждым днем все больше и больше, потому как судиться накладно ) заплатит вам пару копеек.

inhate:

Lion74, если есть возможность (желание, время, деньги, юристы), то лучше-таки доводить до суда. Потому что на 1 автора который свой снимок заметил, не поленился и вытряхнул копеечку из издания, приходится ИМХО минимум 100 тех, кто не заметил или просто махнул рукой. Судебный процесс в состоянии нанести изданию финансовый и репутационный ущерб значительно превосходящий стоимость снимка на стоках и возможно изменит мотивацию издателя с "вы нас поймали? ну ладно, заплатим..." на цивилизованый подход "е....ть персонал по поводу авторства и прав на использования данного снимка _до_ типографии". Горизонтальные связи в обществе вредны, для репрессий в отношении нарушителей закона существует карательный аппарат государства, который мы с вами солидно оплачиваем из своего кармана.

Полностью согласен, но при условии, что "есть возможность (желание, время, деньги, юристы)". Потому как у издателя тоже юристы могут быть не промах и кроме поражения в суде и потери времени, придется еще и суд. издержки платить. Хорошо если за вами солидный сток, а если в блоге разместили то шансов в нашей стране нет, у нас авторское право на интернет не распространяется.

см интернет на тему digimarc