Э-э-э, это к природе как бы фотографического изображения. А то в какой-то момент мы стали забывать, как оно начиналось, на чем печаталось и как вообще фотография выглядела. А многое ли мы вообще знали и видели? Тех же дагерротипов в Минске в музеях вообще нет. Так и с камерой-обскурой – простая совсем ведь штука, но это ведь и безумно современная вещь, такой важный ключ к пространству и времени, что без этой опорной точки, даже в виде экранных картинок, нельзя обходиться, если разговор идет о фотографии.
Потом, свойства материалов, способ обработки (каждого отдельного) негатива, способ печати. Опять же, тенденция уменьшать формат, добиваясь экономии и большей оперативности сформировала тенденцию, при которой фотографическое изображение в виде контактно отпечатанной на дневном свету с визуальным контролем (как и за негативом ранее) стало медленно, но верно забываться. Помните, в старых контактных рамках каждая половинка прижимной части могла откидываться, чтобы посмотреть, как там с экспозицией и результатом, это, скажем, если о соленой, альбуминной, аристотипной бумаге с видимым печатанием, большом таком периоде фотографии, когда в дело затем вступали золото и платина (при дополнительной обработке снимков, вирировании).
Дело там не только в большей или меньшей «благородности» процессов, но и в самих характеристиках изображения. Собственно, если это не хлоросеребряная бумага, то за небольшим исключением мы имеем дело с визуальным ширпотребом, о чем вскользь говорит Горский ( http://www.agors.ru/lau/lau.htm ), а объясняет Norman Koren. Вообще похожие комментарии и графики я в каких-то пособиях семидесятых встречал (по отношению к хлоробромосеребряной бумаге), так что может оно и в Сети найдется, просто не знаю.
Так что реанимация контактной печати на материалах, способных создавать особенные изображения, – это не просто извращения ностальгирующих алхимиков. И электронная обработка изображений с пониманием дела имеет свой смысл, см. подробнее Making fine prints in your digital darkroom : Tonal quality and dynamic range in digital cameras ( http://www.normankoren.com/digital_tonality.html ). Помните только, что речь идет уже о хлоробромосеребряной бумаге, не хлоросеребряной: http://www.normankoren.com/Kodak_Azo_curves.gif . Вот ресурс, на который ссылается Корень: http://www.michaelandpaula.com/mp/azo_main.html .
Вот еще из Брокгауза и Эфрона текст за подписью Менделееева (младшего?): http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/007/080/80852.htm .
Поскольку те бумаги, кстати говоря, делались вручную или на разных небольших производствах, то и убивающей фотографию унификации не было. И пафос, собственно, в том, что многие вещи можно вернуть на новой основе, в том числе цифровой – было бы только понятно, куда двигаться...
Сама по себе контактная печать – это изображение с особыми свойствами. Это пока в руках не подержишь, обсуждать бесполезно. Тут можно только снова сослаться на Судека, на Адамса и людей, использующих камеры формата хотя бы 9х12 – даже в сетевой экранной версии кое-что видно, см. навскидку реплики о магии большого формата: http://artfoto.uka.ru/cgi-bin/ratinglist.pl?data_file=2719 , но, опять же, нужно смотреть оригиналы.
Есть, кстати, предварительная договоренность о возможности показа в Минске снимков такого рода, помощь только нужна. Я очень давно у Сергея Г. в Москве встречался с Аннет Розенгрен (фотографический отдел Nordiska museets в Стокгольме) и видел там две коллекции работ Марко Плюса, сам он из Швейцарии, но давно живет в Швеции. Так вот вам – живой пиктореалист, работающий большой камерой... меня больше 10 лет трясло показать эти работы в Минске, чтобы задать визуальные опорные точки, координаты фотографические. Тетя прошлой осенью передала две книжки и подтвердила, что фотографии доступны. И про Конопку шел разговор, если помните.
.
, amoeba, GooDMooD, не мешайте ему.
