Nikon Coolpix S9100

Хочу купить. У кого есть Nikon Coolpix S9100 как он вам.

Просто супер фотик!!! Советую!

Del

Gall4:

Я считаю за аналогичную цену можно найти фотокамеру с более лучшей матрицей и объективом

Не подскажете, какую? Nikon Coolpix S9100 по характеристикам - полный аналог Canon SX220, к слову, с гораздо лучшей эргономикой и большим зумом. Отличие лишь в обилии ручных настроек у Кэнона и расширении его возможностей с помощью специальной прошивки. Но ручные настройки и возможность снимать в RAW - это для продвинутых пользователей, очень многие не хотят этим заниматься. По качеству съемки на автомате Никон делает Кэнон на раз-два. Лучше автомат только у Сони, но там цена!.. За 240 у.е. (а можно и дешевле) новый фотик с лучшей матрицей вы не найдете никогда. Я надеюсь, что лучшая матрица в вашем представлении это не та, где много пикселей?

qua:

Минусов я не нашел!

Нет режимов приоритета диафрагмы и выдержки, как у Кэнона (иногда нужны), в остальном - да, хороший фотоаппарат с обалденным видео. Снимал в помещении при искусственном освещении, ББ - на автомате, вышло супер. Простенькой программкой склеил куски, перекодировал в mkv, из-за чего объем файла уменьшился в разы без потери качества. Вот и есть фильм о значительном событии в моей жизни, который хочется пересматривать.

У меня этот фотоаппарат с декабря месяца. Сначала разочаровался в покупке. Фотографии детского утренника и другие фотографии в помещении просто ужасные. Виной всему вижу практически полное отсутствие ручных настроек (выдержки и диафрагмы). В помещении на автомате выдержка столь велика, что динамичную картинку без размытия получить практически невозможно (детский утренник тому подтверждение). Конечно можно поднять чувствительность, но это только в ущерб качеству. Следующий негативный момент это качество готовых снимков. Сжатие просто агрессивное, при всех мегапикселях получить большой формат отпечатка не получится - резкость при увеличении сильно страдает (субъективно фотки получаются как на 5-ти мегапиксельном фотике). Следующее - видео. Пишет вроде неплохо, но использовать данный фотоаппарат как замену видеокамеры невозможно. Цифровой стабилизатор с возложенными на него обязанностями не справляется полностью (классно это дело обстоит у Sony), да и искусственное освещение во время съемки заставляет мозги аппарата по не скольку раз менять настройки. Но вот пришла весна и фото на открытом воздухе меня полностью удовлетворяют. Огромным плюсом является качество сборки и материалы корпуса, да и внешний вид камеры достойный (мне нравится больше чем дизайн конкурента Canon SX220). Это мое мнение об аппарате, так что если кто не согласен, может возражать...

Сразу скажу что я не спец. в фотоаппаратах .Купил никон s9100 во-первых он немного дешевле (на 30$) но полностью может конкурировать с кэноном sx 220.
1)зум 18x против 14x (здесь выбор за вами).
2)Частота кадров при 1920 на 1080 у никона больше 30 против 24.
3)Дисплей у никона более чёткий что даёт более ясную картинку во время съёмки .
4)Но у кэнона выдержка 16с против 1 с в никоне.но использовать большую выдержку можно только со штативом.

Вот поэтому я и купил никон он лучше подходит для природы больше зум качественное видео хороший дисплей,К тому же на автоматике получаются кассные снимки.

В целом конечно выбирать вам . А это сравнение основано только на цифрах .Можно почитать обсуждения на разных формах тогда может что-то прояснится.А так вообще фотоаппараты выпущенные в одном году и похожие по ене ,по функциям также равны.

Приобрел даный апорат на днях с флэхай на 16 гиг, пока нравится па позже опишу полную картину. =)

_Mikola_:

Сразу скажу что я не спец. в фотоаппаратах .Купил никон s9100 во-первых он немного дешевле (на 30$) но полностью может конкурировать с кэноном sx 220.
1)зум 18x против 14x (здесь выбор за вами).
2)Частота кадров при 1920 на 1080 у никона больше 30 против 24.
3)Дисплей у никона более чёткий что даёт более ясную картинку во время съёмки .
4)Но у кэнона выдержка 16с против 1 с в никоне.но использовать большую выдержку можно только со штативом.

Вот поэтому я и купил никон он лучше подходит для природы больше зум качественное видео хороший дисплей,К тому же на автоматике получаются кассные снимки.

В целом конечно выбирать вам . А это сравнение основано только на цифрах .Можно почитать обсуждения на разных формах тогда может что-то прояснится.А так вообще фотоаппараты выпущенные в одном году и похожие по ене ,по функциям также равны.

Теперь плюсы у SX220
Минимальная светочувствительность ISO 100, у 9100 - ISO 160
Светосила 3.1 — 5.9, а у 9100 3.5 — 5.9
У 9100 шумодав значительно агрессивнее, фото более мыльные.
И в сумме по этим 3м характеристикам, фотографии у SX 220 получаются ощутимо лучше.
Может конечно автомат у Nikon получше, но я не снимаю в этом режиме, а в режиме "Р", снимки получаются довольно качественные, на сколько это позволяет такая матрица.
А вот 30 кадров на 1080 в видео Canon действительно бы не помешало.

P.S. Если кому то нужен фотик для снимков в контакт или одноклассы, вообще могут не заморачиваться с выбором фотоаппарата

никак ни могу определиться Nikon Coolpix S9100 , либо Nikon Coolpix P310. Посоветуйте какой лучьше? либо посоветуйте какую нибудь мыльницу около 300$))