Звукоизоляция квартиры.

Кто сталкивался?

Есть ли фирмы, которые этим занимаются?

Во сколько обойдется хорошая полная звукоизоляция (стены, пол, потолок) 15-20 метровой комнаты?

Даст ли это возможность нормально слушать музыку?

дом панельный, на полу ламинат...

что значит приготовить?

ламинат содрать готов...

"Приготовить" - я имел ввиду подготовку помещения.

То что ламинат лежит, это как раз неплохо. Если бы пол был дощатый, или любой на лагах, то его пустоты гудели бы. Хотя хватит ли шипов для АС, чтобы отвязаться от пола - вопрос, я с такими полами толком дела не имел. Для полов, лежащих на лагах я делал следующие вещи (хотя это актуально для напольных АС, полочники на стойках и так будут себя неплохо чувствовать) - на пол клал кусок туристического коврика, на него бетонную плиту, на бетонной плите лежит обоюдоострая шипованая железяка и на ней стоит колонка. После таких шагов начинает играть акустика, без участия пола.

В нескольких словах что надо сделать - на пол ковёр, на стены (ковры вряд ли захочешь вешать) звукопоглощающие конструкции, в углы желательно басовые ловушки. Звукопоглощающие ловушки можно сделать самостоятельно из поролона, для того чтобы не пугаться всего этого, ловушки можно задекорировать негустой тканью, например льном. Если от этих напольных конструкций не требуется поглощать басовые составляющие, то это может быть простой лист поролона (в Сделай Сам продаётся на Богдановича), задекорированный по собственному вкусу (рама, ткань и пр. красивые излишества). Басовая ловушка в угол - свёрнутый кругом лист поролона - эдакий валик и стоящий/висячий в углу. Звукопоглощающие маты на стенах надо размещать в определённом порядке - обязательно надо закрыть зону за слушателем, остальные стены надо местами прикрыть таким матами.

Блин, попробую лучше линки в инете найти, а то забодался уже писать...

Кусок мрамора вместо конструкции? Или кусок мрамора вместо бетонной плиты?

Боюсь, что качественная звукоизоляция будет стоить дороже, чем сама однокомнатная квартира

Урри, не стоит удивлятья, Алексей_р говорит сермяжную правду.

Интересно было бы узнать, какие поглотители, диффузоры, сколько штук и в каких местах смонтированы, где заказывались.

Плиты из минеральной ваты 50 мм по всем стенам, поверх плотное бежевое ковровое покрытие из шерсти.

если покрытие хорошо натянуто, то получился широкополосный мембранный поглотитель, что есть хорошо . Если же оно в в свободном "повисе", глушатся только частоты от 1.5 кГц (четверть длины волны в 5 см минваты).

Свип-тоном эффективность заглушки проверить трудно, т.к. "работа" комнаты это функция не частоты а времени. Это легко сделать программулей ETF Acoustics с саундбластырем и любым электретным ненаправленнным микрофоном.

Потолок хитроустановленные под разными углами разрезанные до 300*300 мм панели

а вот и диффузор получился

Szloma, я ценю ваши теоретические знания и подкованность в терминах, но и сам в физике разбираюсь немножко. Толщина звукопоглощающего покрытия не настолько буквально влияет на поглощаемые ей волны, не малую роль играет структура материала - даже 1 см минваты снижает коэффициент отражения почти во всем слышимом диапазоне. И не рассматривайте это только как мембрану - коврового покрытия могло и не быть, оно скорее как декоративное прикрытие, хотя и вносит свою небольшую лепту. Не будем разводить тут полемику, т. к. кроме теории подтверждается фактами - были жуткие пики комнатных резонансов 160, 220 и особенно 320 Гц. Их не стало слышно, и это помогает однозначно услышать простой плавающий синус без всяких микрофонов и ETF Acoustics. "Функция времени" замечательно проявляется на медленно плывущем синусе увеличением слышимой громкости.

Никакие хитрые устройства не сделают более широкополосную и равномерную заглушку чем тупой и много звукопоглотитель при одинаковых габаритах.

даже 1 см минваты снижает коэффициент отражения почти во всем слышимом диапазоне

как раз-таки и нет! (не полемики ради, а разъяснения для) Законов физики никто не отменял

Звук, как и любая волна, имеет свойство дифракции. Т.е. если размер препятствия меньше четверти длины волны, она его просто огибает и энергия волны не теряется. Тупой заглушкой во всем диапазоне можно добиться эффекта только в СЧ-ВЧ области, если не сделать толщину поглотителя полметра и более (длина звуковой волны на 100 Гц - около трех метров). Только комбинированные конструкции позволять получить тот же эффект при меньших габаритах (как правило, многослойные). Что у вас и получилось - "мембрана" покрытия демпфируется минватой, вот и подавление НЧ. А СЧ/ВЧ гасятся минватой по принципу "тупой" заглушки.

По поводу резонансов 160, 220 и 320 Гц - возможно (и скорей всего), вы слышали и подавили в большей степени их гармоники, чем их самих, что уже отлично. Ухо наиболее чувствительно к аномалиям на СЧ. Плюс диффузный потолок внес свою лепту.

Тот же свип-тон если запишете микрофоном посреди комнаты и посмотрите частотку в НЧ-области - гаратнирую, узнаете массу интересного

Кстати, интересно, не "переглушенной" ли получилась комната по СЧ/ВЧ? - т.е. не "давит" ли на уши тишина.