Vitaliy_t:
2. Нужно помнить, что у нас нет разрешённой нормы алкоголя в крови. Цифра 0.5 промили - это условный порог, при превышении которого считается, что человек употреблял алкоголь.
Уточню: у нас правилами запрещено управлять а/м в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения . А факт такого опьянения устанавливается при наличии в более тех самых 0.5 промилле. Установление этого факта возлагается на медицинских работников.
Кроме того, если освидетельствование даст менее 0.5 промилле, в заключении пишется "Факт употребления алкоголя установленю Водитель трезв". 
Всё так, только если вдуматься, только исходя из такой трактовки у нас есть разрешённая норма до 0.5. ? На практике немного по другому. Если сознаёшься, что выпил пива, даже без 0.5 промили могут засадить в протокол пьян (хоть и не по существующему положению!). 0.5 - это не разрешённая норма, а черта, превышение которой, считается неопровержиммым доказательством употребления, если водитель "отпирается".
Я делаю акцент на то, что ни в коем случае не нужно говорить, что что-то пил в принципе (тем более писать в протокол 
).
Vitaliy_t:
Т.О. нужно отрицать сам факт употребления алкоголя. Говори, что кефир пил, груши кушал. Отмазка типа: выпил пиво 2 часа назад не канает ни в коем случае.
Говорить можно все, что угодно, но надо помнить, что собственноручно данные письменные показания (в протоколе) опровергнуть будет практически невозможно. Т.е. какие-либо пояснения в такой ситуации вообще бессмысленны, кроме одного: "Если считаете, что докажете, то везите на экспертизу"
Гаёвые этим пользуются: однажды я сидел в парке, никого не трогал, потягивал "Балтику - 0". По парку гуляли менты, просекли тему, что я за рулём и чего-то пью. Выждали часок, потом когда я сел за руль тормознули и вызвали ГАИ. Те понимали, что на экспертизе нифига не будет, но предлагали всё же машину на штраф стоянку и на передовую. (а времени 0.00, завтра вставать и всё такое). Вот так, практически открытым текстом, и вымогали. "Или вы подумайте, или всё же придётся прокатиться, даже если ничего не будет". Продемонстрированная бутылка с этикеткой не действовала, непозеленение трубочки тоже (она чуть-чуть меняет цвет только за счёт паров влаги). Вот такая история. За чуть-чуть денег сэкономил себе пару часов сна.
Кстати говоря, освидетельствование трубочкой вообще не имеет юридических последствий, если с его результатом не согласится сам обследуемый - только медицинская экспертиза расставляет точки над ё.
Vitaliy_t:
А вообще задумайся: 
выпил ты пива, посидел часок. Едешь домой, никого не трогаешь. И тут тебе под колёса бросается пьяный мужик. Это срок однозначно. Следы алкоголя в крови и всё.
Опять же с поправкой на те самые 0.5 промилле, по которым устанавливается факт алкогольного опьянения и, соответственно, отягчающие ответственность обстоятельства.
Очень может быть, но IMHO, если есть пострадавшие, то проводится более замороченная суд мед экспертиза с учётом содержания алкоголя в моче и т.п. здесь сложно кого-то обмануть.
МОЯ ЛЮБИМАЯ ТЕМА.... НУ, ПОКАТИЛИСЬ... САМ Я ВЕШУ ОКОЛО 90 КГ... ПИВКО ОБОЖАЮ И ПЬЮ ЕГО КАК ЗА РУЛЕМ ТАК И БЕЗ НЕГО... 
НАСЧЕТ ТОГО, КОГДА И СКОЛЬКО НАДО ПЛАТИТЬ... НУ, НЕ ПЛАТИЛ ЕЩЕ НИ РАЗУ... НА ПЕРЕДОВОЙ БЫВАЛ НЕОДНОКРАТНО.... ЗАПАХ НИЧЕ НЕ РЕШАЕТ - ПРОСТО ВОЗИ В МАШИНКЕ ПУСТУЮ БУТЫЛКУ ИЛИ ПОЛУСМЯТУЮ БАНКУ ОТ БЕЗАЛКОГОЛЬНОГО ПИВКА... 
