Смертная казнь.ЗА И ПРОТИВ.

Пишу курсач по данной теме.

Интересны АРГУМЕНТИРОВАНЫЕ мнения...

На эту проблему существует два основных мнения:

1)За отмену Смертной казни.

"Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших - жизни. Ты можешь вернуть ее им? То-то же. Тогда не спеши осуждать на смерть." (с)

Дж.Р.Р. Толкин "Властелин колец"

2)за сохранение смертной казни(та точка зрения которой придерживаюсь я).

Если человек имеет право самовольно убить человека, так почему правосудие за это должно ограничивать их только в виде лишения свободы? Наша тюрьма не способна исправить человека.

Arrow, Во-первых гораздо больше жертв пало от рук убийц, выпущенных из тюрем, чем вследствие судебной ошибки.

Во-вторых, повышение качества суда не должно зависеть от степени наказания.

И в третьих, судебная ошибка должна караться настолько сурово, чтобы следственные и судебные органы были кровно заинтересованы избежать ее.

Ну и наконец- гуманизм — это милосердие к жертве, а не убийце.

Я против. В любом случае гораздо страшнее и тяжелее пожизненное заключение. Хотя ни дай бог оказаться в суде с серьёзными причинами требовать смертной казни подсудимому. Надеюсь, пронесёт и в такой ситуации не буду, и как бы себя в таком случае я вёл, я не знаю.

Кирик:

Я ЗА.

Но, при введении смертной казнии существует большой риск несправедливых преговоров, подкупов и тд.

Не хочу тебя расстраивать - но смертную казнь у нас ещё никто не отменял.

А несправедливые приговоры, подкупы и т.д. у нас были, есть, и будут - не смотря на то будет в нашей стране мораторий на смертную казнь или нет.

Hitter:

Я против. В любом случае гораздо страшнее и тяжелее пожизненное заключение.

Содержание пожизненно заключенных стоит денег. Честные люди, голодающие сегодня сами, не хотят кормить убийц. Их деньги тратятся на это против их желания.

От отсутствия в стране денег постоянно умирает множество людей — больные могли быть спасены, имей медицина средства на дорогие лекарства и аппаратуру. Содержать убийцу — или спасти несколько больных, которые виновны лишь в нищете государства. Вопрос решается так: убийцы живут — больные умирают.

Bond:

кпп:

Содержание пожизненно заключенных стоит денег. Честные люди, голодающие сегодня сами, не хотят кормить убийц. Их деньги тратятся на это против их желания.

вообще-то, особенно в нашей "бедной стране", заключенных используют для низкооплачиваемого труда. на который практически никто из свободных людей не согласится. и кормят их ужасно - т.е. они как минимум окупают свое содержание.

по теме - против.

Как только пожизненно осужденный попадает в камеру, его облачают в черное одеяние с яркими буквами «ПЗ» на спине, обведенными в круг. На его камеру вешают табличку, в которой указывается как, когда и за что осужден этот преступник. Как только к камере приближается контролер, ПЗ должны выстроиться, поднять над спиной скрещенные руки и опустить голову вниз. Когда дверь откроется, они по очереди скороговоркой докладывают, не поднимая головы: такой-то такой-то, осужденный тогда и за то. По коридору передвигаются перебежкой в таком же положении, то есть не поднимая головы. А в течении дня им приходится докладывать подобным образом вплоть до двадцати-тридцати раз.

Подобные меры предосторожности заведены неспроста. Кто такой «пожизненно заключенный»? Это зверь в обличие человека, совершивший тяжкое преступление, а порой и не одно. Ему, получившему максимальное наказание, терять нечего: как говориться, выше головы не прыгнешь. Поэтому он способен на все. Будь то самоубийство, побег или просто разнообразие в жизнь внести. ПЗ, страдающий туберкулезом, запросто может плюнуть в лицо охраннику. Для ПЗ это развлечение, а для охранника — практически стопроцентный шанс заразиться туберкулезом.

И о какой самоокупаймости этих заключённых ты тут говоришь??????????????????

Bark:

А ты, похоже, не вопрос задал, а свою точку зрения отстаиваешь. Тогда вопрос: А судьи кто?

Проблема в том что препод не согласен с моим мнением в курсовой.Я и отстаиваю свою точку зрения-что понять кто прав кто - нет.

Bark:

..............когда для ВСЕХ человеческая жизнь станет главной ценностью, сиречь и убийц тогда не будет (утопия пока что).

действительно утопия(с сожалением:()

Hitter:

кпп:

От отсутствия в стране денег постоянно умирает множество людей — больные могли быть спасены, имей медицина средства на дорогие лекарства и аппаратуру. Содержать убийцу — или спасти несколько больных, которые виновны лишь в нищете государства. Вопрос решается так: убийцы живут — больные умирают.

Смешно. Больные умирают не из-за того что денег нет, а из-за того, что в целом вся система медицины прогнила.

Смешно?По моему смеяться совершенно повода нет.Множество больных действительно страдают от отсутствия нужных медикаментов.

"Hitter"(цитата) И не надо увязывать 2 совершенно разные темы



Что по моему делаешь ты!

"Hitter"(цитата) И потом, я плачу налоги, имею я право на свою точку зрения, как их тратить?

А у тебя что государство спрашивает разрешие:куда и как потратить твои деньги ???

"Hitter" (цитата) Если от правосудия страдают невинные люди, оно дискредитирует самое себя на 100%. И в случае ошибки, пожизненное заключение даёт шанс исправить её. А смертная казнь? Или ты решил, что все должны следовать принципу - неважно, что пару невиновых расстреляли, главное, казнили виноватых. И всем хорошо, и все довольны, у всех легко на душе.

Читай выше!

КПП (цитата) Во-первых гораздо больше жертв пало от рук убийц, выпущенных из тюрем, чем вследствие судебной ошибки.

Во-вторых, повышение качества суда не должно зависеть от степени наказания.

И в третьих, судебная ошибка должна караться настолько сурово, чтобы следственные и судебные органы были кровно заинтересованы избежать ее.

В ПРИНЦИПЕ Я ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, НО НЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ (ИМЕЮ В ВИДУ ЭКС ЮЭСЭСА)

КТО ТАМ ГОВОРИЛ О ТОМ, ЧТО ЛУЧШЕ ОТПУСТИТЬ 1 ВИНОВНОГО, ЧЕМ КАЗНИТЬ 1 НЕВИНОВНОГО? ВАРИАНТ - ОТПУСТИЛИ, А ОН УБИЛ А5 И А5.... НАПРИМЕР УЖЕ 2 НЕВИНОВНЫХ.... ИТОГО - ПРОЩЕ БЫЛО УБИТЬ ВСЕ ЖЕ ЕГО. ДАЛЕЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ПО100ЯННЫЙ РИСК. ВСЕ ВЕРНО, НО И ПРО100 СТРЕЛЯТЬ ИХ СМЫСЛА НЕТ. РАЗБИРАТЬ! ИМЕННО РАЗБИРАТЬ НА ЗАПЧАСТИ... КРОВЬ, ОРГАНЫ И ТЫ.ДЫ. А ПО ПОВОДУ ПОДТАСОВОК И СГОВОРОВ СУДЕЙ.. ТАК ЭТА, В ПОДВОРОТНЕ ГОЛОВУ ПРОЛОМЯТ И ВСЕ ДЕЛА... ЕЩЕ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ТАКОВА, ЧТО ЗНАЯ О МОРАТОРИИ НА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ МНОГИЕ БУДУТ ИДТИ НА САМЫЕ ЖЕ100ЧАЙШИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БОЛЕЕ ЛЕГКО В НАДЕЖДЕ НА ПЗ, АМНИСТИЮ, ПОБЕГ И Т.Д.

2КПП: В ПЕРВОМ СООБЩЕНИИ ВЕТКИ НАДО БЫЛО УКАЗАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ И АРГУМЕНТЫ.

СПОР ОБЕЩАЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫМ, СО СВОЕЙ СТОРОНЫ ПРИМУ ЖИВЕЙШЕЕ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ....

Arrow,

И я готов отчислять в бюджет свой %, на содержание "гада", что бы он до последнего сидел и осозновал содеянное.

Нифига эти гниды не осознают! Они только амнистии и ждут, потому и делают вид, что им больно вспоминать "происшествие"... Некоторые даже типа в бога вдариваются...

Проходили, знаем...

PS: Я "ЗА" обеими руками за смертную казнь!!!