Ответить
  • 355 Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    355 Senior Member Автор темы

    34760

    23 года на сайте
    пользователь #355

    Профиль
    Написать сообщение

    34760
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 24 ноября 2008 17:39
    adminius:

    Berezina, выставить баланс белого днем по белой бумаге. сохранить. ручная диафрагма, выдержка, чувствительность. Штатив. RAW. Обязательно RAW. И уже кое о чем можно судить. Про люксометр - опять же мало люксометра, нужен стенд полноценный, а то такого намерять можно (с)... Да и собраться - оценить - люди - наглядность.

    И что такой баланс белого будет показывать?

    Правильно, кроме как баланса на конкретно те условия, больше ничего.

    Если вы хотите максимально точно зафиксировать цвет во время испытаний, вы должны эталонным светом (например, достаточно точными лампами, применяемыми в зданиях полиграфии, 6500К) осветить серую эталонную карту в условиях теста и по ней выставить ББ конкретной камеры. После этого, сфоткать эту же серую карту при освещении испытуемыми фарами. И ни в коем случае, категорически не допустить выбивания какого-либо цветового канала. В таком случае, будете иметь цветопередачу, которая от настоящей будет отличаться на величины, забитые в профилях конвертеров. От адобе получим одни цвета, от дпп другие и в С1 третьи.

    И для "наглядности" во всех случаях результат будет разный. Что честнее передает цвета ДПП от кэнона или АКР от Адобе?

    Вот то-то и оно - потенциальное место для флейма.

    А если еще снять двумя камерами - никон и кэнон и обработать каждую своим софтом. Да любой начинающий фотограф скажет - ваш цвет фуфло, мой правильней. И будет прав.

    Т.е. мораль - хотите правильно оценить цвет - спектрофотометр вам поможет.

    Фотография - это искусственный цвет, создаваемый фотографом. Даже в иделальных объективных условиях - это субъективизм, превносимый алгоритмами обработки и параметрами железа камеры.

    Что касается люксометра.

    Он нужен просто для того, чтобы зафиксировать удовлетворяет фара стандартам ЕСЕ или нет.

    По его результатам также невозможно оценить лучше фара освещает дорогу или хуже.

    Просто потому, что глаз гибко изменяет свой ДД.

    Например, если вы намеряли люксометром 5 люкс в 10 метрах и 1 люкс в 50 метрах от одной фары и 10 люкс в 10 метрах и 1,5 люкса в 50 метрах и 1 люкс на 65 метрах от другой, то это не означает, что глаз будет видеть от последней фары лучше на 50 метрах или станет видеть на 65м как о тдругой на 50.

    В 99% случаев все будет ровно наоборот. Глаз во втором случае может не заметить того на 50м, что он видит от первой фары.

    Потому что, зрачок адаптируется к более яркому близкому свету и теряет чувствительность вдали.

    Именно поэтому, все статические диаграммы, снятые люксометром, и гордо публикуемые на упаковках ламп - ФУФЛО для реальной видимости на дороге.

    Именно поэтому люксометр также не нужен на встрече.

    :D

    Просто собираемся, фотографируемся на память.

    :D

  • 62347 IRC Team
    офлайн
    62347 IRC Team

    2859

    18 лет на сайте
    пользователь #62347

    Профиль
    Написать сообщение

    2859
    # 24 ноября 2008 17:44

    Berezina, А идеальных условий и небудет, человек тоже каждый по своему мир видит :D

    Одному 4300к - белий белий, а другому жовтый с зялёным :lol:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 24 ноября 2008 18:13

    Одному 4300к - белий белий, а другому жовтый с зялёным

    alex|,

    Ну здесь просто вопрос норм.

    Белого цвета нет в природе, т.к. это бесконечно малая точка на диаграмме цветов. Поэтому в автомобильном мире под белым цветом считают довольно большой диапазон.

    Его границы конкретно описаны в регулейшенах. Поэтому и обычный галоген это лампа белого цвета и севший ксенон до 5000К это лампа белого цвета.

    При этом глаз все-равно видит конкретный оттенок/цвет этого автомобильного белого.

    Так что, оба правы. Просто первый заядлый автомобилист, а второй цветокорректор.

    :D

  • quattrik Onliner Auto Club
    офлайн
    quattrik Onliner Auto Club

    12696

    18 лет на сайте
    пользователь #61107

    Профиль
    Написать сообщение

    12696
    # 25 ноября 2008 14:45

    Просьба всем кто планирует появиться на тесте отзвониться мне +37529-3311166

  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    18 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 25 ноября 2008 17:39

    Если вы хотите максимально точно зафиксировать цвет во время испытаний, вы должны эталонным светом

    ага, а потом смотреть на эталонном откалиброванном мониторе при эталонном освещении эталонными глазами, хорошо выспавшись, пожрамши и посрамши. может хватит уже? зафиксированный баланс белого при нормальном дневном освещении позволит хотя бы отталкиваться от этого самого дневного освещения, спектр которого наиболее правильный с точки зрения понимания белого. а то, что каждая цепочка на пути фотоэлемент - глаз внесет свои коррективы - ежику понятно, просто при съемке в RAW не будут работать шумодав и фильтры по оптимизации и тп. Т.е. шанс внесения украшений минимален. А вот как камера сохранит в jpg - загадка природы (с). Вы хотите поговорить на тему фотографии? Есть соответствующая ветка.

    А если еще снять двумя камерами - никон и кэнон и обработать каждую своим софтом. Да любой начинающий фотограф скажет - ваш цвет фуфло, мой правильней. И будет прав.

    и будет лох (С) правильный свет есть правильный свет. И фотографы это знают как никто. А вот теоретеги могут на эту тему только пейсать (с)

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 25 ноября 2008 17:45

    правильный свет есть правильный свет. И фотографы это знают как никто. А вот теоретеги могут на эту тему только пейсать (с)

    Вот оно и видно, что вы только писать и можете.

    Иначе бы не писали хрень про рав и прочее

  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    22 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 25 ноября 2008 19:51
    Berezina:

    Что касается освещенности, то разница громадна между матрицей и глазом. И поэтому проблема у фото существуют с передачей динамического диапазона. Человеческий глаз подстраивается под ДД, матрица нет. Поэтому освещенность на ночной дороге видится кардинально по разному матрицей и глазом.

    Поэтому даже приблизительно не возможно сказать по фото. Т.к на фото из-за яркости может быть уже пересвет, а глаз, адптировавшись будет нормально видеть.

    А разве кто-то спорит с тем что ДД у матрицы, особенно дешевой откровенно плох ? Но не надо так переживать, все легко сделать так, чтобы не было пересвета. Включаем свет на всех авто которые будут фотографировать, человеческим глазом визуально определяем авто с максимально ярким светом, берем ее за эталон, на всякий случай прикрываем диафрагму (уменьшаем выдержку) с небольшим запасом, фиксируем и далее используем эти настройки для всех авто. Для СРАВНЕНИЯ этого вполне хватит. А правильные числа можно только в какой-нить лаборатории получить. И поверьте, это хорошо покажет какой свет ярче или какой более голубой и т.п.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    22 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 25 ноября 2008 19:54
    Berezina:

    adminius:

    Berezina, выставить баланс белого днем по белой бумаге. сохранить. ручная диафрагма, выдержка, чувствительность. Штатив. RAW. Обязательно RAW. И уже кое о чем можно судить. Про люксометр - опять же мало люксометра, нужен стенд полноценный, а то такого намерять можно (с)... Да и собраться - оценить - люди - наглядность.

    И что такой баланс белого будет показывать?

    Правильно, кроме как баланса на конкретно те условия, больше ничего.

    Если вы хотите максимально точно зафиксировать цвет во время испытаний, вы должны эталонным светом (например, достаточно точными лампами, применяемыми в зданиях полиграфии, 6500К) осветить серую эталонную карту в условиях теста и по ней выставить ББ конкретной камеры.......

    Эта, а глаза калибровать чем будем ? Я же говорю, не надо доходить до маразма, очевидно что тест с простой фото не совсем точен, но для нас вполне пригоден (для вас видимо нет, ну так купите лабораторию и меряйте все там, мы с радостью посмотрим на результат).

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 25 ноября 2008 20:40

    localhost,

    Вы ерунду говорите, когда считаете, что обычное фото может сказать о цвете. Просто даже не представляете насколько вы далеки от истины.

    Если вас устраивает то, что на фото, то и делать их не надо. И так все знают как светят фары.

    Для чего тогда "тест"?

    Это что касается цвета.

    Что касается яркости, то опять же вы не вникли в то, что я вам написал раньше.

    Нет никакого смысла в фотках, снятых по вашей методике. Что они покажут, кроме того, что одни фары ярче других?

    Абсолютно ничего.

    Водителю важна ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ на дороге. И то что, камера запечатлеет вдали, совсем не означает, что глаз увидит. Т.к. глаз подстраивается под яркость, а камера нет.

  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    22 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 25 ноября 2008 23:11

    Berezina, ах ну да, вы же у нас тут дипломированный физик, фотограф, экономист теоретег. Только вы все знаете и понимаете, а мы сирые только глупости пишем. Ну так проведите тест по правильному и покажите что реально круты, мы поаплодируем. Правда я совершенно не представляю как вы будете нам тот же цвет показывать "по умному", ведь мониторы правильно откалиброваны у единиц, не говоря уже про то что LCD вообще странные. Ну а уж про то что глаза у всех откалиброваны по разному так и вообще лучше не вспоминать, а то вся ваша стройная теория окончательно загнется своей полной практической бесполезностью и применимостью только в сферическом вакууме.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • zenturion Senior Member
    офлайн
    zenturion Senior Member

    3346

    17 лет на сайте
    пользователь #86711

    Профиль
    Написать сообщение

    3346
    # 25 ноября 2008 23:20

    localhost,

    вся ваша стройная теория окончательно загнется своей полной практической бесполезностью и применимостью только в сферическом вакууме.

    Карашо сказаль.. :super:

    Водителю важна ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ на дороге. И то что, камера запечатлеет вдали, совсем не означает, что глаз увидит. Т.к. глаз подстраивается под яркость, а камера нет

    Бред очкарика с линзами -12 .. :D У глаза ДД в десятки (если не сотни) раз шире и то, что может снять фотоаппарат НОРМАЛЬНО в контровом свете (или в тени при ярком свете) , глаз увидит и подавно..

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 26 ноября 2008 00:25

    У глаза ДД в десятки (если не сотни) раз шире и то, что может снять фотоаппарат НОРМАЛЬНО в контровом свете (или в тени при ярком свете) , глаз увидит и подавно..

    Бред полного ламера, не видящего фактов, дальше своего носа.

    :lol:

    Сядьте со своим глазом с +12 в метрах 5 от фонарного столба позади вас и смотрите в темноту - будете видеть предметы освещаемые фонарем довольно далеко. Затем сядьте прямо под фонарем и посмотрите на те предметы - многих уже не увидите, потому что, ваш глаз прикроет зрачок, как реакция на яркое пятно рялом с вами.

    То же самое происходит и у водителей.

    В общем, как обычно - записные неучи лезут в обсуждение со своими бреднями, да еще и хамят.

    :wink:

    localhost,

    А вы не юродствуйте, а прочитайте все что я сначала и говорил. Там как раз и написано, что ввиду сложностей - оценка цвета по фото не имеет смысла. Кроме того, оценка яркости по фото также не имеет смысла.

    Потому что, глаз и матрица воспринимают свет по разному.

    Как раз, все потуги оценить цвет колхозного ксенона по фото и есть обсуждение коня в вакууме. И именно вы за это выступаете.

    Причем вполне реальный спектрофотометр и данные производителя ламп почему-то называете теорией, а свое пустозвонство "практикой"

    Только вы все знаете и понимаете, а мы сирые только глупости пишем.

    Ну так это ваши проблемы.

    Развиваться надо, а не спорить, не зная сути. Форумы для этого и служат - черпать полезную инфу. Я не спорю и даже не вступаю в разговоры, которые мне не интересны или я не знаю сути.

    Везде где меня упрекают в том, что я якобы "дофига знаю, а такого не может быть" - как правило все упирается в пару банальных школьных истин, которые некоторые записные "оппоненты" хронически не понимают и это ведет к бесконечным спорам в разных темах.

    Так что, ограниченный кругозор некоторых является не моим недостатком.

    :D

    Я сам бы предпочел прочесть от вас что-нибудь интересное, а не описывать школьные азы по реакции зрачка на свет в очередной раз.

  • fs001 Senior Member
    офлайн
    fs001 Senior Member

    1543

    22 года на сайте
    пользователь #5798

    Профиль
    Написать сообщение

    1543
    # 26 ноября 2008 09:02

    ИМХО, фотографирование и оценка цвета/освещенности по фотографии вообще второстепенная цель теста. Главное - это собрать, так сказать, жюри из участников и оценить (ну хотя бы голосованием по шкале "да/нет" или по 5-ти бальной) такие параметры как:

    - видно дорогу: хорошо/плохо (с т.зрения водителя)

    - видно обочину: хорошо/плохо

    - слепит/не слепит (с т.зрения встречного водителя)

    Для различных ламп и инсталляций. Ну и дополнить все это фотографиями.

    Carpe diem, quam minimum credula postero.
  • -S- Senior Member
    офлайн
    -S- Senior Member

    12958

    17 лет на сайте
    пользователь #95137

    Профиль
    Написать сообщение

    12958
    # 26 ноября 2008 09:10

    localhost,

    а мы сирые только глупости пишем.

    не знаю как мы, но ты-то точно.

    только в сферическом вакууме.

    это что за на, простите? про сферич коня в ваккуме слышал, а вот про сферич вакуум - неа :spy:

    zenturion,

    У глаза ДД в десятки (если не сотни) раз шире и то, что может снять фотоаппарат НОРМАЛЬНО в контровом свете (или в тени при ярком свете) , глаз увидит и подавно..

    дануна! срочно бегу к окулисту! моя единица похоже тю-тю. потому что видеть становится плоховатенько не то чтобы когда ксенон перед капотом, а когда просто в опу палёный ксенон засвечивает. (надеюсь не надо пояснять, что "левый ксенон в опу" = полный салон очаровательного сине-фиолетового света?)

    Кто не играет на цизолых танках - тот цьмо! © Kirilloid
  • quattrik Onliner Auto Club
    офлайн
    quattrik Onliner Auto Club

    12696

    18 лет на сайте
    пользователь #61107

    Профиль
    Написать сообщение

    12696
    # 26 ноября 2008 13:57

    что-то я не допираю, кто-нибудь вообще приедет?

  • Dervik Senior Member
    офлайн
    Dervik Senior Member

    8022

    22 года на сайте
    пользователь #4097

    Профиль
    Написать сообщение

    8022
    # 26 ноября 2008 14:17

    вот будете смеяться но в данном вопросе я с Berezina-ой абсолютно согласен :) , интересны бы были тесты:

    линзованная/не линзованная/штатная/самопальная - ессна при одинаковых K и правильно отрегулированном , ну и желательно при одинаковой точке фары над уровнем планеты :)

    Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12452

    17 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12452
    # 26 ноября 2008 14:31

    quattrik, это как в анекдоте, почему нельзя заняться любовью на Красной площади? - потому что советами замучают. :)

    Мне например интересно насколько ксенон слепит по сравнению с галогеном (или не слепит). Для этого достаточно n-ое число людей которые выступят экспертами и напишут свои ощущения. Если б еще поставить машину метрах в 100 впереди на ближнем и из другой навстречу первой оценивать как слепит - само то :super:

    А на фотографии сколько не смотрел, так и не вижу отличий. :(

  • quattrik Onliner Auto Club
    офлайн
    quattrik Onliner Auto Club

    12696

    18 лет на сайте
    пользователь #61107

    Профиль
    Написать сообщение

    12696
    # 26 ноября 2008 15:21

    nivi44ok, так место и выбиралось по принципу того что можно будет разъехаться во встречных направлениях с тестируемой машиной

  • kalabog Senior Member
    офлайн
    kalabog Senior Member

    1218

    18 лет на сайте
    пользователь #59931

    Профиль
    Написать сообщение

    1218
    # 26 ноября 2008 16:12
    quattrik:

    что-то я не допираю, кто-нибудь вообще приедет?

    Приеду

  • quattrik Onliner Auto Club
    офлайн
    quattrik Onliner Auto Club

    12696

    18 лет на сайте
    пользователь #61107

    Профиль
    Написать сообщение

    12696
    # 26 ноября 2008 16:25

    kalabog, понял. Лампочка Н7 ?