localhost,
Понятно что матрица фотоаппарата принимает немного не так как глаз, но т.к. фотоаппарат делается для людей, то выдаваемый им результат достаточно близкок к тому что человек видит глазом, если бы это было не так, то никто бы этими приборами не пользовался, точнее пользовались бы для специфических целей.
Немного не так. Цветопередача у фото более-менее соответсвует воспринимаемой глазом. Причем не в абсолюте, а по соотношению 3-х основных цветов. Что касается освещенности, то разница громадна между матрицей и глазом. И поэтому проблема у фото существуют с передачей динамического диапазона. Человеческий глаз подстраивается под ДД, матрица нет. Поэтому освещенность на ночной дороге видится кардинально по разному матрицей и глазом.
Поэтому даже приблизительно не возможно сказать по фото. Т.к на фото из-за яркости может быть уже пересвет, а глаз, адптировавшись будет нормально видеть.
А вот четкость линии отсечки и паразитной засветки наоборот беспокоят, потому что основная проблема колхозников с ксеноном именно то, что ксенон светит куда попало. А будет он мне в глаз светить якро голубым или конкретно розовым все равно, и так и так будет хреново.
Уже много раз говорил - вас слепит рассеяный свет от фары, который выше отсечки даже в случае нормальной регулировки. Его можно померять только люксометром. Никакого ДД фотокамеры и близко не хватит замерять его.
Поэтому не надо идеализировать линию отсечки. Вохдух рассеивает свет априори и если ниже отсечки больше нормы, то и выше отсечки будет больше нормы.
А будет он мне в глаз светить якро голубым или конкретно розовым все равно
Не все-равно.
При равном кол-ве рассеяного света голубой меньше ослепит, чем желтый.
Но при равном излучении, голубого рассеивается больше, чем желтого, потому что длина волны меньше.
Поэтому голубой свет может больше слепить, чем желтый.
И поэтому цвет фар важен и также жестко регламентируется.
Одна надежда, что уровни освещённости объекта разными лампочками уложатся в эксподиапазон чувствительности матрицы и не будет пересветов.
