Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

ee2:

А что происходит вообще? Это джипеги или равы в дефолте?

Это RAWы, снятые с Auto WB и проявленные по дефолту.
У этого фломастера практически исчез фиолетовый цвет на обоих Оликах.

ee2:

Newcomer:

Это RAWв, снятые с Auto BB и проявленные по дефолту.

Проявленные в чем?

ACR (для всех)

Newcomer:

ACR (для всех)

Ну вы просто сравнили цвета профилей ACR для камер.

dollarboy:

Newcomer, дурацкий т9. Портреты. Бытовая съёмка грубо говоря.
Kinetic, до 400 уе точно. А то и меньше.
Б-у конечно же

Смотрите Sony NEX 5, NEX 6 в ваш бюджет с китовым 18-50 или 16-50 как попадется.
Конечно хорошо бы найти Sony A5100, но их на вторичке мало.

ee2:

Newcomer:

ACR (для всех)

Ну вы просто сравнили цвета профилей ACR для камер.

Сейчас оликовские равки проявлю в родном вьюере...проверю и эту версию...

Проявил RAWы...(в каждом проявщике - все по дефолту)
1. Для Sony взял C1 (рекомендованный компанией-производителем)
2. Для X-T2 взял Irridient
3. Для обоих Окликов взял последнюю версию Olympus Viewer

Результат улучшился только для E-M1II...

ee2:

Newcomer:

проверю и эту версию...

Раз сто уже перетиралось за "сравнение цвета" равок, еще со времен бамбура и "цветов микры"... Вы цвет профилей конвертера сравниваете. В RAW цвета нет.

Добавлено спустя 15 минут 30 секунд

P.S. Если ББ поправите, станет еще лучше.

1. Про отсутствие цвета в RAW я, как бы, знаю...
2. То что сравнивается работа профилей - тоже
3. То, что с помощью правки ББ цвет можно поменять - тоже

Идея моего сравнения была проста:
1. Хорошо, когда "сюжет" (фломастеры) стоит на столе и я могу добиться близкого воспроизведения цвета, имея наглядный "образец" перед глазами при проявке RAW
2. А, если при проявке "сюжет" находится уже за тысячи километров от компа, то понятие "правильного" цвета - чушь собачья...никто (и автор, в том числе) уже не помнит этот правильный цвет...и надежд на "родной" проявщик - никаких...

Выводы (которые всем известны):
1. Даже простая правка ББ с помощью "калиброванного" (черного/серого) не восстанавливает правильный цветовой баланс (я тыкал пипеткой в черный фломастер в одном и том же месте - но ползет, при этом, и красный (который у некоторых тестируемых камер стал алым) и желтый и т.д.)
2. По результатам этой съемки нормальный цветовой профиль выявлен только у Irridient. У С1 и Olympus Viewer они изготовителем сделаны (если сделаны) кривовато.
3. nDrju был прав - надо делать свои профили или искать готовые (хорошие)

P.S.
На след.выходных побалуюсь с колорчекером...интересно, сильно ли поменяется ситуация...
Боюсь, что для разных условий освещения (хотя бы двух-трех: ясная погода, облачно, светодиодные лампы) надо строить отдельные профили...

ee2:

Newcomer, слишком глобальные выводы для четырех фотографий с белыми фломастерами разного цвета.

А я для себя чёрные делал одинакового цвета...не помогло...

ee2:

Снимайте спокойно и обрабатывайте, не дурите себе голову фиолетовым фломастером.

А я особо и не заморачиваюсь...исключительно теоретический интерес...
В своих карточках я особо и не ищу «настоящий» цвет...а делаю его приятным для своего глаза...

Newcomer:

У С1 и Olympus Viewer они изготовителем сделаны (если сделаны) кривовато.

Родной камерный цвет кстати не обязательно должен давать точные цвета, может у них там иная задача была: чтобы поменьше шума лезло, чтобы красиво (Classic Chrome как например) и т.д. У некоторых камер цветовые матрицы есть прямо в EXIF. У олимпуса насколько помню они есть.
Не так давно один знакомый написал мне в ходе обсуждения вытянутой тоновой кривой для какой-то камеры в Raw Digger "вот бы найти цветовые матрицы для BMPCC". Я залез в EXIF и скинул ему. Он был в шоке, ибо по его словам всем интернетом их не могли найти.

ee2:

Дык на черных вы же прямо в шумы тыкаете...

Вот поэтому белая карта из изоленты и хороша.

dollarboy:

ee2, а что такого я получу в зеркалке, чего не будет в бзк?

Вы получите экономию средств...и на камере и на линзе...
У вас же бюджет сильно ограничен...