|
офлайн
Senior Member
Автор темы
|
||
21791 |
22 года на сайте
|
|
|
Поскольку предыдущая серия заняла аж 1000 страниц, решено продолжить заново 
Выкладываем только свои видео (максимум, сделанные знакомыми). Всяческие подборки с помоек типа фишек или просто копи-паста с youtube будут наказываться карточками.
Предыдущие Дурдомы
Смежные темы:
ДТП (Аварии. Только очевидцы).
Слепят задними противотуманками
Ищу свидетелей ДТП
Перекресток с круговым движением. Правила проезда
Полезное:
Правила хорошего тона на дороге
Видеонаблюдение в авто
Jester:a320:не в том вопрос, "нарушит ли правила" не уступивший летчику водитель, а всегда ли следует его считать виновным в этом нарушении и, следовательно, в ДТП.
гражданину "соврамши" нужно кинуть в лицо его же фразами? на здоровье:
a320:Jester:a320:вот четко: где ошибка?
1 ошибка. противоречие пункту 7.1 ПДД. в нем нет оговорок, что имеете право не соблюдать пункты правил, если кто-то другой их не соблюдает.
то есть непропуск того, кто едет 150 по встречной в темноте - это несоблюдение ПДД?
.......
Прошу карточку для тролля, который врет и некорректно ведет дискуссию.
товарищ продолжает запутывать обсуждение, уводя тему в сторону, отвлекая участников и вводя в заблуждение модератора, разбрасываясь обвинениями.
не вижу смысла пытаться переубедить тролля, цель которого состоит не в уважительном обсуждении проблемы, а в раздувании конфликтов. если модератор сочтет нужным - он имеет возможность охладить его активность.
для остальных участников хочу отметить, что даже тщательно соблюдая правила, всегда есть риск их неумышленно нарушить. между этими понятиями может быть разница ценой в чью-то поломанную судьбу, без шуток.
|
офлайн
Senior Member
|
||
10357 |
22 года на сайте
|
|
|
a320:товарищ продолжает запутывать обсуждение, уводя тему в сторону, отвлекая участников и вводя в заблуждение модератора, разбрасываясь обвинениями.
товарищу продемонстрированы его же сообщения, в одном из которых он задает вопрос, на который ему был дан четкий ответ, причем неоднократно. впоследствии товарищ открещивается от своих же вопросов, говоря, что "вопрос не в том, что ...". Типичный прием тролля, который был раскрыт и ему же на тарелочке преподнесен. Удачи остальным в "общении" с товарищем, который изначально не собирался в этой ветке что-то реально обсуждать, а мне уже достаточно, т.к. цель его постов здесь и в других ветках для меня очевидна.
|
офлайн
Senior Member
|
||
3591 |
11 лет на сайте
|
|
|
мое мнение, что грубо нарушающий ВСЕГДА должен быть виновным
я конечно принимаю во внимание факт, что на дороге есть идиоты, и учитываю это
но все предусмотреть физически наверно когда нибудь не смогу
Jester:a320:товарищ продолжает запутывать обсуждение, уводя тему в сторону, отвлекая участников и вводя в заблуждение модератора, разбрасываясь обвинениями.
товарищу продемонстрированы его же сообщения, в одном из которых он задает вопрос, на который ему был дан четкий ответ, причем неоднократно. впоследствии товарищ открещивается от своих же вопросов, говоря, что "вопрос не в том, что ...". Типичный прием тролля, который был раскрыт и ему же на тарелочке преподнесен. Удачи остальным в "общении" с товарищем, который изначально не собирался в этой ветке что-то реально обсуждать, а мне уже достаточно, т.к. цель его постов здесь и в других ветках для меня очевидна.
типичный прием тролля, отточенный процитированным выше гражданином за почти 6K постов - это пытаться выявить текстовые различия в формулировках оппонента, полностью игнорируя контекст, и на этом основании замылить предмет обсуждения.
для этой цели тролль делает вид, что не понимает вопроса, вынуждая оппонента терпеливо пытаться разжевать ему одну и ту же мысль на разных примерах и в различных выражениях. понадергав суповой набор из фраз, тролль делает большие глаза и с видом оскорбленной невинности требует карточку.
похоже, вот так это работает.
ладно, отвлёкся.
с самого первого поста я последовательно пытаюсь донести свою точку зрения:
возможны ситуации, при которых несоблюдение и нарушение ПДД одним из водителей приводит к неумышленному нарушению ПДД другим водителем, честно их (ПДД) соблюдающем.
при этом участились случаи, когда виновным в ДТП ГАИ признаёт именно второго водителя, в то время как первый получает лишь штраф.
на мой взгляд, истинный виновник ДТП - это тот, кто не соблюдал ПДД и нарушил их, что привело к нарушению ПДД другим водителем, изо всех сил пытавшемся их соблюсти.
надеюсь, добросовестных участников дискуссии эта громоздкая конструкция не сподвигнет на новую демагогию.
toliksp:мое мнение, что грубо нарушающий ВСЕГДА должен быть виновным
что любопытно - в случае алкогольного опьянения так оно и есть. то есть система в состоянии работать, при желании ГАИ собрать доказательную базу.
а в примитивном классическом подрезании с резким торможением - работает ли? а поди докажи...
|
офлайн
Senior Member
|
||
3591 |
11 лет на сайте
|
|
|
|
a320:toliksp:мое мнение, что грубо нарушающий ВСЕГДА должен быть виновным
что любопытно - в случае алкогольного опьянения так оно и есть. то есть система в состоянии работать, при желании ГАИ собрать доказательную базу.
а в примитивном классическом подрезании с резким торможением - работает ли? а поди докажи...
нет такого понятия классическое подрезание по моему
что кто будет делать пусть примерно вы должны знать или догадываться
|
офлайн
Кальян Team
|
||
9267 |
16 лет на сайте
|
|
|
DVK:Еще раз: он обязан уступать дорогу встречным. Всем. Нет никакой оговорки, что обязан уступать только едущим "с техосмотром".
а вот некоторые считают что если у меня на стекле трещина то я не могу осуждать водителя который меня подрезал т.к. я сам не соблюдал пдд по их мнению ..и таких людей много )))
a320:что любопытно - в случае алкогольного опьянения так оно и есть. то есть система в состоянии работать, при желании ГАИ собрать доказательную базу.
да нет
в дтп с пьяным едущим по главной и трезвым который не уступил - виноват будет трезвый
вам люди которые любят троллить - двк и джестер - объяснили всё по полочкам как есть а вы всё не хотите понять
лучше всё же понять - так будет безопаснее, хотя бы для вашего кошелька
поймите, есть случаи когда уступая дорогу надо посмотреть ДВА РАЗА чтоб оценить скорость, или реально не высовывать морду на дорогу если обзор ограничен - иначе будет ата-та и дтп, в котором виновным признать могут вас
|
офлайн
Senior Member
|
||
20320 |
21 год на сайте
|
|
|
budgerigar:DVK, не спрыгивайте.
Знаков 150 в РБ ещё нет.
Вам чётко и ясно дали понять причинно-следственную связь, первый нарушил скоростной режим, второй не может предотвратить, не может предсказать слишком раннее появление. Предлагаете делать второго всегда виноватым?
Не может или не хочет, вот в чём вопрос. Ограничения скорости - это вообще бред и абсурд. Их не должно быть, есть п.87 и всё, хватит.
И как это он не может предотвратить?
Мне бы хотелось местным обнаглевшим холерикам донести - нарушение скоростного режима - это не ерунда - это нарушение, которое может иметь неслабые последствия.
А это не доходит именно из-за наличия ограничений скорости. Их следует убрать вообще из ПДД. А так получается, раз какой-то психически нездоровый дядя установил ограничение скорости, то появляется подспудное ощущение что "можно рассчитывать", что движение с такой скоростью будет безопасным. А это очень часто не так.
|
офлайн
Senior Member
|
||
18048 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
офлайн
Senior Member
|
||
10357 |
22 года на сайте
|
|
|
|
a320:неумышленному нарушению ПДД другим водителем, честно их (ПДД) соблюдающем.
это тот же водитель, который если бы не попал в дтп, доехал бы до подъезда и "неумышленно" подпер бы машины там стоящие?
|
офлайн
Senior Member
|
||
3028 |
14 лет на сайте
|
|
|
Всех ,кого когда либо обидел в этой ветке , Прошу простить меня !!!!
И удачи на дорогах !!!!
|
офлайн
Senior Member
|
||
10357 |
22 года на сайте
|
|
|
|
DVK:budgerigar:DVK, не спрыгивайте.
Знаков 150 в РБ ещё нет.
Вам чётко и ясно дали понять причинно-следственную связь, первый нарушил скоростной режим, второй не может предотвратить, не может предсказать слишком раннее появление. Предлагаете делать второго всегда виноватым?Не может или не хочет, вот в чём вопрос. Ограничения скорости - это вообще бред и абсурд. Их не должно быть, есть п.87 и всё, хватит.
И как это он не может предотвратить?
Обычный выезд в поток или наперерез потоку. Вы видите просвет, ориентируетесь на скорость потока, никто не подает признаков занять место - едете в него. А в это время туда из основной массы наперерез выскакивает рьяный холерик. Который считает, что
Ограничения скорости - это вообще бред и абсурд.
DVK:budgerigar:Мне бы хотелось местным обнаглевшим холерикам донести - нарушение скоростного режима - это не ерунда - это нарушение, которое может иметь неслабые последствия.
А это не доходит именно из-за наличия ограничений скорости. Их следует убрать вообще из ПДД. А так получается, раз какой-то психически нездоровый дядя установил ограничение скорости, то появляется подспудное ощущение что "можно рассчитывать", что движение с такой скоростью будет безопасным. А это очень часто не так.
Действительно,
https://auto.onliner.by/2015/02/18/dtp-5868
Зачем ограничения скорости? Бери проскакивай на перекресток на желтый с выездом на середину под красный из крайней правой и не давай вообще людям повернуть налево или выйти на свой зеленый на пп (который кстати очень часто настроен только под скорость движения быстрым шагом молодых здоровых людей). Ещё и +20, чтобы кинетическая энергия удара была больше на 65-78%.
|
офлайн
Кальян Team
|
||
9267 |
16 лет на сайте
|
|
|
|
budgerigar:Бери проскакивай на перекресток на желтый с выездом на середину под красный из крайней правой и не давай вообще людям повернуть налево
каждый сам оценивает свой маневр поворот налево, просто большинству усатых кепочников надо решить для себя что
важнее - не видеть встречные автомобили из-за других авто и вслепую поворачивать, или видеть их отсутствие
по вашей ссылке на есенина - водитель автомобиля перед виновником дтп увидел едущий навстречу авто и не поворачивал налево, а хитрый бордовый решил не выезжать к центру перекрестка, там же просто так не едут налево, просто так стоят наверное, повернул руль и уже не смотрел на встречку, считай уже расслабил внимание
вот и итог
хочешь быть целым и не быть виновником дтп поворачивая налево - уясни для себя что надо ехать только тогда когда видишь что нет встречных
надеюсь водитель маршрутки который "убил" двух парней на логойском тракте сделал для себя выводы и благодарит судьбу за то что гаи решило сделать его не виновным
так как в том месте знак 70, и то что пацаны ехали 90 не делает их виновниками аварии потому что "они как пуля вжжух и появились изнеоткуда"
|
офлайн
Senior Member
|
||
20320 |
21 год на сайте
|
|
|
|
budgerigar:Обычный выезд в поток или наперерез потоку. Вы видите просвет, ориентируетесь на скорость потока, никто не подает признаков занять место - едете в него. А в это время туда из основной массы наперерез выскакивает рьяный холерик. Который считает, что
Ограничения скорости - это вообще бред и абсурд.
И? Типичное "ориентируетесь на". Надо не На ориентироваться, а смотреть! Внимательно! Не только на расстояния, но и на скорости движения тех, кому надо уступать дорогу.
Это вообще не о том, тут идиотская организация дорожного движения - "конфликт левого поворота", скорость к ДТП совершенно не при чём, только к тяжести последствий. Так они были тяжкими и при движении встречного со скоростью 50 км/ч, если бы встречный был двухколёсным.
А вот если бы не было абсурдных ограничений скорости, то поворачивающий налево был бы внимательнее, если бы (вполне разумно) ожидал что навстречу может ехать МАЗ со скоростью 150 км/ч. И ДТП не было бы вообще! Причина ДТП - абсурдные ограничения скорости.
Действительно,
https://auto.onliner.by/2015/02/18/dtp-5868
Зачем ограничения скорости? Бери проскакивай на перекресток на желтый с выездом на середину под красный из крайней правой и не давай вообще людям повернуть налево или выйти на свой зеленый на пп (который кстати очень часто настроен только под скорость движения быстрым шагом молодых здоровых людей). Ещё и +20, чтобы кинетическая энергия удара была больше на 65-78%.
А тут ограничения скорости вообще не при чём. Причины ДТП:
1. кривая организация дорожного движения ("конфликт левого поворота");
2. кривые ПДД - разворот на перекрестках разрешен.
artserge:хочешь быть целым и не быть виновником дтп поворачивая налево - уясни для себя что надо ехать только тогда когда видишь что нет встречных
Вообще-то не должно быть таких левых поворотов на дорогах, где больше одной полосы в каждом направлении.
И, верно, отсутствие ограничений скорости для встречных будет способствовать именно такому правильному поведению.
так как в том месте знак 70, и то что пацаны ехали 90 не делает их виновниками аварии потому что "они как пуля вжжух и появились изнеоткуда"
Они не ехали 90, изначально куча свидетелей рассказывали что те ехали "со скоростью потока", а это около 60 (обычно там такая скорость потока, знак 70 ни о чём).
|
офлайн
Velo Team
|
||
1972 |
13 лет на сайте
|
|
|
a320:DeathInfector:Проехать прямо из ряда только направо более серьезное нарушение, чем не пропустить встречное тс при повороте налево?
Должен уступать - уступай, а не гадай о разметке-знаках встречного ТС.это нарушение, которое явилось бы логической причиной ДТП. зачем автору гадать, если он знает?
ну смотрите: автор должен уступать тому, кто едет прямо. прямо можно ехать только из второго ряда. с других направлений - нельзя. если бы шкода объехала всех по встречке, сделала бы крутой финт вправо-влево на перекрестке и понеслась бы дальше прямо - автор тоже должен такое предвидеть и уступить?
Автор должен уступать тому кто едет прямо и поворачивает направо, в том числе той шкоде в каком бы из этих направлений она ни ехала.
|
офлайн
Senior Member
|
||
18048 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
|
офлайн
Senior Member
|
||
9482 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
офлайн
Senior Member
|
||
1991 |
8 лет на сайте
|
|
|
