Советы по выбору цифрового фотоаппарата

noodle_1:

вот и закрадываются у меня сомнения нужно ли оно
в предыдущий отпуск ездил с телефоном, в общем-то хватило, но хотелось лучшей фокусировки, чтоле, и вот я здесь

Если хватило телефона- однозначно не стоит покупать фотоаппарат. А вот насчет модели телефона - посмотрите Samsung S4 или S5, Nokia 1020, iphone 5s (это если не совсем бюджетные варианты).

Телефон телефоном.Но если хочется сфоткать в далека здание, на море улыбок катающихся на досках, то без оптического зума и объективов не обойдешься.А зуммировать ногами не комильфо
ДУ.

Разница в том , что при кроме качество фоток с телефонов ужас: Спошная каша.а надо чтобы было четко резко и цветово приемлимо.

qvattro:

А почему именно Пентакс - пыле-влаго защищённые камеры и объективы есть у всех производителей. И почему исключительно зеркалки?

Оптимально по соотношению цена-качество. Пентакс можно купить за 300-400 уе.

qvattro:

Так вроде уже и выводы сделали и зеркалки вычеркнули из списка "камер для отпуска"

Кому как

qvattro:

Но вот где эта граница между "хватает телефона" и "не хватает телефона" надо как то самому решать

Darii.Domrachev:

Разница в том , что при кроме качество фоток с телефонов ужас: Спошная каша.а надо чтобы было четко резко и цветово приемлимо.

Большинство людей не сравнивают кропы с профессиональной техники и телефонов. В отличие от фотографов их больше интересует сюжет и простота использования.

Darii.Domrachev:

Суоза это да.чо может проше телепона.щелк и все и при этом лица не видно зато природа.Или есть лицо но пейзаж вокруг пересвечен.

Вы немного отстали от жизни.

Кватро. Рав немного помогает.но все равно не то пальто.Хотя для пьянок и селфи палок чик сойдет.

Suoza:

Вы немного отстали от жизни.

На предыдущей странице MethroGnome выкладывал примеры отличных, по его мнению, фото не с телефона, а с мыльницы с матрицей аж в целых 1/1,7". Подавляющему большенству телефонов до этого далеко. И что, там безупречные шедевры? По мне, все фото требуют той или иной коррекции, а это наверняка лучшие кадры. Так что говорить о телефонах - они вполне годятся для фиксации событий с достаточным для документального снимка качеством, но не стОит от них хотеть бОльшего.

qvattro:

Демагогию о том, что всем достаточно для фото телефонов и мелкоматричных мыльниц разводите вы, и равняете всех возможно по себе, предполагая использование фотографий только для выкладывания в соц сети, инстаграмм и дружного разглядывания на экранчиках телефонов и бесконечной их пересылке друзьям и знакомым на такие же телефончики.

Это 90% всех пользователей, если не больше. Кто печатает на больших форматах, тот не приходит в тему и не спрашивает, что взять: a5100 или a6000.
На фликре зеркалки во всех топах были еще каких-то 5 лет назад.
На данный момент на iphone 6 или на iphone 5s загружено на 80 млн фото больше чем на 5d mark 2 и mark 3 суммарно.
Среднее количество пользователей iphone 6, 6s, 6 plus и 6s - 50 тысяч человек в день, а если добавить 5s, то 63 тысячи.
Среднее количество пользователей для 10 самых популярных зеркалок canon - 21 тысяча человек в день.
Для nikon - 15 тысяч
Для sony - 4к для 10 саых популярных камер со сменными объективами. В среднем пользователей Z3 в 2.5 раза больше чем пользователей a6000.
Большинству людей достаточно смартфонов или хороших компактов. бзк или зк с китовыми объективами ровно никаких плюсов для них не дадут.

DenisN89, К чему эти цифры и эта статистика - достаточно просто посмотреть по сторонам.

DenisN89:

Большинству людей достаточно смартфонов или хороших компактов. бзк или зк с китовыми объективами ровно никаких плюсов для них не дадут.

И вы о том же. А ведь мы общаемся в тематической ветке по выбору "цифрового фотоаппарата", а не "телефона умеющего хорошо делать фотки". Это наводит на мысль, что возможно мы не попадаем в эти 90%. И я исхожу только из того, что если человек пришёл сюда или в параллельные фотоветки за советом и способен поставить конкретный вопрос, то ему уже мжет быть нужно что то бОльшее чем телефон умеющий делать фотки. Т.к. тем о телефонофото в сети великое множество и телефон там посоветуют гораздо быстрее.

MethroGnome:

Ну вот для сравнения, снимки с телефона (Lumia 1020). И что здесь не так? Обыватель вообще не увидит разницы.

Отличный свет. Статика. Что ещё нужно для красивой фотографии!

MethroGnome:

В более сложных условиях (ISO 400-800)

А вот тут уже, телефонофото в полный рост. И даже ваш 90%-ный обыватель сморщит нос. А ведь это же просто статика и ИСО всего 400-800!
На мой взгляд вы привели очень хороший пример возможностей телефонофото ( и мелкоматричных мыльниц), который убедительно показывает их возможности - при отличном свете всё может быть красиво, тем более на статике, а при более сложных условиях результат будет ухудшаться катострофически быстро. И именно на это жалуются те, кто наигравшись в телефонофото наконец решают преобрести фотокамеру.

MethroGnome:

Этот снимок вообще был сделан из окна поезда через стекло. Что лишний раз подтверждает: лучшая камера это та, которая всегда под рукой.

Согласен. На это и есть сегодня компактные камеры. Т.к. снимок "из окна" сделан опять таки в идеальных световых условиях, а интересные сюжеты возникают в любое время суток и совсем не обязательно это будет статичный солнечный пейзаж

MethroGnome:

Единственное, что в Lumia 1020 не очень - автофокус довольно медленный.

Это и есть беда телефонов и дешёвых мыльниц на ряду с низкой чувствительностью матриц.

MethroGnome:

В самых последних типа Galaxy S7 все намного лучше.

На "на много" я бы не расчитывал. Конечно BSI матрица даст ощутимый прирост чувствительности, но она всё равно будет низкой из за малой площади фотоприёмника на мелкой матрице - физику ни каким маркетингом не подменить.
И системы АФ стали в камерах телефонов уже гибридные применять. И что? На солнце она работать будет, а при малейшем недостатке света останемся со старым добрым и медленным КАФ, т.к. площадь фазовых датчиков на матрице и соответственно их чувствительность очень низкая.

Так что ваше постоянное упование на технический прогресс, якобы творящий чудеса, выглядит не совсем убедительно на ваших же примерах.
Я в свою очередь приведу примеры (то что есть под рукой), с камеры более чем 12-ти летней давности, с такой же мелкой матрицей о которых мы и говорим и разрешением аж 3,2Мп. Вы найдете в этих снимках и своих, с современной Lumia 1020 ту бездну прогресса, которая их разделяет?

12 лет отроду и 3,2Мр разрешение

Я не особо вижу более чем 10-ти летний прогресс и примерно 13-ти кратную разницу в разрешении

qvattro:

И вы о том же. А ведь мы общаемся в тематической ветке по выбору "цифрового фотоаппарата", а не "телефона умеющего хорошо делать фотки". Это наводит на мысль, что возможно мы не попадаем в эти 90%. И я исхожу только из того, что если человек пришёл сюда или в параллельные фотоветки за советом и способен поставить конкретный вопрос, то ему уже мжет быть нужно что то бОльшее чем телефон умеющий делать фотки. Т.к. тем о телефонофото в сети великое множество и телефон там посоветуют гораздо быстрее.

Большинство людей в этой тематической ветке приходит и спрашивает "хочу фотоаппарат, чтобы фотографировать отпуск (прочую бытовуху)" и скидывает варианты ультразум, толковый компакт, бзк. То есть люди хотят фотоаппарат, но даже не могут определиться с типом и разницу между ними не видит. Вот таким людям лучше советовать хороший компакт, который на автомате будет давать приемлимые снимки.

qvattro:

а интересные сюжеты возникают в любое время суток и совсем не обязательно это будет статичный солнечный пейзаж

Ну берем бзк с китом как альтернативу компакту. Интересный кадр, динамика, вечер, сумерки, 5.6 максимально открытая. Результат будет как на компакте.