Ответить
  • Chijo-vka Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    Chijo-vka Junior Member Автор темы

    30

    7 лет на сайте
    пользователь #924933

    Профиль
    Написать сообщение

    30
  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 21 февраля 2016 18:50

    Проект обращения в КАиГ по вопросу разделения границами ПДП территории историко-культурной ценности, в продолжение переписки с МАиС.

    ОБРАЩЕНИЕ
    ( о разделении территории Лошицкого усадебно-паркового комплекса в границами ПДП Лошица )

    Администрацией Ленинского района г. Минска с 02.11. 2015 по 26.11.2015 проводилось общественное обсуждение градостроительного проекта «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования жилого района Лошица» (далее - ПДП).

    В представленном на общественное обсуждение проекте в границы ПДП входит часть охранной зоны историко-культурной ценности "Лошицкий усадебно-парковый комплекс".

    Это пересечение видно на схеме функционального зонирования, размещённой в извещении об общественном обсуждении. ( http://lenadmin.gov.by/sites/default/files/vneseniya_izmeneniy_v_ ... oshica.jpg ) См. жирную черную и синюю штрихпунктирные линии в районе объектов 4, 4.1, 5, 6.

    Также, пояснительная записка тома 2 "Обосновывающая часть проекта" в гл. 1 явно говорит о вхождении охранных зон в границы проектирования.
    "Проектируемая территория площадью 498,6 га расположена в южной части г. Минска. С севера и востока окаймляется рекой Свислочь и Чижовским водохранилищем; с запада ограничивается железной дорогой Минск-Гомель; с юга - МКАД.
    Градостроительная ценность территории определяется размещением в южном планировочном секторе периферийного пояса города, примыканием к водно-зелёному диаметру важнейшей природной экосистеме г. Минска и Лошицкому усадебно-парковому комплексу - уникальному памятнику истории и культуры республиканского значения, часть территории охранных зон которого входит в границы проектирования
    "

    Постановлением Министерства культуры Республики Беларусь от 22.07.2010 № 21 был утвержден «Проект зон охраны историко-культурной ценности – «Лошицкий усадебно-парковый комплекс», который Постановлением Министерства культуры Республики Беларусь от 31.03.2015 № 14 изложен в новой редакции (далее – постановление).

    В соответствии с п.8 гл. 2 п. постановления,
    "Охранная зона совпадает с границами территории Лошицкого усадебно-паркового комплекса, включает центральную часть усадебно-паркового комплекса с постройками и прудом, а также комплекс строений бывшего бровара и мельницы."

    Из этого следует, что в границы ПДП вместе с частью охранной зоны историко-культурной ценности в границы ПДП входит и часть её территории.

    В направленном мной обращении в Министерство Архитектуры и Строительства был задан вопрос о допустимости разделения границами ПДП территории историко-культурных ценностей.

    Ответ Министерства говорит о том, что "границы детальных планов не должны разделять территории комплексных историко-культурных ценностей". Вмесе с этим, ответ говорит о том, что граница, определённая в архитектурно-планировочном задании Комитетом Архитектуры и Градостроительства (далее - КАиГ), не разделяет территорию историко-культурной ценности "Лошицкий усадебно-парковый комплекс".

    Это утверждение не согласуется с материалами общественного обсуждения.

    На основании вышеизложенного прошу ответить на вопросы:

    1. Входит ли часть охранной зоны Лошицкого усадебно-паркового комплекса в границы, определённые в архитектурно-планировочном задании КАиГ?

    2. Входит ли часть территории Лошицкого усадебно-паркового комплекса в границы, определённые в архитектурно-планировочном задании КАиГ?

    3. Соответствуют ли границы ПДП, вынесенного на общественное обсуждение, границам определённым в архитектурно-планировочном задании КАиГ?

    Прошу рассмотреть данное обращение с учетом требований п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц"

    Приложение на __ л.
    1. Фрагмент схемы функционального зонированя ПДП с пересечением охранной зоны и границ ПДП.
    2. Ответ Министерства Строительства и Архитектуры

  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 21 февраля 2016 21:05

    В начале недели сходим в КАиГ и попросим ознакомиться с утверждаемой частью (том 1) корректировки ПДП. Цель - проверить ссылки, использованные в ответах минкульта. Также понять, есть ли повод и перспективы у судебного обжалования ответа.

    Также записались на приём к прокурору города.

  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 22 февраля 2016 22:05

    Уважаемые, подскажите, каким НПА должен руководствоваться минкульт при согласовании ПДП?
    Установлены ли части ПДП, подлежащие согласованию, и критерии необходимые для такового?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20922

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20922
    # 23 февраля 2016 07:57

    Порядок согласования градостроительных проектов с любыми госорганами не регламентируются НПА, По этому вопросу можно написать в Минстройархитектуры жалобу на отсутствие такого порядка.

    Не тормози – включай мозги
  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 25 февраля 2016 10:25

    Ознакомились в КАиГ с утверждаемой частью корректировки ПДП.

    Несколько моментов бросились в глаза.

    - Нумерация пунктов отличается от той, которую использовал Минкульт в своём втором ответе.
    Например, раздел 1.2.7 - это не "Архитектурные требования", а "Инфраструктурное обеспечение"
    - Ограничения по этажности зон регулирования застройки отражены в утверждаемой части. (хорошая новость)
    - Слово "массовое" всё-таки вставлено во фразу "Запретить _массовое_ строительство индустриального панельного домостроения".
    (А минкульт-то на это не ответил, смешав вопросы в группу и отписавшись об индивидуальности проектов.)
    - Требование строительства по индивидуальным проектам из постановления Минкульта превратилось в:
    "наличие проектной документации, выполненной с применением индивидуальных проектных решений и современных конструктивных систем"
    - Упоминание трубы котельной, не замеченной минкультом, всё таже присутствует в обосновывающей части.
    - Упоминаний ОВОС в утверждаемой части не замечено

    Есть основания полагать, что после согласования минкультом в ПДП вносились изменения.

    Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд

  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 27 февраля 2016 12:36

    Немного лирики.
    Общение с чиновниками глазами минчанина, по мотивам этой ветки.

    Добавлено спустя 1 минута 23 секунды

    Добавлено спустя 57 секунд

    Добавлено спустя 1 минута 44 секунды

  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 28 февраля 2016 11:51 Редактировалось pagrus, 1 раз.

    Фотографии утверждаемой части ПДП

  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 28 февраля 2016 17:00

    Ответ Национального Центра Законодательства и Правовых Исследований на предложении упростить абз. 31 ст. 7 проекта закона об экологической экспертизе.

    "Предложение заслуживает внимания и при необходимости будет отражено в заключении Центра при проведении юридической экспертизы"

  • 1776920 Junior Member
    офлайн
    1776920 Junior Member

    43

    5 лет на сайте
    пользователь #1776920

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 29 февраля 2016 02:24 Редактировалось 1776920, 1 раз.

    kirova-stop, RET_FRAN, помогите, пожалуйста, привести текст в нормальный вид.

    Во вторник идем на прием к прокурору города. Тема приема: несогласие с порядком рассмотрения жалоб в прокуратуре города и прокуратуре Ленинского района по-поводу нарушений проведения общественного обсуждения ПДП.

    Вот черновик.Все приложения выложу в понедельник.

    ПРОКУРОРУ г. МИНСКА
    ____________________________________

    ххххххххххххххххх
    ххххххххххххххххх

    ЖАЛОБА

    По поручению инициативной группы граждан обращаюсь в связи с несогласием порядка рассмотрения прокуратурой Ленинского района и прокуратурой г. Минска ранее поданных мною жалоб на нарушение Администрацией Ленинского района г. Минска требований «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение), при проведении с 02.11. 2015 по 26.11.2015 общественного обсуждения градостроительного проекта «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования жилого района Лошица» (далее – ПДП).

    По нашему мнению, организатор совершил следующие нарушения.

    1. Нарушение требований Положения в части информирования о проведении общественного обсуждения в форме работы комиссии.
    Согласно Положению:
    п. 9: Извещение о проведении общественного обсуждения должно содержать информацию:
    …об архитектурно-градостроительном совете или комиссии, рассматривающих замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения.
    п. 24: Извещение о проведении общественного обсуждения в форме работы комиссии должно содержать информацию, указанную в пункте 9 настоящего Положения, а также сведения: …о составе комиссии и сроках ее работы.

    В выпущенном извещении о проведении общественного обсуждения ПДП полностью отсутствовала всякая информация о проведении процедуры в форме комиссии, о составе комиссии и сроках ее работы (приложение: скан страницы сайта http://lenadmin.gov.by/gradostroitelnyi-proekt-%C2%ABvneseniya-iz ... niya-zhilo ).
    По этим причинам жители района – участники обсуждения - узнали о создании и существовании комиссии только 04.11.2015 на презентации ПДП, когда после доклада архитектора начались вопросы, и один из них был: а кто же эти люди на сцене и зачем они там сидят.
    По поручению инициативной группы граждан, созданной в ходе презентации, и в соответствии с п.25 абз.6 Положения:
    «…В случае внесения инициативной группой физических лиц, проживающих на территории в пределах границ прилегающего микрорайона, квартала или группы кварталов жилой застройки, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на такой территории, предложения о включении в состав комиссии их представителей организатором общественного обсуждения дополнительно включаются в состав комиссии эти представители (не более трех человек)…
    мы письменно обратились в администрацию Ленинского района с просьбой включить в состав комиссии по проведению общественного обсуждения трех представителей инициативной группы граждан (А.И. Остапович, вх. № 116 от 10.11.2015), на что получили ответ с решением об отказе (№ 08-15/376 от 24.11.2015, В.В. Вороницкий).
    Это решение мы обжаловали в Прокуратуру Ленинского района г. Минска (№ 51 20.11.2015) с просьбой разобраться по существу в ситуации и принять меры прокурорского реагирования.
    Однако прокуратура Ленинского района перенаправила (25.11.2015 № пропуск -2015 подпись: И.В. Украинец) наше обращение в ту же организацию, на которую мы пожаловались: администрацию Ленинского района.
    Полученный ответ из администрации (11.12.2015 № 01-26/1943) практически полностью повторил предыдущий (24.11.2015 № 08-15/376).
    Свое несогласие с порядком рассмотрения нашего обращения прокуратурой Ленинского района мы обжаловали в прокуратуру г. Минска 25.01.2016. Был получен ответ от первого заместителя прокурора г. Минска А.В. Карпович (01.02.2016 № 7-12-2016) об обоснованности перенаправления нашей жалобы прокуратурой Ленинского района и о направлении копии жалобы в Мингорисполком для рассмотрения наших доводов о возможных нарушениях администрацией Ленинского района требований Положения.

    2. Нарушение требований Положения в части информирования о проведении общественного обсуждения.
    Согласно п.8: Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения.
    Информация о проведении общественного обсуждения ПДП полностью отсутствовала на территории частной усадебной застройки (бывшая деревня Лошица), в которой проживает значительная часть населения района: ни на остановках общественного транспорта, ни на досках объявлений и информационных стендах на улицах.

    3. Нарушение процедуры рассмотрения замечаний и (или) предложениий.
    Нами передано в комиссию (А.И. Осипович, вх. № 122 от 26.11.2015) обращение в письменной форме с большим количеством (18) замечаний и предложений по данному ПДП, проанализированных на соответствие нормативным правовым актам и нормативно-техническим документам Республики Беларусь, подписанных 1943 гражданами.
    Согласно Положению:
    п.26: Комиссия выполняет следующие функции:
    рассматривает зарегистрированные организатором общественного обсуждения замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, поступившие в письменной или электронной форме;
    готовит подробные, аргументированные ответы на такие замечания и (или) предложения и направляет их участникам общественного обсуждения с разъяснениями возможности или невозможности учета поступивших от данных участников замечаний и (или) предложений;
    размещает на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, рассмотренные комиссией, и ответы на них;…

    Так как мы до сих пор не получили никаких письменных ответов от организатора на свои замечания и предложения, соответствующие требованиям нормативно-правовым актов, мы полагаем, что организатор не выполнил требования п. 26 Положения:
    - не рассмотрел или рассмотрел частично наши зарегистрированные замечания и предложения, поступившие в письменной форме (только 3 из 18) (см. приложения – замечания и предложения; протокол);
    - не подготовил и не направил нам подробные, аргументированные ответы наши на замечания и предложения, подписанные 1943 участниками общественного обсуждения; не разъяснил нам возможность или невозможность учета поступивших от нас замечаний и предложений;
    - до сих пор не разместил на официальном сайте администрации Ленинского района г.Минска в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах наши замечания и предложения, рассмотренные комиссией, и ответы на них (по норме - 2-х недельный срок).

    4. Нарушение процедуры оформления протокола и процедуры информирования об итогах общественного обсуждения.
    Согласно Положению:
    п.26 абз.5: Комиссия выполняет следующие функции:

    подводит итоги общественного обсуждения в форме работы комиссии в день, следующий за днем завершения такого обсуждения, результаты которого оформляются в виде протокола, подписываемого членами комиссии в количестве не менее двух третей от ее состава. В случае возникновения противоречий при подписании протокола члены комиссии вправе письменно изложить свое особое мнение.

    п. 27. Организатором общественного обсуждения в пятидневный срок после завершения общественного обсуждения в форме работы комиссии утверждается протокол, размещаемый на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации.

    Организатор нарушил требования п.26 абз.5; п. 27 Положения, так как протокол, размещенный на сайте администрации Ленинского района г. Минска: имеет недействительную дату: 27.02.2015; не подписан членами комиссии и не утвержден организатором. Протокол не был размещен также в средствах массовой информации.

    21.01.2016 мы обратились к организатору общественного обсуждения - в администрацию Ленинского района г. Минска (управление архитектуры, , вх. № 135) по-поводу отсутствия какого либо реагирования на наши замечания и предложения: письменных ответов, а также размещения их на сайте администрации и в интернете. Полученный ответ (зам. главы А.В. Бондаренко, 05.02.2016, № 08-9/229-1) нас шокировал: замечания и предложения комиссией не рассматривались, а были перенаправлены в КАиГ и УП «Минскпроект». Ответы из этих организаций в адрес администрации не поступили, им был отправлен повторный запрос после получения нашего обращения.

    По-поводу всех выше перечисленных нарушений законодательства при проведении общественного обсуждения ПДП 25.01.2016 мы обратились в прокуратуру Ленинского района с просьбой разобраться по существу. Прокурором Ленинского района И.В. Украинцем обращение было снова перенаправлено в Мингорисполком (28.01.2016, № 1р/62-16).

    Мингорисполком в лице председателя комитета архитектуры и градостроительства П.С. Лучиновича ответил одним письмом на оба обращения: из прокуратуры г. Минска и прокуратуры Ленинского района (16.02.2016 № 14-2-1/06-53(2,3).
    В полученном письме проигнорированы и отсутствуют ответы практически на все наши доводы о фактах нарушения, с нашей точки зрения, процедуры проведения ПДП. В том числе отсутствует ответ на главный вопрос: каким образом при имеющихся нарушениях общественное обсуждение признали состоявшимся?

    По нашему мнению, организатором общественного обсуждения градостроительного проекта «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования жилого района Лошица» - администрацией Ленинского района г. Минска – были совершены многочисленные нарушения нормативного правового акта – Постановления Совета Министров № 687, регламентирующего процедуру общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    Внесенные нами замечания и предложения, как соответствующие нормативным правовым актам, могут служить основанием для внесения изменений и дополнений в проект «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования жилого района Лошица» (п. 14 Положения), то есть для отправления его на доработку.
    Нарушение процедуры проведения общественного обсуждения вызывает у нас сомнение в правомерности решения комиссии и организатора считать общественное обсуждение состоявшимся и рекомендации к утверждению проекта.
    Тем не менее, сложилась ситуация, когда наши обращения, в которых описываются факты нарушения законодательства, не рассматриваются по существу ни одной организацией: ни прокуратурой, ни районной администрацией, ни Мингорисполкомом.

    Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов.
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».

    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Рассмотреть по существу все вышеуказанные обстоятельства, в том числе в части правомерности вынесения решения организатором считать общественное обсуждение ПДП состоявшимся и рекомендаций об утверждении проекта ПДП.
    2. При установлении нарушений законодательства, принять меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».
    Приложения:
    1. Копия жалобы в прокуратуру Ленинского района на администрацию Ленинского района о не включении в комиссию.
    2. Копия ответа прокуратуры Ленинского района о перенаправлении жалобы в администрацию Ленинского района.
    3. Копия жалобы в прокуратуру г.Минска на прокуратуру Ленинского района о несогласии с порядком рассмотрения жалобы в прокуратуру Ленинского района о не включении в комиссию
    4. Копия ответа прокуратуры г.Минска о перенаправлении жалобы в Мингорисполком
    5. Копия обращения в администрацию Ленинского района об отсутствии ответов на замечания и предложения по ПДП
    6. Копия ответа администрации Ленинского района на обращение об отсутствии ответов на замечания и предложения по ПДП.
    7. Копия жалобы в Прокуратуру Ленинского района о нарушениях проведения общественного обсуждения ПДП.
    8. Копия ответа Прокуратуры Ленинского района о перенаправлении жалобы в Мингорисполком.

    01.03.2016

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4073

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4073
    # 29 февраля 2016 03:57 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).

    Вы не можете просить районную и городскую прокуратуру «разобраться по существу» с Администрацией. Это не функция прокуратуры. Можете просить:

    1. проверить указанные обстоятельства и дать им правовую оценку
    2. принять меры прокурорского реагирования

    Т.к.

    Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов.
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»

    Поэтому если вы просили рай прокуратуру «разобраться по существу» с нарушениями администрации района, это не входит в функцию прокуратуры, и она перенаправлет обращение по компетенции (в районную либо городскую администрацию). Но если вы просили указанные выше 2 пункта, то прокуратура не имеет права перенаправлять т.к.

    Согласно п 6. Статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».

    В то же время

    1. проверить указанные обстоятельства и дать им правовую оценку
    2. принять меры прокурорского реагирования

    Как раз является непосредственной задачей прокуратуры.
    Поэтому разберитесь что у кого вы просили.

    Если всё ОК, то сюда надо добавить

    Однако прокуратура Ленинского района перенаправила (25.11.2015 № пропуск -2015 подпись: И.В. Украинец) наше обращение в ту же организацию, на которую мы пожаловались: администрацию Ленинского района.
    Полученный ответ из администрации (11.12.2015 № 01-26/1943) практически полностью повторил предыдущий (24.11.2015 № 08-15/376).
    Хотя

    Согласно п 6. Статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».

    По-поводу всех выше перечисленных нарушений законодательства при проведении общественного обсуждения ПДП 25.01.2016 мы обратились в прокуратуру Ленинского района с просьбой разобраться по существу. Прокурором Ленинского района И.В. Украинцем обращение было снова перенаправлено в Мингорисполком (28.01.2016, № 1р/62-16).

    Хотя
    Согласно п 6. Статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».

    Далее, если вы просили районную прокуратуру правильно, а они перенаправили ваше обращение, вы можете просить у городской прокуратуры:

    1. проверить указанные обстоятельства и дать им правовую оценку (ДЕЙСТВИЙ районной прокуратуры)
    2. принять меры прокурорского реагирования
    3. рассмотреть по существу обращения, направленные в районную прокуратуру

    Если просили неправильно, можете просить у городской прокуратуры
    1. проверить указанные обстоятельства и дать им правовую оценку (ДЕЙСТВИЙ администрации района)
    2. принять меры прокурорского реагирования

    (тогда городская прокуратура теоретически должна обязать районную прокуратуру сделать это)

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • 1776920 Junior Member
    офлайн
    1776920 Junior Member

    43

    5 лет на сайте
    пользователь #1776920

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 29 февраля 2016 09:41 Редактировалось 1776920, 6 раз(а).

    kirova-stop, спасибо. И еще. Как, на ваш взгляд, выглядит последовательность изложения всей истории? Если приемлемо - то я я бы оставила, как есть, потому что уже устала переписывать и не соображаю. Если очень режет глаз - то, м.б., сначала по пунктам перечислить все нарушения, а уже потом, тоже по пунктам. рассказывать , что нами сделано по каждому пункту.

    Добавлено спустя 20 минут 7 секунд

    kirova-stop, вот обращения в прокуратуры, которые вы рассмотрели в Ваших замечаниях. Посмотрите, так мы правильно просили или нет.

    Прокуратура Ленинского района г. Минска

    220030, г. Минск, ул. Красноармейская, 34
    ____________________________________
    ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

    ЖАЛОБА

    С 02 ноября 2015 г. по 26 ноября 2015 г. проходит общественное обсуждение градостроительного проекта «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования жилого района Лошица».
    04.11.2015 г. в ходе презентации указанного проекта присутствующими гражданами (физическими лицами) была создана инициативная группа, о чем имеется запись в журнале общественного обсуждения за 04.11.2015.
    СПРАВОЧНО:
    В соответствии с п. 25 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687:
    …В случае внесения инициативной группой физических лиц, проживающих на территории в пределах границ прилегающего микрорайона, квартала или группы кварталов жилой застройки, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на такой территории, предложения о включении в состав комиссии их представителей организатором общественного обсуждения дополнительно включаются в состав комиссии эти представители (не более трех человек).
    Инициативная группа дважды направляло обращения в Администрацию Ленинского района о включении своих представителей в состав комиссии:
    1. 4.11.2015 г. на презентации проекта была сделана запись в журнале общественного обсуждения, а также устное обращение к представителям Администрации Ленинского района о включении своих представителей в состав комиссии.
    2. 9.11.2015 г. было передано письменное обращение в Администрацию Ленинского района г. Минска за подписью 16 граждан о включении в состав комиссии представителей инициативной группы жителей: 1. Станкевича Валерия Владимировича, г. Минск, ул. Прушинских, д.10, кв. 41. тел. +375 (25) 6161245, 2. Поликсенову Валентину Дмитриевну, г. Минск, пер. Лошицкий, д.6, кв. 1, тел. +375 (29) 7751423. 3. Гомолко Любовь Аркадьевну, г. Минск, пер. Лошицкий, д.1, кв. 1. Тел. +375 (29) 3903038.
    Однако, администрация Ленинского района г. Минска дважды отказалась включать представителей инициативной группы в состав комиссии, ссылаясь на п. 7 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности»:
    7. Организатор общественного обсуждения выполняет следующие основные функции:(…)
    -создает комиссию не позднее чем за три календарных дня до начала проведения общественного обсуждения в форме работы комиссии;

    Считаем, что отказы о включении представителей инициативной группы в состав комиссии не обоснованными, незаконными и противоречащими «Положению о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», в частности п. 25.
    Кроме того, администрация Ленинского района г. Минска нарушила п. 9 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности»:
    9. Извещение о проведении общественного обсуждения должно содержать информацию:
    (…)
    - об архитектурно-градостроительном совете или комиссии, рассматривающих замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения.
    Данная информация о комиссии, начале и сроках ее формирования, участниках отсутствует на сайте администрации Ленинского района в извещении о начале проведения общественного обсуждения (http://lenadmin.gov.by/gradostroitelnyi-proekt-%C2%ABvneseniya-iz ... niya-zhilo).

    На основании вышеперечисленными нарушениями ПРОСИМ:

    1. Применить меры прокурорского реагирования по фактам данных нарушений.
    2. Привлечь должностных лиц, допустивших нарушения, к ответственности.
    3. Обязать организатора устранить данные нарушения и включить в состав комиссии по проведению общественного обсуждения представителей инициативной группы граждан.
    20.11.2015

    ПРОКУРАТУРА г. МИНСКА
    ________________________________ ____

    ЖАЛОБА

    Администрацией Ленинского района г. Минска с 02.11. 2015 по 26.11.2015 проводилось общественное обсуждение градостроительного проекта «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования жилого района Лошица» (далее – ПДП).
    В соответствии с п.25 абз.6 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение):
    «…В случае внесения инициативной группой физических лиц, проживающих на территории в пределах границ прилегающего микрорайона, квартала или группы кварталов жилой застройки, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на такой территории, предложения о включении в состав комиссии их представителей организатором общественного обсуждения дополнительно включаются в состав комиссии эти представители (не более трех человек)…
    мы письменно обратились 10.11.2015 в администрацию Ленинского района с просьбой включить в состав комиссии по проведению общественного обсуждения трех представителей инициативной группы граждан (А.И. Остапович, вх. № 116 от 10.11.2015), на что получили ответ с решением об отказе (№ 08-15/376 от 24.11.2015, В.В. Вороницкий).
    Это решение мы обжаловали в Прокуратуру Ленинского района г. Минска (№ 51 20.11.2015) с просьбой разобраться по существу в ситуации и принять меры прокурорского реагирования.
    Однако прокуратура Ленинского района перенаправила (25.11.2015 № пропуск -2015 подпись: И.В.Украинец) наше обращение в ту же организацию, на которую мы пожаловались: администрацию Ленинского района.
    Полученный ответ из администрации (11.12.2015 № 01-26/1943) практически полностью повторил предыдущий (24.11.2015 № 08-15/376).
    Согласно п.1 Статьи 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы».
    Мы считаем, что Прокуратура Ленинского района не рассмотрела по существу наше обращение и не приняла меры прокурорского реагирования, нарушив тем самым статьи Закона «О прокуратуре Республики Беларусь» и п 6. статьи 10 Закона от 18 июля 2011 г. № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».
    Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов.
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Провести проверку, рассмотреть по существу все вышеуказанные обстоятельства и сообщить нам, является ли нормальной практика реагирования Прокуратуры на жалобы граждан, подобная ответу от 25.11.2015 № пропуск-2015 за подписью: И.В.Украинец.
    2. При установлении нарушений законодательства, принять меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».
    3. Так как в абз.6 п.25 Положения не регламентируется дополнительными обстоятельствами смысл слова «дополнительно», что создает двоякость трактовки этого абзаца как в количественном смысле (дополнительно включаются в состав комиссии в период ее создания, т.е. за три дня до начала обсуждения), так и во временном (дополнительно включаются в состав комиссии, уже созданной за три дня до начала обсуждения),
    разъяснить:
    регламентируется ли какими-либо дополнительными нормативными правовыми актами данный абзац, существует ли единственная нормативно обоснованная трактовка этого абзаца.
    Приложения:
    1. Копия ответа администрации Ленинского района г. Минска от 24.11.2015 № 08-15/376.
    2. Копия жалобы в Прокуратуру Ленинского района г. Минска.
    3. Копия ответа Прокуратуры Ленинского района г. Минска от 25.11.2015 № пропуск-2015, подпись: И.В.Украинец
    4. Копия ответа администрации Ленинского района г. Минска от 11.12.2015 № 01-26/1943.

    25.01.2016

    Добавлено спустя 5 минут 20 секунд

    ПРОКУРАТУРА
    ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. МИНСКА
    ____________________________________

    ЖАЛОБА

    Администрацией Ленинского района г. Минска с 02.11. 2015 по 26.11.2015 проводи-лось общественное обсуждение градостроительного проекта «Внесение изменений в градо-строительный проект детального планирования жилого района Лошица» (далее – ПДП).
    По поручению инициативной группы граждан - участников этого общественного об-суждения, обращаюсь с жалобой на нарушение организатором требований «Положения о по-рядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение).
    1. Нарушение требований Положения в части информирования о проведении об-щественного обсуждения.
    Согласно п.8: Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения.
    Извещение о проведении общественного обсуждения ПДП было выполнено не в пол-ном объеме и формально: размещено организатором на своем интернет-сайте и не в средст-вах массовой информации, а только в газете «Минский курьер», общий тираж которой в этот период составлял всего около 20 000 экз., из чего следует, что на весь Ленинский район по-ступает экземпляров на порядок меньше. Понятно, что для жителей района и города эти ре-сурсы являются случайными и не имеют практического значения в качестве источников ин-формации об общественной жизни.
    Полностью отсутствовала информация о проведении общественного обсуждения ПДП на территории частной усадебной застройки (бывшая деревня Лошица), в которой проживает значительная часть населения района: ни на остановках общественного транспорта, ни на досках объявлений и информационных стендах на улицах.
    Согласно Положению:
    п. 9: Извещение о проведении общественного обсуждения должно содержать ин-формацию:
    …об архитектурно-градостроительном совете или комиссии, рассматривающих за-мечания и (или) предложения участников общественного обсуждения.
    п. 24: Извещение о проведении общественного обсуждения в форме работы комиссии должно содержать информацию, указанную в пункте 9 настоящего Положения, а также сведения: …о составе комиссии и сроках ее работы.
    В выпущенном извещении о проведении общественного обсуждения ПДП полно-стью отсутствовала всякая информация о проведении процедуры в форме комиссии, о составе комиссии и сроках ее работы (приложение: скан страницы сайта http://lenadmin.gov.by/gradostroitelnyi-proekt-%C2%ABvneseniya-iz ... niya-zhilo ).
    По этим причинам жители района в большинстве своем, а жители деревни Лошицы – практически полностью не были информированы о проведении общественного обсуждения, а о создании и существовании комиссии присутствующие узнали только 04.11.2015 на пре-зентации ПДП, когда после доклада архитектора начались вопросы, и один из них был: а кто же эти люди на сцене и зачем они там сидят.
    2. Нарушение процедуры рассмотрения замечаний и (или) предложений.
    По поручению инициативной группы я передала в комиссию (А.И. Осипович, вх. № 122 от 26.11.2015) обращение, содержащее 18 замечаний по данному проекту, проанализиро-ванных на соответствие нормативным правовым актам и нормативно-техническим докумен-там Республики Беларусь, подписанными 1943 гражданами.
    Согласно Положению:
    п.26: Комиссия выполняет следующие функции:
    рассматривает зарегистрированные организатором общественного обсуждения замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, поступившие в письменной или электронной форме;
    готовит подробные, аргументированные ответы на такие замечания и (или) пред-ложения и направляет их участникам общественного обсуждения с разъяснениями воз-можности или невозможности учета поступивших от данных участников замечаний и (или) предложений;
    размещает на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, рассмот-ренные комиссией, и ответы на них;…

    Так как мы не получили никаких письменных ответов от организатора на свои заме-чания и предложения, мы полагаем, что организатор не выполнил требования п. 26 Положе-ния:
    - не рассмотрел или рассмотрел частично наши зарегистрированные замечания и предложения, поступившие в письменной форме (только 3 из 18) (см. приложения – замеча-ния и предложения; протокол);
    - не подготовил и не направил нам подробные, аргументированные ответы наши на замечания и предложения, подписанные 1943 участниками общественного обсуждения; не разъяснил нам возможность или невозможность учета поступивших от нас замечаний и предложений;
    - до сих пор не разместил на официальном сайте администрации Ленинского района г.Минска в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах наши заме-чания и предложения, рассмотренные комиссией, и ответы на них (по норме - 2-х недельный срок).
    3. Нарушение процедуры оформления протокола и процедуры информирования об итогах общественного обсуждения.
    Согласно Положению:
    п.26 абз.5: Комиссия выполняет следующие функции:

    подводит итоги общественного обсуждения в форме работы комиссии в день, сле-дующий за днем завершения такого обсуждения, результаты которого оформляются в виде протокола, подписываемого членами комиссии в количестве не менее двух третей от ее состава. В случае возникновения противоречий при подписании протокола члены комиссии вправе письменно изложить свое особое мнение.
    п. 27. Организатором общественного обсуждения в пятидневный срок после завер-шения общественного обсуждения в форме работы комиссии утверждается протокол, размещаемый на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного ор-гана в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного ор-гана, а также в средствах массовой информации.
    Организатор нарушил требования п.26 абз.5; п. 27 Положения, так как протокол, раз-мещенный на сайте администрации Ленинского района г. Минска, не подписан членами ко-миссии и не утвержден организатором. Протокол не был размещен также в средствах мас-совой информации, кроме, возможно, газеты «Минский Курьер», о которой мы писали вы-ше.

    Таким образом, по нашему мнению, организатором общественного обсуждения гра-достроительного проекта «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования жилого района Лошица» - администрацией Ленинского района г. Минска – были совершены многочисленные нарушения нормативного правового акта – Постановления Совета Министров № 687, регламентирующего процедуру общественных обсуждений в об-ласти архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    Внесенные нами замечания и предложения, как соответствующие нормативным пра-вовым актам, могут служить основанием для внесения изменений и дополнений в проект «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования жилого района Лошица» (п. 14 Положения), то есть для отправления его на доработку.
    Нарушение процедуры проведения общественного обсуждения вызывает у нас сомне-ние в правомерности решения комиссии и организатора считать общественное обсуждение состоявшимся и рекомендации к утверждению проекта.

    Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и право-порядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов.
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным испол-нением нормативных правовых актов органами государственного управления, организация-ми и должностными лицами.
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интере-сов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответ-ственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к наруше-нию прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в преде-лах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Рассмотреть по существу все вышеуказанные обстоятельства, в том числе в части правомерности вынесения решения организатором считать общественное обсуждение ПДП состоявшимся и рекомендаций об утверждении проекта ПДП.
    2. При установлении нарушений законодательства, принять меры прокурорского реа-гирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».
    Приложения:
    1. Замечания и предложения 1943 граждан по ПДП Лошицы
    2. Копия обращения о включении в комиссию.
    3. Копия ответа администрации Ленинского района г. Минска от 24.11.2015 № 08-15/376.
    4. Копия жалобы в Прокуратуру Ленинского района г. Минска.
    5. Копия ответа Прокуратуры Ленинского района г. Минска от 25.11.2015 № про-пуск-2015, подпись: И.В.Украинец
    6. Копия ответа администрации Ленинского района г. Минска от 11.12.2015 № 01-26/1943.
    7. Сканированная страница сайта администрации Ленинского района г. Минска с из-вещением о проведении общественного обсуждения по ссылке http://lenadmin.gov.by/gradostroitelnyi-proekt-%C2%ABvneseniya-iz ... niya-zhilo
    8. Сканированная страница сайта администрации Ленинского района г. Минска с протоколом комиссии.

    24.01.2016

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4073

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4073
    # 29 февраля 2016 16:19

    1.
    С 02 ноября 2015 г. по 26 ноября 2015 г. проходило
    СПРАВОЧНО: - никогда не пишите, если Вы указываете фрагменты НПА. Это не "справочно" а "так должно быть" в соответствии с НПА.

    Уж коль пишете

    ссылаясь на п. 7 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности»:-создает комиссию не позднее чем за три календарных дня до начала проведения общественного обсуждения в форме работы комиссии;

    То напишите риторический вопрос: а при чём здесь п. 7?

    Перед "На основании вышеперечисленными нарушениями ПРОСИМ:" вставить:

    Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов.
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»

    и вставлять всегда в других обращениях перед "ПРОСИМ"

    2.

    Это решение мы обжаловали в Прокуратуру Ленинского района г. Минска (№ 51 20.11.2015) с просьбой разобраться по существу в ситуации и принять меры прокурорского реагирования.

    Обжалуют в вышестоящих органах (инстанциях) решения нижестоящих. Прокуратура - параллельная вествь власти, соответственно обжаловать решение райадм в прокуратуре вы не можете.
    Обжаловать решение в прокуратуру вы можете только решение прокуратуры.

    Вы могли лишь сообщить о данных обстоятельствах в Прокуратуру Ленинского района г. Минска, с просьбой
    1. проверить указанные обстоятельства и дать им правовую оценку
    2. принять меры прокурорского реагирования

    Так же вы могли просить рассмотреть по существу ваше обращение.

    Согласно Ст. 14 Закона Об обращениях граждан и юридических лиц

    1. Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.

    после

    Мы считаем, что Прокуратура Ленинского района не рассмотрела по существу наше обращение

    а именно:
    1 не проверило указанные обстоятельства и не дало им правовую оценку
    2. не приняло меры прокурорского реагирования

    (хотя согласно законодательству именно данная функция возложена на прокуратуру)

    Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов.
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»

    3. перенаправила наше обращение в организацию на которую мы жалуемся

    Хотя согласно закону об обращениях

    Согласно п 6. Статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».

    По этим принципам дорабатывайте свои обращения в прокуратуру и составляйте в будущем, добавляя в текст указанные фрагменты законов.

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 29 февраля 2016 23:13

    Я дорабатываю обращения (увы, в последний момент) исходя из "текущего" варианта и комментариев выше.

    У меня вышло два варианта
    Первый, в котором остались все претензии - и к администрации по порядку проведения ОО, и к прокуратуре Ленинского района по порядку рассмотрения _нескольких_ жалоб.

    Второй - урезанный вариант по принципу максимального несмешения (разделения) тем. Тут оставлены только претензии к работе прокуратуры по одной линии переписки. Развёрнутые замечания о проведении ОО убраны. Замечание ко второму ответе районной прокуратуры, не обжалованному пока в городской прокуратуре - тоже убраны. Только нерассмотрение по существу жалоб о невключении в комиссию.

    Распечатаем оба и решение примем завтра утром (у прокурора надо быть в 9:20), но я склоняюсь ко второму. Первый открывает массу пространства для отписок, избирательных ответов, очередных перенаправлений и обвинений в повторении одного и того же.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4073

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4073
    # 1 марта 2016 00:02 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).

    По второму варианту

    мы обратились в Прокуратуру Ленинского района г. Минска (приложение 3) с просьбой рассмотреть по существу обстоятельства

    по существу рассматриваются не обстоятельства, а обращение

    ("рассмотрение по существу" означает совершение либо не совершение действий требуемых/предлагаемых заявителем с ответом (втч. со сслыкой на НПА и ПА), объясняющим что было/не было предпринято в связи со сведениями, изложенными в обращении).

    Писать надо

    мы обратились в Прокуратуру Ленинского района г. Минска (приложение 3) с просьбой изучить указанные обстоятельства, и в соответствии с Законом «О прокуратуре Республики Беларусь», принять меры прокурорского реагирования в случае выявления нарушений законодательства
    (конечно, если Вы об этом просили)

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4073

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4073
    # 1 марта 2016 19:18

    Общая схема работы по нарушениям

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=87039311

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 6 марта 2016 21:51 Редактировалось pagrus, 1 раз.

    Ответ КАиГ на вопросы о разделения границами ПДП территории историко-культурной ценности

    КАиГ вместо ответов на вопросы назвал их некорректными с такой аргументацией: границы были установлены в 2010-м году и корректировкой не изменялись :-? . Предполагается, что повторение ошибки не является ошибкой? :conf:

    А территория Лошицкого усадебно-паркового комплекса якобы не входит в ПДП. Ответов на аргументы обращения, показывающие обратное, не приведено. :-?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20922

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20922
    # 7 марта 2016 09:34

    Ответ КАиГ можно обжаловать в горисполком. И задать вопрос: "Должно ли задание на проектирование учитывать требования законодательства, в т.ч. и п.___ ТКП______"? :D

    Добавлено спустя 1 час 8 минут 29 секунд

    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 14 Закона «Об обращениях граждан…» письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы (в т.ч. и те, которые по мнению кого-либо являются «некорректными»), приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.
    Жалоба в горисполком, требования:
    1. Рассмотреть жалобу в порядке, установленном п. 1 ст. 20 Закона «Об обращениях…»
    2. Проверить выполнение требований ч. 1 п. 1 ст. 14 и ч.ч. 1-2 п. 1 ст. 18 Закона «Об обращениях…» при рассмотрении обращения заявителя.
    Прикладываете копию обращения в КАиГ и копию ответа

    Не тормози – включай мозги
  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 12 марта 2016 11:59 Редактировалось pagrus, 2 раз(а).

    Внимание!
    Администрация района разместила "Ответы на вопросы участников общественного обсуждения преокта детального планирвоания" (орфография сохранена)

    http://lenadmin.gov.by/sites/default/files/otvety_na_voprosy_ucha ... aniya.docx

    Вот ссылка на сами Замечания и Предложения, которые были поданы с 1963 подписям.

  • pagrus Member
    офлайн
    pagrus Member

    130

    10 лет на сайте
    пользователь #291807

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 2 апреля 2016 15:30

    Ниже мой анализ и ответ на вопросы: учтены ли замечания и предложения?

    1. Уменьшить объемы жилого и общественного фонда, планирующегося к размещению на территории в границах ПДП.

    Нет.
    Просто приведено сравнение планов 2010 и 2015 г.

    2. Дополнить утверждаемую часть ПДП: «Строительство объектов осуществлять после разработки и утверждения архитектурных проектов застройки территории (кварталов), выполненных с применением индивидуальных проектных решений для комплексного формирования жилой среды в условиях реконструкции и обеспечения эстетически выразительной среды обитания в целом. Запретить применение зданий типовой архитектуры из конструкций панельного домостроения».

    Нет.
    Нам рассказали номер пункта, в котором описан порядок разработки документации, но предлагаемое изменение в него не вносилось. Почему нет - не объясняется.

    3. Внести изменения в список объектов, предусмотренных к застройке в рамках ПДП:
    а) Исключить из ПДП объект 36.2 или 36.1 (объект административно-делового и общественного назначения), заменив его на бассейн;
    б) Исключить из ПДП объект 44 (офисно-деловой объект), заменив его на открытую спортивную площадку;
    в) Предусмотреть на территории зон 8.2 и 10 озелененные зоны общего пользования;
    г) Предусмотреть на территории зон 7 и 5.1 спортивную площадку и бассейн;
    д) Предусмотреть на территории зон 5.1 и 5.2 учреждения культуры и образования (музей истории науки, экологический образовательный центр).

    Нет.
    Ответ ссылается на ранее разработанную документацию и соответствие требованиям. Непонятно правда, в чём смысл обсуждения если документацию составляли до нас и мнение учитывать не собираются.

    4. Внести в ПДП требования по срокам возведения всех минимально необходимых объектов социальной инфраструктуры, в соответствии со сроками и объёмами строительства объектов жилого фонда.

    Нет.
    Не внесены. Почему нет - не объясняется.

    5. Предусмотреть в ПДП учреждения культуры необходимой вместимости в соответствии с п.7.4.15 ТКП 45-3.01-116.

    Нет.
    Ответ считает, что ТКП не нарушен, хотя наши аргументы, основывающиеся на таблице ТЭП, не рассмотрены.

    6. Увеличить количество почтовых отделений до нормативных требований: 3 отделения.

    Да
    Помимо существующего предусмотрены ещё два.

    7. Изменить плотность жилой застройки в зонах 5.1, 5.2 и 5.3 с высокоплотной на среднеплотную.

    Нет
    "с учетом экономической целесообразности"

    8. Внести в утверждаемую часть ПДП запреты и ограничения зон охраны историко-культурной ценности – «Лошицкий усадебно-парковый комплекс», в строгом соответствии с постановлением Министерства культуры Республики Беларусь № 14.

    Частично.
    Мы знаем, что внесены ограничения по этажности, и ещё некоторые дописаны "своими словами".

    9. Расширить границы ПДП с включением в ПДП всей территории Лошицкого усадебно-паркового комплекса.

    Нет
    Потому что так в задании на проектирование. Следующее из этого нарушение ТКП ответом не затрагивается.

    10. Привести проектные решения, терминологию и формулировки ПДП в соответствии с требованиями Постановления Министерства культуры Республики Беларусь от 31.03.2015 № 14.

    Скорее нет чем да
    Внесено два изменения, мы привели восемь примеров. Так, формулировки ТКП не запрещают застройку панельками в зоны регулирования застройки. А должны.

    11. Дополнить утверждаемую часть ПДП требованием о проведении ОВОС при разработке архитектурного проекта застройки территории.

    Нет
    Аргументы обращения в ответе не рассматриваются.

    12. Предусмотреть реконструкцию комплекса сооружений бывшего бровара (винокуренного завода), водяной мельницы, часовни Лошицкой усадьбы.

    Частично
    Для бровара предусмотрели, а для остальных остальные сооружений - нет, не входят в состав ПДП. (тут привет всем, кто следил за темой разделения территории Лошицкого усадедбно-паркового комплекса границами ПДП)

    13. Внести в таблицу «Основные технико-экономические показатели Детального плана» показатель обеспеченности населения района Лошица спортивными сооружениями, в т.ч. и открытыми спортивными площадками, в количестве площадей, соответствующих требованиям нормативных документов: ТКП 45-3.01.284-2014 и Генерального плана г.Минска.

    Нет
    Мы просили добавить спорт-площадок и отчитаться, а тут просто изменили название колонки в таблице.

    14. Вынести объект 59.1 (база УП «Ремавтодор») и 58.1 (Пожарное депо) в промышленную зону за пределы МКАД.

    Нет
    Потому что ничего не нарушает. За исключением пожеланий жителей района.

    15. Запланировать дополнительно 5893 машино-мест на стоянках (паркингах) для обеспечения проектного населения местами хранения автотранспорта согласно нормативным требованиям.

    Нет

    16. На этапе разработки детальных планов:
    а) резервировать территорию для обеспечения жилых домов местами стоянки автотранспорта (парковки) нормативной вместимости (п.11.6.6 ТКП 45-3.01-116) за пределами дворовых территорий, соблюдая при этом требования п.11.6.8 и таблицы 11.6 ТКП 45.3-01-116 по пешеходной доступности (максимальное расстояние от жилых домов до парковок), либо
    б) в соответствии с СанПиН № 35 предусматривать отдельные проезды по дворовым территориям, используемые исключительно для выезда-въезда из автомобильных парковок, размещаемых на дворовой территории, что требует увеличения дворовых территорий и разрывов между жилыми домами.

    Нет
    Почему "нет" для (а) - нет объяснения. "Нет" для (б) - потому что не сделан эскиз застройки. Почему его не сделать по просьбам жителей (а в этом и была суть предложения) - нет разъяснений.

    17. Сохранить существующий гаражный кооператив ГСК «Планар».

    Нет

    18. Предусмотреть сохранение кварталов усадебной застройки с преобладающим капитальным жилищным фондом в зонах 5.1, 5.2, 5.3 в соответствии с регламентами Генерального плана г.Минска для зон жилой пространственно-смешанной застройки (Жсп).

    Нет
    Потому что так поставлена задача в задании на проектирование - снести.

    В целом - не рассмотрены по сути аргументы, стоящие за замечаниями и предложениями.
    Сами замечания и предложения до сих пор не размещены на сейчас организатора ОО.

    Итого - в ходе общественного обсуждения организации "по ту сторону" "обыграли" жителей с разгромным счётом, примерно 3:15!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20922

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20922
    # 2 апреля 2016 16:53

    Вот тут комментарий по заключению государственных экспертиз. Разберитесь с этим у себя

    Не тормози – включай мозги