Идиоты парковки

Warrior:

Jester, причем тут мнимые нарушения ПДД?
на онлайнере статья была как девушка возле цирка повернула налево не из крайней левой полосы. ее остановил гаец и отпустил. на вопрос почему был дан потом ответ что не было заявления граждан о привлечении к ответственности. полный бред короче

а ничего, что наказание: предупреждение или штраф? на первый раз гаец ограничился предупреждением, какие проблемы?

Jester:

Я лишь прокомментировал глупый комментарий товарища айрпо по поводу эвакуации данного авто за якобы нарушение пункта 143.17. Я ему объяснил, что исходя из презумпции невиновности, в качестве доказательств не могут служить предположения ни некого троля айрпо, ни даже официальных лиц, поэтому пока данная машина действительно не помешает оперативным или коммунальным службам, доказать нарушение этого пункта невозможно.

Вы мне што? Што вы мне патлумачылі? Вам хлусіць не надакучыла?
Яшчэ раз - перастаньце хлусіць і абражаць людзей, якія (я цяпер упэўнены ў гэтым) нашмат разумнейшыя за вас.
Вы можаце даць доказ, што арт. 143.17 датычыцца толькі стваржэння перашкод "оперативным или коммунальным службам", ці не7 пытаюся не першы раз, вы да сяго часу не можаце адказаць, але працягваеце несці адну і тую ж лухту, з вамі усе добра?
Вы за адной хлусней лічыце схаваць другую?
Так нахлусілі вы добра

Але які сэнс у гэтым? Чаго вы гэтым дасягнулі? ДАІ можа эвакуіраваць аўто, калі яно перашкаджае дарожнаму руху і парушае правілы прыпынку або стаянкі. Чытаем артыкул 147 ПДР 147 і ПВКаАП 194-З от 20.12.2006 г.
Цяпер дайце мне назву іншага пункта ПДР, па якому можна парушыць правілы стаянкі і стварыць перашкоду для дарожнага руху. Проста лагічна можна здагадацца, калі не атрымліваецца прачытаць і зразумець артыкул ПДР 143.17.

Warrior:

Савелий12345:

Warrior:

Jester, причем тут мнимые нарушения ПДД?
на онлайнере статья была как девушка возле цирка повернула налево не из крайней левой полосы. ее остановил гаец и отпустил. на вопрос почему был дан потом ответ что не было заявления граждан о привлечении к ответственности. полный бред короче

а ничего, что наказание: предупреждение или штраф? на первый раз гаец ограничился предупреждением, какие проблемы?

а вы в курсе что в таком случае нарушителя все равно привлекают к ответственности по статье, которая и предусматривает или предупреждение или штраф

Менавита так, магу зрабіць скрын, але і так зразумела:

Jester:

ахаха, тролль оказывается и вправду помимо всего прочего, действительно слабенько понимает написанное русским языком)))

ну давай, расскажи, к кому кроме оперативных и коммунальных служб относится пункт. Я для тебя его даже специально процитирую:
"143.17. в местах, где стоящее транспортное средство создаст препятствие для движения, работы транспортных средств оперативного назначения и транспортных средств дорожно-эксплуатационной и коммунальной служб (въезды во дворы и выезды из них, проезды в арках, узкие местные проезды, места размещения контейнеров для сбора бытовых отходов и др.);"

Для остальных поясню: тролль и вправду думает, что вот эту выдержку можно прочитать отдельно и отнести ко всем участникам ДД:
"в местах, где стоящее транспортное средство создаст препятствие для движения"

Тролль, учу русскому языку в последний раз: в этом предложении речь о препятствии для движения ТС оперативных служб. А свую ересь о том, что любой автомобиль, стоящий в абсолютно любом месте и создающий препятствие для движения пешеходу по пункту 143.17 оставь при себе и не повторяй больше в культурном обществе.

Хлусіць надакучыла, перайшоў да абразы, а з чаго? Толькі таму што ты не разумееш рускай мовы?
У артыкуле 143.17 ідзе размова пра забарону прыпынку у месцах, дзе транспартны сродак, які стаіць, створыць перашкоду:
1. перашкоду для руху
2. перашкоду для працы транспартных сродкаў аператыўнага прызначэння і транспартных сродкаў дарожна-эксплуатацыйнай і камунальных службаў
Я лічыў, што каб гэта зразумець дастаткова мець нават няскончаную школную адукацыю.
Прапісана менавіта так, каб так і разумець. Гэта правілы руху, яны напісаны так, каб іх можна было зразумець ў адзіна-дакладным ліку. Калі б гэта датычылася толькі транспартных сродкаў аператыўнага прызначэння і транспартных сродкаў дарожна-эксплуатацыйнай і камунальных службаў то текст быў бы напісаны па іншаму, каб толькі так і можна было зразумець.
Другое - перашкоду для дарожнага руху можа стварыць толькі для ТС камунальнай ці аператыўнай службы? Не, гэта можа зрабіць для любога удзельніка дарожнага руху і гэта забаронена артыкулам 143.17 ПДР.
Чаму асобна напісана пра камунальныя ТС і інш.? Таму што ім забаронена ствараць перашкоды пры іх працы. Пры працы іншых ТС аўтамабіль можа ствараць ім перашкоды, гэта не забаронена, забаронена толькі ствараць перашкоды руху..Джестар чытай пакуль не зразумееш артыкул ПДР, а калі не разумееш, то і не абражай з-за гэтага больш разумнейшых за цябе людзей.
Згодна з ПВКаАП 194-З ад 20.12.2006 г. ДАІ можа эвакуіраваць ТС які стварае перашкоду руху. Проста перашкоду руху любому удзельніку руху. На падставе якога артыкула ПДР?
Адкажы на падставе якога артыкула ПДР можна эвакуіраваць ТС?

Пры здзяйсненні кіроўцам адміністрацыйнага правапарушэння, прадугледжанага часткамі 1 і 2 артыкула 18.22 Кодэкса Рэспублікі Беларусь аб адміністрацыйных правапарушэннях, у выніку якога створана перашкода для дарожнага руху або паўстала пагроза бяспекі грамадзян, работнікі Дзяржаўнай аўтамабільнай інспекцыі мае права правесці прымусовую адбуксіроўку (эвакуацыю) такіх транспартных сродкаў

Калі перашкода руху датычыцца толькі камунальных і г.д. ТС то чаму пра гэта не напісана у ПВКаАП? Калі няма перашкоды руху для камунальнікаў і няма парушэння ПДР то эвакуіраваць па па-твойму нельга? Перашкода руху простым удзельнікам дарожнага руху гэта толькі напісана у ПВКаАП, а у ПДР такога няма? А на падставе чаго тады эвакуіруюць аўтамабілі? Напрыклад калі ты паставіш свой аўто на выездзе з паркінга і не будзеш яго убіраць некалькі гадзін. На падставе якога артыкула ПДР твой аўто эвакуіруюць? Ці яго там навечна пакінуць?
Парада табе - чытай ПДР і ПВКаАП пакуль не пачнеш разумець не літары, а словазлучэнні.
П.С. адказу на тваю хлусню так і не будзе?

Хм, у нас таких героев вагон и маленькая тележка. Жена недавно поругалась с двумя красавцами, которые загнали машину на тротуар прямо пред подъездом, перекрыв к нему проход. Самое интересное - их первый вопрос был "а что, мы вам мешаем?" Нет конечно, просто из вредности характера женщина захотела зайти в тот подъезд, который вы перекрыли. =(

airp, твой бред даже лень комментировать. то же самое, как ты тут втирал про помеху для движения пешехода, когда машина стоит полностью по ПДД на остановке. любому человеку даже с незаконченным средним образованием ясно, что в этом пункте не говорится про абстрактную помеху для движения, иначе достаточно было просто одного пункта - "не создавать препятствия для движения" и этот пункт покрыл бы все остальные пункты. нет же, тролль вырвал фразу из предложения и нашел этот бред в кусочке предложения 17-го подпункта пункта о запрете парковки СЕМНАДЦАТОГО, КАРЛ!

Инкассация как всегда, можно бы было, они бы и в аптеки на авто заезжали! Не раз уже проскакивали эти паркуны, интересно, им закон не писан и не штрафуют?

airp:

Killer Killerovich:

Инкассация как всегда, можно бы было, они бы и в аптеки на авто заезжали! Не раз уже проскакивали эти паркуны, интересно, им закон не писан и не штрафуют?

скрытый текст

Па закону ім можна, яны ж абслугоўваюць гэтую аптэку, арт. 143.14 ПДР. Але яны бывае перагібаюць палку, ствараючы перашкоды для людзей і транспарту, пры магчымасці стаць не робячы шкоду іншым.

конкретно здесь они стали так, что даже МАЗ сможет проехать, не то, что 2 мамы с колясками в ряд

Jester:

airp, ты все-равно не поймешь, но в 100500 раз повторю - речь о 143.17, в котором говорится ТОЛЬКО о оперативных и коммунальных. Про свою эвакуацию уже запарил - также в очередной раз повторюсь - приведи нарушаемый пункт пдд. пока от тебя только бред про препятствия, которые тебе создают любые запаркованные по пдд машины

Я табе адказаў на ўсе пытанні, ты можаш адказаць на два-тры маіх ці ты толькі троліць можаш?
Яшчэ раз:

1. дзе у КаАП напісана пра эвакуацыю толькі пры умове стварэння перашкоды руху камунальнаму ТС?
2. Калі ТС стварыў перашкоду руху другому звычайнаму ТС яго нельга пакараць?
3. Калі аўто стварыў перашкоду руху на паркоўцы каля крамы ці у паркінгу то гэта не парушэнне ПДР? Яго нельга эвакуіраваць?

Калі цябе паслухаць, то у нашай краіне нельга эвакуірываць атамабіль, які перашкаджае руху звычайнаму ТС. Бо ён не парушае ПДР імя Джестера
Вучыся чытаць, бо смешна цябе ужо слухаць.

camera_zits:

Jester,

оффтоп

презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения

Почитайте пикоап и не пишите больше глупостей. Итак от глупостей некоторых недотроллей ветка непонять во что превратилась. У них любая машина, которая им не понравилась - является препятствием для движения и нарушает 143.17.

Комментарии над крышами авто