Велокросс на тротуарах - ЗЛО!!! Начало личной войны

Zloy Zhuk:

...Просто тут собрался народ упертый. Им любая критика изначально противна и пишут, что мол "пошли все НА, буду делать как хочу...

Пока милиция велонарушителей ''не замечает'', такие упертые будут только множиться.

Hoch:

Zloy Zhuk:

...Просто тут собрался народ упертый. Им любая критика изначально противна и пишут, что мол "пошли все НА, буду делать как хочу...

Пока милиция велонарушителей ''не замечает'', такие упертые будут только множиться.

золотые слова

porych:

Zloy Zhuk, я все понимаю. но мы все таки люди и живем в цивилизованном обществе. окей. ситуация. тебе показалось, ты сбил. упасть можно по разному. велосипедист упал, перелом позвоночника или тяжелая чмт. в итоге сделал человека инвалидом или вообще убил. потому что тебе там что-то показалось? и кому от этого ты сделал лучше? велосипедисту? себе? ребенку своему? велосипедист пострадал, ты на нарах за предумышленное, ребенок без отца. молодец просто. а как ты мог предвидеть, что он влетел бы, а не объехал, пусть и быстро? а никак. и вероятность того, что все бы разъехались была бы максимальной. но ты все взял и испортил. всем. в том числе и своему ребенку.

последнее время все больше убеждаюсь, что если у большинства россиян в голове вместо мозгов вата, то у большинства белорусов - картофельное пюре.

обычно "по неосторжности", велеры хотят щитоб за них (даже пешикам) давали "за предумышленное", а за себя отвечать в упор не хотят.
кстати, а сколько велеру дадут, если тот собьет пешехода, не дай Б*г, этого самого, о котором написано выше, ребенка?

Zloy Zhuk:

Я лично буду делать замечания таким гонщикам в городе.

Против замечаний ничего не имею. А вот руки распускать - это нужно быть полным идиотом.

1752:

обычно "по неосторжности", велеры хотят щитоб за них (даже пешикам) давали "за предумышленное", а за себя отвечать в упор не хотят.
кстати, а сколько велеру дадут, если тот собьет пешехода, не дай Б*г, этого самого, о котором написано выше, ребенка?

По неосторожности - это он ехал, а ты его не заметил. А когда будет суд, то ты там будешь рассказывать про то, что ты не заметил, как поменял положение, увидел велосипедиста и нанес тяжкие телесные с умыслом максимального ущерба. А потом на зоне будешь те-же песни заливать в перерывах между шитьем тапочек и сборкой розеток.

porych, 1)смищно, сначала ты расскажешь каким образом ты допустил столкновение с пешеходом на тротуаре.
2) на второй вопрос ответишь (иди это типа тебя не касается, всегда виноват пешик)?

porych, не ответит - слишком сложный вопрос задал
А вообще дело до дела вряд ли дойдет - интернет-воены сильны только клавиатурой...

1752:

просто porych, не понимает, что на тротуаре, даже если его опрокинут с лясика, ему придется сильно напрячься, чтобы доказать "что он не северный олень". и если у поруча, вместе с ним, на раме не ехало 10 человек/свидетеелей, то крайним скорее всего останется поруч, а так как поруч летел по тротуару как самолет (о чем говорят его повреждения) = вывод напрашивается сам собой.

Начнем с того, что за себя я отвечаю и по тротуарам не летаю(если вообще там бываю). Мозгов хватает. А вот если у очередного такого борцуна их не хватит, то я могу на ровном месте не создавая угрозу окружающим, стать пострадавшим от такого деревянного, как ты. И это уже будет рассматриваться как нанесение тяжких телесных.

1752:

а вопрос ты упорно игнорируешь, слабак

Я немного не понял, какой конкретно вопрос. Озвучь еще раз.

Yurixx:

что такое подседел на эксцентрике?

Полезная штука

Но лучше не злоупотреблять

porych:

Начнем с того, что за себя я отвечаю и по тротуарам не летаю(если вообще там бываю). Мозгов хватает. А вот если у очередного такого борцуна их не хватит, то я могу на ровном месте не создавая угрозу окружающим, стать пострадавшим от такого деревянного, как ты. И это уже будет рассматриваться как нанесение тяжких телесных.

1) молодец, хвалю!
2) рискни, риск = дело благородное

porych:

Я немного не понял, какой конкретно вопрос. Озвучь еще раз.

почитай, еще раз. у мозга должны быть развиты все разделы - не только мозжечек. подсказка - там про ответственность.

Yurixx:

1752, по тебе плачут 147, 149, 153 - если очень постараться, то можно 15 лет варежки шить.
И еще, знаешь, что такое подседел на эксцентрике?

1) очень сомнительно, это скорее к лежащему на тротуаре веллеру.
2) тебе виднее, сильно не увлекайся

Сам такой:

Вообще-то 1752 прав. Велосипедист заколебется доказывать свою невиновность. Особенно без свидетелей

единственный адекватный человек, который, судя по посту, принимал участие в "разборе полетов"

porych:

Про ребенка? А что отвечать то? Я не спорю - сбил, виноват по всем статьям. А вот к тебе вопрос всё таки следующий. Ты предлагаешь работать по схеме "Не сбил, но МОЖЕТ БЫТЬ виноват, поэтому нужно судить". С каких пор у нас суд проводят над теми, кто МОЖЕТ БЫТЬ виноват? По этой логике каждого водителя можно И НУЖНО сразу лишать прав сразу после их получения. А чо, вдруг он нажрется, сядет за руль и кого нибудь задавит. И новорожденных сразу на нары отправлять, вдруг вырастет и станет таким борцуном как ты.
Включи ты моск наконец-то. Топикстартеру хватило мозгов на эмоциях вбросить и успокоиться. А у тебя всё рвет пукан, к тому же без веской без причины.

1) ну то что ты - интерънетъ Rембо, я понял, можешь не повторять.
2) ты невнимательно читаешь. я не писал наказывать тех - кто не виноват. я написал: на тротуаре при столкновении или опрокидывании велева пешиком, виноват будет велер (при отсутствии свидетелей "за велера", а они скорее всего будут отсутствовать, а "за пешика" скорее всего будут присутствовть) - ситуация:
1) велер едет (тем более летит)
2) велер сбивает пешика (есть повреждения как велера, так и пешика), или велера кидают (есть повреждения как велера, так и пешика/опрокидывателя)
3) в этот момент прохожие оглянулись на шум, и увидели лежащего велера, и тружего руку/колено пешика (все пешики подумали: велер - гон*он)
4) приехала полиция: увидела: 1) нехилую траекторию полета велера, 2)пакоцаный велик, 3)пакоцаного велера, 4)пакоцаного пешика; послушает пешиков которые скажут - велер летел, 5)ну услышат ожидаемый ответ велера - ему бросились под колеса/его сбросили (это типа баян: ты побил кого и сказал, пострадавший избил мои кулаки)
5) дальше дело техники

"Не сбил, но МОЖЕТ БЫТЬ виноват" - за рулем бывает так, небыло у тебя свидетелей, а ситуация против тебя.
у меня была ситуация, у меня был только один свидетель, а ситуация была против меня, а свидетели на остановке видели только само столкновение (по шуму), ну они дали свид. показания, кароче я оказался крайним

1752, окей. вы меня наконец-то убедили. я всё сомневался, но сейчас уверен на 100% - мы живем в одном большом КАЛХОЗЕ. Спасибо.

Сам такой:

porych, вы в разборах ДТП участвовали? Когда второй участник на голубом глазу начинает излагать свою версию "янивчемневиноват"? Да ещё и гайцов и экспертизу заряжает. Попробуйте, очень поучительно.
Я потому и пишу, что для велосипедиста при столкновении с пешеходом самое разумное - сваливать нафиг вне зависимости от реальной виновности. ПДД и ГК делают доказательство его невиновности крайне затруднительным. И, в отличие от водителей автомобилей, сваливание - не есть нарушение само по себе, т.е. даже если найдут, хуже не будет.

К счастью нет. Мест, где ДТП со мной имеет хоть какую то вероятность проишествия, стремится к нулю. Я езжу, точнее летаю, обычно вообще там, где компетенции ГАИ вообще нет и быть не может - лес, поле, тропинки и тому подобное, чего вообще иногда на картах даже топографических нету. По городу мне ездить вообще скучно. Тем более летать на трейловом двухподвесе. Укатывать злющую резину по асфальту - это бред ))) Наверное самый мой длинный маршрут по городу - от м. Петровщина до ЖД-вокзала ))) При том, что за сезон я накатываю 2-2.5 кКм )))
А тут я вообще просто пришел посмотреть и повызывать у таких как 1752 бугурты )))) Это весело )