Fujifilm Team

mobile:

Не пишите уйню, цель встречи поймите, для начала.

а я вот не понял цели вашей встречи . если сравнить режим А в камерах для домохозяек ,так я вам скажу что ни фудж ,ни тем более никон для этого не годятся . они обе сольют мыльнице ,а мыльница ,скорее всего проиграет айфону ,потому что все ваши заумные экспопары,просветления,ББ и т.п. меркнут перед размерами и вседоступностью мобилы. а если вы приперлись в кафешку поснимать с бандурой типа Д800 ,с торбой стекла и не взяли нормальный свет , то именно это и будет феерическим идиотизмом . а по поводу спортивного репортажа ,так все тихо стоят в сторонке по сравнению с кэноном .таких стекол нет ни у кого ,да и 1Дх на голову лучше конкурентов .
а вот если хочется померяться возможностями камеры , то Юра написал все правильно .ставишь ,снимаешь абсолютно одинаковую картинку с одинаковыми установками (желательно на один объектив ,для этого берут мануальное стекло и переходники на него ) и сравнивают скорость получения нужной картинки из рава+обработка в ФШ. матрица+обвязка влияют только на пластичность рава и цветоразделение . за все остальное отвечают стекла и руки снимаемого . и даже вечный холивар преимущества большой матрицы перед маленькой - это больная фантазия и комплексы .разницы нет за исключением очень специфических условий ,в которых снимают только профессионалы и правильно умеют этим пользоваться .
все камеры (включая современные мыльницы) дают практически идентичный результат при печати на формат до А4 или для интернета .
Но как же не поспорить если я столько денег отдал за большой чорный фотИк ,а мне расказывают что он снимает как мыльница за 3 копейки у соседки. Просто фотоананизм в наше время вырос до невероятных размеров . ведь никто не покупает домой професиональный кутер за полтора косаря ,а ограничивается обычной мясорубкой . почему в фотографии мы поступаем по другому ? ведь у нас 90% не используют потенциал своей камеры даже на 50 % .

mobile:

По ходу Ильюхин жжот, судя по постам.

он работает ,а не меряется пиписьками ,поэтому он пишет как практик , а не как интернет воин-теоретик . стоит иногда задумываться о том что пишут люди ,а потом кидаться подобными фразами .

Народ!!! Женя Вас тролит, а Вы как хомяки пытаетесь что-то ему/себе доказать.
Вроде ж не дети маленькие *рукалицо*

немного офтопа, а я смотрю весело на форуме, срач дебаты кочуют из ветки в ветку и иногда концентрируются в ветке про портрет, где достигают своего апогея.... видимо нужно спец ветку завести для выяснения кто круче

bambr, Бумеранг, во первых спасибо )

mtz_fish, во вторых, какой же это срач? Вон на фейсбуке на ветке фуджика под моей фотографией был срач в течении двух суток, 150 комментов! Чувак из Лондона пытался сказать, что мол на этой фотографии девушка выглядит как кукла ) И через два дня таки его забанили совсем и принесли мне извинения от имени администрации. Кстати речь об этом фото (fuji xe-2, 56mm):

Я о чем? Там срач! А тут, так, детские шалости. Желание кого то, попробовать сказать о себе, принижая других, даже не понимая о чем речь. Я к чему?
Леша, который возвращается, РА БО ТА ЕТ! Понимаете, господа? Разницу между фотодрочерством и работой профессионального фотографа конечно сложно понять, однако можно! Есть промах по фокусу? Етить-копать! У Роверси фокус на одной из 100 фотографии. Резкость, давно ушла из каких либо понятий в профессиональной фотографии. РЕСКАСТЬ это пережиток совка ) А уж в репортаже, в котором я бы вжисть не вышел соревноваться с Алексеем, попасть в резкость это даже весч и ненужная ) Гораздо важнее момент! А уж где там резкость, в ухе ли, на носе ли ))) Ой смешно )
А цвет - вещь совсем сугубо субъективная. Одному нравится коричневая кожа, другому желтая, одному холодные тени, а мне например нейтральные... . Это не говорит НИ О ЧЕМ, и уж тем более о качестве фотоаппарата. Я накручу какую угодно кожу в ШОПЕ, а C-1 так вообще это делает на стадии RAW конвертации без проблем.

mtz_fish, в том то и дело, что фото БЕЗ РЕТУШИ ) Пятнышко можно было заретушировать в 5 секунд. Однако оставил как есть ) Это через челку пробил контровой. А кожа на фото еще какая! И детализация как надо )

Просто свет DEDOLIGHT которым я снимаю, может сделать кожу сразу мягкой и пушистой, так, что на WEB размере не будет видно деталей. Однако стоит только напечатать, как все заиграет красками и полутонами ) В смысле каждая пора будет видна ) Я уж не говорю о диаграгме 2.0 на 56 мм, где резкость сантиметра 2 ) А все остальное уже в глубоком боке.

yurail, а я обратного и не утверждал, хотя очень похоже))
Вот фото Уильяма Мортенсена, хотя он первым и начал использовать "художественную ретушь", но все же
По мне так принципиального отличия нет в картинке))

На фото.ру народ акивно обсуждает "плоскость" картинки с 50-140/2.8, вот это - самый удачный пример с предрелизного образца (по сравнению с тем, что у других тестеров). Но я все равно его куплю, если не психану и не возьму за эту же сумму 56/1.2 + 55-200/3.5-4.8

Бумеранг:

народ акивно обсуждает "плоскость" картинки с 50-140/2.8

пока скат не настреляет парных снимков с фуджинона и ,на мой взгляд лучшего зума этого диапазона, кэнон 70х200 2.8 II ,о чем то говорить просто переливать воду. к тому же с того сайта я ,хоть убей,не вижу плоскую картинку .

yurail:

Мне понравилось!

стесняюсь спросить ,это про 35ку или про пиво с хамоном

bambr, и то и дрррругое ))))