NAS – сетевая система хранения данных. Обсуждение. Выбор.

ifm, Начитался про ВД. По-моему, это то, что нужно!

tankard,

Что курили?

в отличии от Вас не курил, а в свое время прочитал спецификацию касающиеся передачи данных по USB и особенности протокола передачи данных по USB.
USB 2.0 480 Mbit/сек (так сказать грязная скорость передачи данных), а теперь возьмем любой протокол передачи данных и выясним, что такое стоповые биты, контрольные суммы, выясним также как выглядит "обертка" для пакета данных. И посчитаем, выйдет так, что на служебный поток уйдет чуть ли не половина теоретического максимума, что на практике нам даст вдвое меньший результат при передаче данных. Отсюда из 480 Mbit/сек получим около 30Мб сек и то при условии вменяемого USB-SATA контроллера и на больших файлах при копировании через USB 2.0 будем достигать скорости на уровне 30 с небольшим мегабайт в секунду.

На основании этого очевидно, что 100 мегабит для локальной сети будет узким местом при работе с диском через сеть подключенному к NAS по USB 2.0

agesandr,

из опыта: в зависимости от реализации усб-контроллера и/или усб-сата скорость чтения-записи на винт за ним может колебаться от 1 до 20 мегабайт. Реальных, а не тестовых, обычно 4-8

потестируйте несколько десятков различных USB_SATA мостов и увидите, что у Вас маленькая практика, либо вы вечно копировали маленькие файлы )

tankard, а причем озвучивание конкретные устройства? Если сейчас в комплексе рассмотрены устройства со 100 мегабитной сетевой картой и указано, что именно сетевая карта будет узким местом в трансфере данных и выше пояснено почему.

Ну и если говорить о конкретике, то в моем пользовании несколько WD Sentinel DX4000 (4x4Тб)(. В которых к счастью USB 3 и гигабитные сетевые карты. И кстати гигабитная сетевая карта это тоже узкое место в доступе к данным на NAS и современным накопителя подключаемыем в USB 3 портам.

tankard, похоже вы сталкивались, лишь с пародиями на NAS с весьма слабой аппаратной начинкой. Которым действительно 100 мегабитной сетевой карты слишком много. А если говорить о полноценных устройствах, которые в полной мере могут раскрывать свой потенциал, то там будут те скорости, о которых писалось выше.

Простите, но я виноват в том, что не обратил внимание на самый низший сегмент NAS. И не подумал насколько они убоги

Ради интереса сегодня протестирую скорость копирования ч-з USB 2.0 на своем NAS'е

feocore, Скорость ещё будет разной, если копировать через вебморду наса и через сетевые папки на компьютере.
Ну и сеть настроить грамотно необходимо, что бы повысить пропускную способность.

tankard, этот.
Пробовал копировать через веб-морду файлы со встроенного HDD на внешний SSD-диск, подключенный через USB 2.0
Скорость копирования в среднем составила 22 МБ/с
Так же пробовал закачивать торренты, скорость упирается в тариф, т.е. 95-100 Мбит/с

Для самосборных НАСов интересный корпус Fractal Design Node 804

Можно до 10 дисков разместить.

веники на 6ТБ на никсе уже около 300 баксов - не халява конечно если учесть что 3ТБ уже около сотки

e13:

А вот мой проклятый 3-тб веник только как JMicron USB to ATA ATAPI Bridge.

ну так потому что 3тб и возможно контроллер этот жмикрон его не понимает правильно да и нас может 3тб по usb не понимать

В продолжение недавней дискуссии.
Поменял вчера флэшку на своем usb station 2 и получил скорость чтения в 20 мбайт/c.
Т.е. не все так плохо со скоростями через usb 2.0 и в дешевых насах.
И таки да, гигабитная сеть там себя оправдывает.