Нelp! Как качественно проконвертировать raw формат.

Собсна тема вот в чем. При конвертации использовал light room и capture one pro, заморочка начинается в том что при импорте фото в прогу они становятся темнее, и если фото в ней редактировать то получается на выходе "темный" снимок и цвета при этом тоже никуда. Подскажите плиз как качественно ковертить фото и в какой проге это лучше делать? Или может в настройках поковырять че то нужно? Снимки сделаны при помощи nikon D90 + sigma 30/1.4

AMMedia, лайтрум при экспорте в фотошоп ставит цветовое пространство профото. Перед тем как сохранять в фотошопе поставьте sRGB.

Если в двух словах, то все у вас нормально и с Лайт рум и с другими программами для РАБОТЫ С RAW ФАЙЛАМИ. Обработка RAW файла, это не банальная конвертация из рав в джепег, а процес получения готового изображения из массива цифровых данных, снятых с матрицы фотоаппарата, без какой либо дополнительной обработки. При съемке в ждипег, этим занимается процессор камеры по заложенному производителем алгаритму и с учетом выставленных в камере настроек.

При съемке в RAW, вы получаете с камеры просто массив данных, который сами должны превратить в изображение с желаемыми характеристиками (яркость, контрастность, цвет, баланс белого, резкость и т. д. и т. п. ). Для этого в программах обработчиках предусмотрен соответствующий инсрументарий.

Та "хорошая" картинка, которую вы видите короткое время при импорте равов в программу, это временное отображение, встроенного в рав файл превью (маленького джипег файла) который вам показывает камера при просмотре отснятых кадров на своем зкранчике. Он выглядит "хорошим" т. к. он уже обработан процессором камеры. Но как только программа полностью загрузила рав файл, она формирует из него картинку "по умолчанию" т. е. с какими то своими дефолтными настройками. Это просто дает вам возможность видеть то изображение с которым вам предстоит работать дальше САМОМУ. А для этого надо изучить хоть какой то минимум теории по цифровой фотографии и естественно саму программу обработчик и работу с ней.

"Родные" программы могут сразу показать "хорошую" картинку, потому что они подхватят настройки примененные камерой к превью и так же обработают по умолчанию рав файл. Т. е. в этом случае, программа создаст вам аналог внутрикамерного джипега. Естественно, что это не имеет практического смысла, если не проводить дальше ни какой ручной коррекции.

Вот как то так. Хоть и не в двух уже словах, но это очень кратко.

Я конечно "заочно" болезни не лечу Может в вашем конкретном случае имеет место кривой софт. Но, так это надо разобраться: удалить программу, почистить реестр, переустановить (желательно с другого источника) без всяких русификаторов - и посмотреть на результат. Может попробовать другую программу. Если и это не поможет - пробуйте поставить программу на другой комп и смотрите что будет там.

А то что я написал в первом посте - это часто встречающиеся "проблемы" от не желания изучать основы теории, прежде чем браться за работу.

Все это неоднократно пробовал. Причем, такие "фокусы" даже с jpeg файлами.
Первое - без обработки, получено с С1
Второе - без обработки, получено со стандартной фотовской программы

Vietnam-54.jpg

Алгритмы обработки еще разные!!! конечно! И в тех примерах акцент на ярко красный цвет, а его обработка очень заметно отличается в разных редакторах.

Berezina:

andrew1969:

Родные конвертеры для Кэнон, Никон, Сони и т.д. - обычно это делают самым лучшим образом.

С какого чуда они это делают "самым лучшим образом"?

Есть еще какие-то секреты у простых математических действий, скрываемые мегакорпорациями?
Или они знают сколько "граммов вешать" всем без исключения людям на земле в каждом конкретном случае?

Цитата - перл из разряда "гнилое яблоко лучше гнилого апельсина".

Не всегда, но обычно лучше. Везде есть какие-либо недостатки. Например тот же DPP для кэнон на мелких деталях (5-10 пикселей) цвет обесцвечивает до среднего сероватого, хотя это скорее настройки. В С1pro v3.1 - этого нет, но там другие недостатки. Но такие мелочи обычно слабо заметны.

Ну простые математические действия "отнять и поделить" и не к такому могут привести - в одном случае приводят к хорошим результатам, а в другом к несколько худшим, а в третьем вообще к очень плохим.

А по вопросу автора - по Никону D90 - на club.foto.ru была тема примерно пару лет назад - как получить норимальный цвет - прошивка последняя + какой-то там рав-конвертер. По сигмам всегда по цветам были проблемы (желтили некоторые), но вот по этой 30 1.4 - вроде не было нареканий.
.

maksa1992:

Все это неоднократно пробовал. Причем, такие "фокусы" даже с jpeg файлами.
Первое - без обработки, получено с С1
Второе - без обработки, получено со стандартной фотовской программы

Добавлено спустя 7 секунд

Добавлено спустя 9 минут 28 секунд

Добавлено спустя 52 секунды

Может просто контраста добавить?

Berezina:

andrew1969:

Не всегда, но обычно лучше.

Андрей, хватит смешить уже.

Или вы на самом деле не понимаете, что на вкус фломастеры разные?

andrew1969:

Везде есть какие-либо недостатки. Например тот же DPP для кэнон на мелких деталях (5-10 пикселей) цвет обесцвечивает до среднего сероватого, хотя это скорее настройки. В С1pro v3.1 - этого нет, но там другие недостатки. Но такие мелочи обычно слабо заметны.

Ну простые математические действия "отнять и поделить" и не к такому могут привести - в одном случае приводят к хорошим результатам, а в другом к несколько худшим, а в третьем вообще к очень плохим.

Ну.
И отчего берется "преимущество" в софте у брендов для своих камер, о котором вы говорите?
С какого бодуна, с каких тайных "секретов"?

1. Очень часто в родном софте всё организовано более просто и в то же время достаточно качесвенно для любителя - инженерами фирмы, хорошо знающими недостатки и плюсы конкретного изделия или линейки изделий - т.е. уже с учетом недостатков матрицы, объективов. Иногда секреты, патенты, алгоритмы даже по РАВ - некоторые фирмы не обнародуют (Кэнон например).
2. я так как-то, года 2 назад на Кэнон свой этот старый 400D - заморочился точной передачей цвета.
3. Можно в крутом фоторедакторе всё сделать практически идеально - но сколько нужено ывремени затратить - вместо 30сек - день, а 100 фото - это 3 года?
4. хотел купить спектрометр и создать неск. разных профилей - но свободного времени на это надо в разы больше чем я имею.
5. очень важна цветопредача линз - даже у кэнон-линз она заметно отличается и притом в разных условиях - солнце, солнце в тучах и т.д. по разному.
6. забил на все это и снимаю в тех условиях, где эта камера + объективы дают идеальную картинку.