Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Newcomer:

Жестко и не по делу...смысл вашего и цитируемого поста - весьма разные...
Def высказал мысль, которая давно и прочно используется при обсуждении всего на свете (не только фотографий)...
- Людей, занимающихся ремонтом автомобилей не интересует мнение тех, кто только знает расположение лючка бензобака
- людей, строящих дома, не интересует мнение тех, кто только в детстве дома из песка на пляже строил
- и т.д.

P.S.
Def фотографирует лучше многих в этой ветке (не исключая меня), поэтому он может и выбирать, к чьему мнению прислушиваться...

Можно конечно, "жестко и по делу". Какое отношение умение фотографировать Def-а имеет к выбору камеры и её технической оценке? Уж извините, об адекватности гуру у меня сомнений нет . Да и фото от Def-а были весьма разные. Если так нравится творчество Def-а, то можно создать отдельную ветку, и там его хвалить. И последние, я все равно не могу понять, что мешает, хотя бы периодически давать ссылки на полноразмеры с Exif-ом. В ветке о выборе камеры, это просто необходимое условие.

Newcomer:

По длинной стороне у каждой фотки от 1000 до 1500...
Остальное было лень проверять...

Я идиот, по вашему? Сохраните у себя выложенные снимки и убедитесь в каком размере они лежат на онлайнере. То что онлайнер их уменьшает до 800 известно уже давно и вам в том числе, а теперь включатете дурака... Неужели так сложно выложить на других ресурсах, которые не режут EXIF и не вмешиваются в сам файл? Например, fotkidepo.ru - на странице отображается ресайз до 800, ниже все данные EXIF - даже сохранять не нужно, и ссылка на оригинальный размер. Кому нужно - скачают.

Newcomer:

Факт уменьшения шумов при ресайзе с 24 до 16 МП, при этом, никто не отменил, правда? Ведь изначально об этом речь шла пару страниц назад, не так ли?

Я этого не отрицал, но разница эта мизерная, а не так как это пытаются преподнести владельцы Сони - будто это очередная революция...

Newcomer:

поэтому он может и выбирать, к чьему мнению прислушиваться..

Это его право. Вот только своим стилем общения он себе заработал прочную репутацию тролля, и к его мнению тут никто не прислушивается. Ну кроме таких же упертых фанатов-сонибоев

MethroGnome:

Newcomer:

поэтому он может и выбирать, к чьему мнению прислушиваться..

Это его право. Вот только своим стилем общения он себе заработал прочную репутацию тролля, и к его мнению тут никто не прислушивается. Ну кроме таких же упертых фанатов-сонибоев

Уже не раз замечал за вами подобного рода выпады...
То "что вы делаете в этой ветке?", то "к его мнению тут никто не прислушивается"...
Помните незыблемое правило Инета -"отучаемся говорить за всех"?...

dzer:

Newcomer:

А полноразмеры нужны для чего?
Каждый раз попиксельную резкость проверять?

Именно, потому, что это ветка о выборе камеры. В веб размерах нет особой разницы между трехмегапиксельными мыльницами 10-летней давности и фото с ФФ.

Так на dpreview все уже сделано в этом смысле...
И сравнение там, как бы, намного объективнее.
Можно скачать полноразмеры одной и той же тестовой картинки, при одном и том же освещении, все снято со штатива...

P.S.
А что дадут полноразмеры в этой ветке, сделанными разными камерами, в разных условиях?
Что и как сравнивать будем?

dzer:

А вот как-раз таки фото от обычных пользователей и продвинутых, дадут человеку достаточно полнре представление, что у него получится если он купит камеру.

Вот!
И размер карточки тут, как бы, оказывается ни при чем...
Можно сделать вполне определенные (и достоверные) выводы из просмотра ресайзнутых карточек...
Типа, нравится/не нравится...

Newcomer:

Можно сделать вполне определенные (и достоверные) выводы из просмотра ресайзнутых карточек...
Типа, нравится/не нравится...

Особо достоверных выводов не сделать.
Мне вот пару страниц назад понравилось несколько фотографий Def, а полноразмеры уже меньше (даже не из-за обрабоки, хоть она и спорная на мой взгляд), а из-за того, что по резкости картинка гораздо хуже выглядит. Вот это, на мой взгляд, и важно при выборе камеры. Красивые ресайзнутые фотки лучше выкладывать в темах про творчество или клубах, а в теме выбора любые по композиции фото, но чтобы давали представление о техническом уровне камеры/объектива

Def:

DenisN89:

Мне вот пару страниц назад понравилось несколько фотографий Def, а полноразмеры уже меньше

попиксельное разглядывание 24-х мегапиксельной картинки не принесло желаемого удовлетворения? Пиксели оказались недостаточно красивыми?
Господа, вы не находите, что это уже пошел чистейший бред и запредельное пиксельдрочество?

В последних двух картинках мыльность заметна даже без особого разглядывания. Или спорить будете?
Это становится видно при увеличении размеров картинок. Например пейзаж с горами и забором ресайзнутый выглядит нормально, а снятый в похожих условиях и выложенный в полном размере уже нет. Поэтому и говорю, что для человека, который хочет выбрать камеру, полноразмер будет важнее чем ресайзнутая картинка, пусть и красивая.

DenisN89:

В последних двух картинках мыльность заметна даже без особого разглядывания. Или спорить будете?

"мыльность" на 24-х мегапикселях? А про "темность" RAW-а вы не хотите написать? Там жеж реально темно, да и экспозиция по небу была.
Неужели непонятно - что это все - и 24 мегапикселя, и 14 бит и прочее - исходники, которые содержат избыточную информацию, часть которой будет востребована, часть - нет.
Можно заморачиваться на попиксельную резкость, разглядывая чужие полноразмеры, но кроме банального технодрочерства этот процесс не имеет никакого практического смысла.
Вот например край того "мыльного" снимка, правильно отрезсайзенный всего лишь в 2 раза, т.е. до 12 мегапикселей:

Есть тут мыло? А ведь этих 12 мегапикселей тоже много, в реальной жизни придется ресайзить еще. И в чем тогда смысл разглядывания 24-х мегапикселей? Бесцельное пиксельдрочество, не более того.
Финальную фотку гораздо проще загубить неправильным ресайзом и неграмотным шарпом, нежели бессмысленными придирками к исходнику

И вообще все эти разговоры о больших размерах имеют смысл только при печати на больших форматах (которые нормальные люди так же не рассматривают с 10 см с лупой). А многие ли здесь печатали свои шедевры на таких размерах? Мне сдается, что большинство только языком мелет о фотообоях и прочей чуши.

Def:

попиксельное разглядывание 24-х мегапиксельной картинки не принесло желаемого удовлетворения? Пиксели оказались недостаточно красивыми?
Господа, вы не находите, что это уже пошел чистейший бред и запредельное пиксельдрочество?

Так вот всем и интересно узнать зачем вы купили эту отрыжку сони, а не накопили на a7s с 12мп?

Def:

А ведь этих 12 мегапикселей тоже много, в реальной жизни придется ресайзить еще.

Купи себе 4k моник, а амазоне скидкой за $300

MethroGnome:

Тушка 5R за 400 и прочее барахло вообще полгода продают...

MethroGnome такой классический интернет-теоретик, что можно брать его и в палату мер и весов сажать. Вот он мне, как человеку, продавшему совсем недавно 5R за 450 уе, взялся доказывать что-то про цены и спрос.

DenisN89:

Def, Конечно не все начнут печатать плакаты, но это не значит, что можно забивать на резкозть.

да не забивайте, ваше право. Каждый сходит с ума по своему. Плачьте над каждым нерезким пикселем, радуйтесь каждому резкому. Правда это занятие имеет мало общего с фотографией, скорее это некая разновидность технофетишизма.

DenisN89:

Вы же себе купили а6000, хотя могли бы фотографировать на третий некс, при ресайзах же не будет особой разницы.

а вы думаете я купил а6000 из-за 24-х мегапикселей? И теперь втайне грущу над мыльными, темными и несчастными пикселями?