Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Newcomer:

Вы плохо читаете...или не читаете вовсе...
Попробуйте прочитать о сути полемики еще раз

полемика началась с ваших фоток выглядящих как старые совецкие памятные фотокарточки снятые на ценит: такие же блеклые и выгоревшие

Newcomer:

У вас и таких нет..

Конечно таких у меня нету, такие я считаю браком и идут сразу в корзину
Но уж явно не человеку снявшему 1500 фоток за несколько лет о чем-то говорить

вставлю свои "5 копеек" в последние страницы срача:
1) позиция Метрогнома "выкладывать фотошедевры с exif" привела бы к тому, что тут на 500 страницах из фотографий был бы только чёрно-белый кот...
2) позиция Newcomer-а мне тоже понятна: в чём смысл прикладывать exif к его фотографиям? С целью "Вызов принят!" отправиться по тем же местам и с такими же настройками сфоткать лучше? Он и сам признаётся, что выкладывает фотографии "для души", а не для обучения других пользователей?
3) критики которые упорно 300 страниц обсуждают технические стороны бракованных фотографий, при этом ничем не подтвержающие свои навыки и почему к их мнению стоит прислушиваться - что и кому вы пытаетесь доказать? Доказать что вы знаете мат. часть?

P.s. Лично у меня фотографии на уровне "такое стыдно даже фотобраком назвать". Поэтому критики могут смело не обращать внимания на этот пост. Однако моя позиция такова - уж лучше тут будет больше фотографий разных чтобы можно было чему поучиться, чем будет сплошной техносрач на тему "с каким аккумулятором и блендой будет преимущество в 10 стопов над ФФ зеркалкой".

Berezina,

Большой ДД у камеры, малый ДД у камеры - всегда экспонировать надо с лучшим ОСШ. Лучшее ОСШ это света сцены на грани перенасыщения ячейки. То, что в фотонароде называют "экспозиция по правому краю" (гистограммы). А тени - уже как получаться в зависимости от ДД камеры.
Никаких других альтернатив у цифры нет для получения наименьших шумов.
Это касается и цифромыльниц и рекордсменов по ДД.

Это корректное и правильное решение задачи оптимального экспонирования в лоб. На современных камерах, имхо, автоматика немного поумнела. Иначе если экспонировать по такому алгоритму - с тенями будет беда (а уж если дд невысокий - вообще трагедия ). Мне кажется что алгоритм экспонирования допускает какой-то небольшой процент перенасыщенных ячеек, причём на разных камерах он разный. Это правильно и логично - зачем валить 50% ячеек в хлам ради вытягивания 0,1% (допустим какие-то блики солнечные, если не применяется полярик ослаблящий их).

Koresh:

Мне кажется что алгоритм экспонирования допускает какой-то небольшой процент перенасыщенных ячеек, причём на разных камерах он разный. Это правильно и логично - зачем валить 50% ячеек в хлам ради вытягивания 0,1% (допустим какие-то блики солнечные, если не применяется полярик ослаблящий их).

Все верно.

Koresh:

На современных камерах, имхо, автоматика немного поумнела.

Никогда в жизни автоматика камеры не сможет знать, что у вас в голове за планы.
И чем можно пожертвовать, чем нет. И т.п.
Поэтому поумнеть автоматика не сможет никогда. И не только в камерах, но и в акпп автомобилей. И далее везде, где главный критерий - желание пользователя.
Автоматика всегда тупа как пробка.
Только лично вы сами и сможете определить - жертвовать светами ради теней или нет, насколько и т.п.

Никогда в жизни автоматика камеры не сможет знать, что у вас в голове за планы.

Berezina, Разумеется. Я вообще за то, чтобы алгоритм замера экспозиции был дубовый и предсказуемый, а то что надо фотограф задавал в момент съёмки. Ну а выкидывание минимальных пересветов или недосветов в некоторых ситуациях - это норма и вроде бы как предсказуемо.
Например, конкретно на а6000, не смотря на новизну камеры, алгоритм по прежнему тупой до невозможности, но есть все средства для того, чтобы человек принял решение сам. Гистограмма + зебра подсвечивающая пересветы начиная от заданной величины (70-100+) + колесо быстрой коррекции экспозиции - всё что нужно .

Koresh:

но есть все средства для того, чтобы человек принял решение сам. Гистограмма

Прорывом будет момент, когда гистограмма в камере будет основана на реальных данных ячеек.
Пока все гистограммы это уже результат обработки - определенная гамма, тоновые кривые и т.п. Т.е. результат искажен. И в зависимости от выбранных настроек камеры иногда сильно.

Newcomer:

Мы же не об этом говорили с вами...
Суть спора была в том что "зачем выкладывать эти EXIF'ы, если при обработке изображения и выкладывании карточек в Инете результаты съемки можно (с большего) привести к одному знаменателю...
В итоге, результаты теста показали, что однозначно можно идентифицировать только фотки со смартфона...

С таким кривым тестом конечно. Сделайте адекватное сравнение, без программного вытягивания, одинаково экспонированные кадры. И ресайзы хотя бы до 1600 пкс. Разница будет очевидна.

Moloch-san:

Однако моя позиция такова - уж лучше тут будет больше фотографий разных чтобы можно было чему поучиться, чем будет сплошной техносрач на тему "с каким аккумулятором и блендой будет преимущество в 10 стопов над ФФ зеркалкой".

Для "просто фотографий" есть целый раздел "Фототворчество". Если вы уже купили камеру и обсуждение техн. нюансов вам не интересно - можете смело направляться в тот раздел, там есть у кого поучиться. А данная ветка про выбор беззеркальной камеры - это значит, ветку могут посещать люди, которые еще камеру не купили. Увидеть и сравнить возможности разных систем гораздо полезнее при выборе камеры, чем лицезреть пару десятков фото с очередной тур.поездки.. Как видим, зеркальщики стали чаще заглядывать, кто-то с мыльницы переходит.

Поэтому я и призываю хотя бы более избирательно подходить к собственным снимкам, дабы не превращать ветку в свой домашний фотоальбом. Для примера можно зайти и посмотреть как выкладывают снимки на известном фотофоруме - выложен ресайз, краткое описание параметров. Дальше обычно ссылка на сторонний ресурс, где это фото есть в бОльшем размере с EXIF. Не понимаю вообще зачем его убирать из снимка? Кушать не просит, кому интересно - посмотрит, кому нет - не посмотрит...

Не понимаю вообще зачем его убирать из снимка? Кушать не просит, кому интересно - посмотрит, кому нет - не посмотрит...

Никто его специально не убирает, как-будто делать нечего больше. Для того, чтобы он остался, нужно предпринять меры - залить на обменник, дать ссылку. Там где он затёрт - банально льют через онлайнер, а там почти всегда затирает (при определённых условиях не затирает, не проверял при каких именно, но редко такое получается).

Newcomer:

Что должны демонстрировать снимки? Какие именно возможности?

Которые чем-то выделяют вашу камеру/систему на фоне конкурентов. Вот у вас есть весьма любопытная для многих беззеркалка с ФФ-матрицей. Но до сих пор, все, что вы выкладывали никак не демонстрирует того, что это снято ФФ-камерой. И если человек, стоящий перед выбором "купить А7 или не купить" зайдет сюда и посмотрит ваши снимки - думаете, он купит? И я понимаю презрение к вам со стороны сидящих тут зеркальщиков - такая камера способна на большее, чем пейзажи в турпоездке, но по вашим снимкам этого не видно