Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Newcomer, он наверное имел ввиду что при кадрировании объект становится более детализиорванный за счет приближения) в малом разрешении оно как-то более ровно)

Newcomer:

Вы хотите сказать, что обрезание карточки расфокусирует изображение????

он хочет сказать, что автофокус не успевает нормально сфокусироваться. Как результат - микромыло, которое при обычном просмотре (в масштабе 15%, например) не видно, при кропе (обрезке), все косяки становятся очевидными.

Newcomer:

Каким образом точность фокусировки зависит от аппарата с контрастным AF?

скорость фокусировки зависит.

Хотя здесь , я думаю, проблема не в этом, а в ГРИП.

Gee77:

Newcomer:

Вы хотите сказать, что обрезание карточки расфокусирует изображение????

он хочет сказать, что автофокус не успевает нормально сфокусироваться. Как результат - микромыло, которое при обычном просмотре (в масштабе 15%, например) не видно, при кропе (обрезке), все косяки становятся очевидными.

Сдается мне, что это просто результат смаза...при съемке без штатива...и никаким аппаратом это не вылечить...

feel07_apple:

Newcomer:

А при чем здесь ISO, извините? Автор вопроса где-то упоминал требования по ISO?
...и почему именно 800 стало точкой флуктуации?

меньше флудить надо, будите читать не через строчку

zevse36:

ISO больше 800 (так как фотать буду чаще всего на автомате)

У rx100, которую я порекомендовал вполне рабочее ISO 800-1600...
...особенно, если уточнить определение "рабочего ISO"..)

Гора называется "колокол"...

MethroGnome:

Newcomer:

Гора называется "колокол"...

Долго молчал, но выскажусь.
Такое ощущение, что вы сюда пришли показать фотки "я там был". Для этого есть другие ветки на онлайнере. Последние ваши снимки никак нельзя назвать какими-то выдающимися и даже технически грамотно исполненными. При этом вы владеете фототехникой на тысячи $, а уровень на выходе - смартфонный.

Последняя - снималось смартфоном что ли? Ибо таких выбитых облаков на A7 с ее огромным ДД не должно быть в принципе. Композиционно: к чему на фото нижняя треть снимка с песком и камнями? И также забор проволочный? Как минимум, нижнюю треть и правую четверть можно быть отрезать.

Норвегия - опять же, выбитые облака и непонятная цветная каша из артефактов и перешарпа вместо гор. Чем снималось хоть?

NEX-5

О художественной составляющей спорить не буду...карточки, как и большинство здесь...

Вы хотели бы видеть:
-

художественные карточки

?
- карточки,

показывающие технические характеристики

какой-то камеры/объектива?
- не видеть

никаких карточек

, вообще?

P.S.
И еще вопрос...что, с Вашей точки зрения, должна продемонстирировать, например, Ваша карточка типа этой?

Техническое совершенство Олика? (цветопередачу? высокое разрешение? что-то еще?)
...или эта карточка несет высокохудожеставенную составляющую?

Вы уверены, что такую же карточку нельзя получить смартфоном?

P.P.S.
И еще...по поводу кадрирования...
Судя по всему, Вам хотелось видеть, что-то

такое

(другая фотка этой же горы)...
...но она мне нравится меньше...и это - дело вкуса...

MethroGnome:

Newcomer:

И еще вопрос...что, с Вашей точки зрения, должна продемонстирировать, например, Ваша карточка типа этой?

Снимки с концерта была выложены с конкретной целью - возразить одному из зеркальщиков, который заявил, что концерты снять БЗК невозможно.

...и они (по этим карточкам) сделали очевидный вывод - невозможно (по крайней мере, Оликом)...

MethroGnome:

Newcomer:

- карточки,
показывающие технические характеристики

какой-то камеры/объектива?

Хотя бы это... Показывающие возможности какого-либо объектива или системы в целом.
А какой смысл выкладывать снимки сделанные в идеальных условиях, без описания, без EXIF ?

Понятно...а мне такие карточки не нравятся...
...и я буду выкладывать то, что нравится мне, а не Вам...договорились?

P.S.
А вот фотка старого чердака (несмотря на шумы и смаз из-за длинной выдержки с рук) мне нравится гораздо больше, чем вылизанная по цвету фотка кораблика...
Видите, какие мы с Вами разные...и как теперь с этим жить?

Newcomer:

..и я буду выкладывать то, что нравится мне, а не Вам...договорились?

Если вам так нравится хвастунство - ради бога. Похоже, только с этой целью вы пришли в эту ветку.

Newcomer:

А вот фотка старого чердака (несмотря на шумы и смаз из-за длинной выдержки с рук) мне нравится гораздо больше

Был бы у вас E-M5 с отличным внутрикамерным стабом - глядишь и не было бы смаза. Опять-таки, никаких описаний к снимку - ISO, выдержка, может там и стаб не нужен, а ровные руки....

MethroGnome:

Был бы у вас E-M5 с отличным внутрикамерным стабом - глядишь и не было бы смаза

это вы концерт восковых фигур собираетесь снимать со стабом?
Вот когда стаб будет крыть от 10 стопов, тогда и поговорим может ли он сильно помочь

MethroGnome:

Newcomer:

..и я буду выкладывать то, что нравится мне, а не Вам...договорились?

Если вам так нравится хвастунство - ради бога. Похоже, только с этой целью вы пришли в эту ветку.

Мне нравится смотреть на фотки...нравится значительно больше, чем сраться здесь о превосходстве чего-либо над чем-либо...
...особенно с людьми, которые либо фоток не выкладывают, либо выкладывают фотки только "в доказательство чего-либо"...

...ну доказал (или не доказал)...и что?
Теперь хотелось бы и просто фотки посмотреть...чтобы понимать, с кем дело имеешь, и стоит ли серьезно прислушиваться к словам человека...

С таким подходом, который Вы пытаетесь в этой ветке пропагандировать, победят участники ветки, у которых "техническое портфолио толще"...
...а фотки-то где?
Технического портфолио и на dpreview можно насмотреться...

MethroGnome, расскажите, кстати...когда Вы выкладывали последнюю фотку с лодкой, Вы чем руководствовались?
Она - технически совершенна или что-то доказывает в плане тех.характеристик?
...или она, все-таки, ничем не отличается от того, что выкладываю здесь я?
...или это шедевр и Вы им хвастаетесь?

Меня очень заинтересовал логический ход Ваших мыслей...почему Вам такие фотки можно/оправданно здесь выкладывать, а мне нельзя?

Newcomer:

расскажите, кстати...когда Вы выкладывали последнюю фотку с лодкой, Вы чем руководствовались?

Пример съемки телевиком на БЗК (кстати, дешевой БЗК), что уже является нетипичным случаем и смартфоном такое точно не снять.

Newcomer:

Меня очень заинтересовал логический ход Ваших мыслей...почему Вам такие фотки можно/оправданно здесь выкладывать, а мне нельзя?

Я указываю модель камеры, объектив и прочие параметры. Часто выкладываю полноразмеры. EXIF оставляю. Интересующиеся могут узнать из EXIF все параметры. От вас же не видно никакого описания к фото кроме "я тут был", даже EXIF стыдливо затерт (из-за чего и возникают мысли а чем оно вообще снято - смартфоном или А7). Выкладывать вы тут можете что угодно, но это все же ветка по выбору БЗК, а не ваша персональная выставка. И людей интересует прежде всего - чем, как и в каких условиях снято, а не места, где вы побывали.

AiM):

вот и мне интересно для чего стаб на концерте) тут уже удел сильного ISO чего олимпусу не хтвает, я ж говорю пейзажный фотик) хотя и смартфоны с пейзажами справляются на ура)

Про стаб речь шла в отношении фото чердака. Где из-за длительный выдержки смаз и выбитые цвета из-за слабого ДД на высоких ISO. Я бы сделал такой снимок на ISO 200 со стабом без смазов и с нормальными цветами. Кстати, так и не известно - какие там были параметры, может выложите с EXIFом ?

AiM):

мне кажется

Железный аргумент, ага..

AiM):

вот и мне интересно для чего стаб на концерте) тут уже удел сильного ISO чего олимпусу не хтвает, я ж говорю пейзажный фотик) хотя и смартфоны с пейзажами справляются на ура)

Ага. Вы видео концерта снимите или чем нибудь длинным , в районе 200мм в эквиваленте. Тогда поймете зачем стаб. Как же раньше снимали концерты на пленку или шумные цифрозеркалки да еще и на штативах. Ох уж мне эти теоретики