Unet.by-ваше мнение?

молодцы. вы мне настрой подняли. хороший ответ Атланту:
http://ит.тут.by/402115

...

2German, какие "такие" данные?

Я никаких новых для себя данных в статье не заметил. Кроме утверждения, что белорусам гигабит не нужен.

Но это не данные, а ошибочная гипотеза от И.Н. Опровергаемая реальным опытом Unet.by и других белорусских операторов.

2German, Uno777, Давайте быть объективными. Если сегодня давать абоненту Гигабит, то чем его загрузить?

Покажите всем на график загрузки узла где у вас больше 50 абонентов. Думаю сразу станет всё понятно.

Поэтому согласен с Игорем Николаевичем в том, что сегодня в Гигабите для абонента нет смысла.

lemurr, Да не вопрос если абонент заплатит полноценно за этот гигабит. Но только ж вы вряд ли этого сделаете если вам, по итогу выкатят реальный ценник. Хотите Гигабит за дёшево поставьте себе дома гамбитный роутер или свитч итог будет примерно тот же.

Реально сегодня нет доступного конента для того, чтобы инвестировать в гигабит.

2German:

Я про то, что Телеком начал строить ПОН, наподключал людей.... и думает как двигаться дальше.

так пусть об этом напишут и карты покрытия ПОН-ом для интересующихся. А то лейтмотив той новости в том, что они поставили крест на гигабите, якобы из-за неактуальности. Зачем только юзеру ПОН, если и так сотка будет?

KamaZee, А вы задайтесь вопросом почему строят на 100 мегабитах, а не на 10 или не 50.

Всегда будет стоят вопрос объёма инвестиций и срока их возврата. Операторы не с проста выбрали технологию FastEhternet как одну из самых доступных и закрывающую широкий ряд перспективных сервисов сегодня и в ближайшем будущем.

Что касается Гигабита, то я думаю что уже через 2-3 года стоимость гигабитных коммутаторов сравняется по цене с нынешними 100 мегабитными и они займут своё место в истории как и сейчас 10 мегабитные хабы.

lemur да вы счастливчик

Вы будете смеяться, но уже сейчас есть варианты с реальной пользой использовать гигабитное подключение, причём это даже не торренты (хотя и они тоже, но это слишком банально). Простой пример, которым пользуюсь лично: не так давно в Облаке@Mail.Ru была акция, по которой всем желающим раздавали 1 ТБ места в этом самом облаке "бесплатно и навсегда". При помощи сторонней программы резервного копирования, 1 ТБ свободного места на локальном винчестере и клиента Облака@Mail.Ru получилось соорудить фактически бесплатный способ бэкапить данные в объёме до 1 ТБ, которые к тому же синхронизируются и хранятся в облаке. Сервера Mail.Ru находятся, судя по всему, в Москве или где-то рядом, потому что в любое время суток скорость загрузки туда составляет 11 МБ/сек (мегабайт) на 100-мегабитном подключении. С такой скоростью за час получается залить около 38-40 гигабайт в облако. Если бы подключение было гигабитным, то скорости почти наверняка были бы раза в 3-4 выше, в идеальном случае - до 700 мегабит. Нужно ли говорить, как было бы удобно пользоваться облаком на скорости, сопоставимой со скоростью среднего HDD? Вот тебе и "гигабит не нужен". 200 гигабайт в час туда или обратно

Сомневающимся в надобности гигабита нужно просто попользоваться им.

Иначе все возражения - это такая же инерция мышления, как у пользователей byfly, не понимающих, зачем им ethernet на 100 мбит/с.

Да, вот ровно такое же заблуждение.

Конечно, гигабитные подключения - это штучное предложение. Но пересчитать наших гигабитчиков уже давно никаких пальцев не хватит.

Ну а то, что И.Н. замутил гигабит на ПОНе, а теперь думает, как с этим жить... Ну сами себе злобные буратины

Uno777:

Сомневающимся в надобности гигабита нужно просто попользоваться им.

Плюсы есть... я ж не спорю... просто их мииизер... Ну вот хотя бы у вас... Гора внутренних ресурсов, тарифицируемых, т.е. платных, либо ограниченных определенной скоростью.
Так накой мне гигабит, если это либо будет ооочень дорого стоить, либо будет медленно скачивать?