Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

BigSerpent, да,но есть ньюансы. очень тяжело получить хорошее разрешение ,особенно по всему полю на ФФ стеклах и гораздо проще это сделать на кропнутых из-за размера линз (посмотрите графики МТФ кропнутых и ФФ стекол) . поэтому на данный момент качество картинки с кропа очень близко картинке с ФФ (если конечно не работаем с грип) у ФФ достаточно много узких мест которые кроп камеры обходят .

BigSerpent:

При увеличении светосилы на один стоп диаметр передней линзы должен увеличиться минимум в 1.4 раза относительно минимально возможного для данной светосилы. В большее число раз может, в меньшее - ни-ни .

не обязательно передней . но ее проще увеличить .

BigSerpent:

Невежливо писать не знакомым даже виртуально людям "с какого перепугу".

я что нахамил ? это всего лишь выражение эмоций .

bambr Одна и та же линза, если ее поставить на кроп и ФФ, даст по центру кадра на ФФ разрешение в кроп раз выше, чем на кропе. Это - физика. Что будет на краях, зависит от линзы.

Бумеранг, с аналогиями проще, их есть у меня . Будем говорить за ФФ и кроп 1.5.

1. Оптика. Твой кропнутый 1.2/56 - аналог 1.7/85 на ФФ по фокусному и глубине резкости. То есть если ты и владелец 85-ки на ФФ снимите с одной точки один объект, - ты на f1.2, а он на f1.7, то кадры у вас будут одинаковы по углу зрения и ГРИП. При этом, конечно, выдержка у тебя будет в 2 раза короче - у тебя то диафрагма 1.2, а не 1.7.

2. Шум и выдержка. Если ФФ и кроп сделаны по одной технологии матриц, то при печати в одинаковый размер снимка, ФФ выиграет у кропа один стоп по шумам. У ФФ площадь поверхности светочувствительных элементов больше в 2 раза - на них попадает в 2 раза больше света, а это и есть один стоп. Это тоже говорит в пользу разницы в одну ступень диафрагмы при оценке линз для кропа и ФФ - если на ФФ линза /4, а на кропе /2.8 и снять в обоих случаях на открытых, то у кропа будет ИСО на одну ступень ниже и будет паритет по шумам.

3. Резкость. Тут ФФ потенциально имеет в 1.5 раза большую детализацию, но как оно в реальности, зависит от линзы. Если взять линзу ФФ и поставить на кроп, то по центру детализация упадет в 1.5 раза. А вот как будет по краям - зависит от того, что сильнее - как падает детализация у ФФ линзы к краю или множитель 1.5. Но это для идеальной матрицы. А у реальной будет иметь значение, что является ограничивающим фактором - разрешение линзы на данной диафрагме или плотность пикселей.

4. Рисунок. Тут не все однозначно. Для старых ФФ линз - однозначно, лучше ФФ. Они просто для него спроектированы и функционал совпадает с использованием. На кропе у них проблема из-за увеличившегося в 1.5 раза эквивалентного фокусного. Ты и сам знаешь, как играет банка на ФФ по сравнению с кропом. А вот по линзам, разработанным для кропа, надо сравнивать. У кропнутого 1.8/35 рисунок лучше, чем у полнокадрового 1.4/50.

Кстати, когда Олимпус утверждает, что они создали супер-пупер зум /2.0, они немного лукавят. Эквивалент на ФФ - всего лишь /4, ведь у них кроп 2.0.

Вот такие сравнения

BigSerpent, о, вот совсем другое дело, маГёшь же по-русски объяснять
Спасибо.
Из всего прочитанного, я понял, что не важно, чем снимать, важно как к процессу подойти.

16 Мп 1,5 кроп, матрица X-Trans CMOS-II, объектив 60/2.4; выдержка 1/125 sec; f-4; ISO 400

100% кроп из оригинала

100% кроп + 12 сек. в ФШ

100% кроп + 15 сек. в ФШ

Иными словами, меня такой расклад устраивает. И да, я признаю, что 24 или 36 Мп матрица лучше, но я достаточно часто вынужден был кропить кадры из-за расположеных ближе к центру датчиков фокусировки, а сейчас не кроплю, т.к. могу сразу скомпоновать кадр.

P.S. И я вспоминаю, как страшный сон, когда я снимал на арендованный заказчиком Pentax 645D. При той детализации все дефекты кожи, даже при проф. макияже были видны и я по 4 часа проводил в ФШ над одним кадром только чистя лицо

BigSerpent, А резкости, детализации, чоткасти или как ещё назвать разрешение?
Такой пример.
Берём камеру с плёнкой(для наглядности) и делаем серию одинаковых кадров одного обьекта с одинаковыми настройками.
Цель- взяв ножницы, вырезать 1 кадр 24x16мм(кроп)
Задача- выбрать 1 кадр, самый резкий. А кадры то одинаковые.

adminius:

BigSerpent:

Одна и та же линза, если ее поставить на кроп и ФФ, даст по центру кадра на ФФ разрешение в кроп раз выше, чем на кропе.

Еще один феерический бред. Если линза дает 50 линий, то куда ее не ставь, у нее будет 50 линий.

Неа...не бред...
Речь же идет не о стекле в вакууме...а о связке линза+матрица...
В идеальным случае линза не может дать разрешение выше, чем попиксельное для данной метрицы...и, если у линзы есть запас, то на FF она "разрешит" больше...

Newcomer:

В идеальным случае линза не может дать разрешение выше, чем попиксельное для данной метрицы...и, если у линзы есть запас, то на FF она "разрешит" больше...

Если у линзы как раз таки есть "запаз", то и КРОП, и ФФ линза разрешит одинаково. А вот если запаса нет, то с бОльшей долей вероятности линза лучше разрешит ФФ, что кстати и замечает народ на многих старых линзах, говоря "линза на ФФ заиграла по-новому". Для современных линз на современных матрицах разницы ИМХО нет. Единственное, на КРОПе разрешение по полю кадра будет более равномерным в общем целом, хотя и не всегда (как пример - тот же Старикан 28-135).

Бумеранг:

А мне не нравится, что ты свои фото не выкладываешь.

Имею полное право не выкладывать не только свои, но вообще какие-либо снятые мной и не только мной фото. Это не противоречит ни правилам форума, ни конституции РБ, ни даже правилам ООН.

я думал только в никон клубе срач и технодрочерство... ошибался
ЗЫ хотя раньше сюда заходил и было много хороших фотографий...

gosu_student:

я думал только в никон клубе срач и технодрочерство... ошибался
ЗЫ хотя раньше сюда заходил и было много хороших фотографий...

Да...пора заканчивать...я тоже эту ветку люблю за то, что можно хорошие карточки посмотреть...