sap12345:
Asmodeus:
На Западе таких обычно называют Product/Project Manager, Sale/Presale Consultant и т.п. Software Architect - это из другой оперы. Как и, по хорошему, никому из developers не дОлжно контактировать с consumers. А требовать от "эникея за три листа" еще и изъясняться на уровне доктора филологии несколько наивно. 
Ну тут я готов поспорить 
Прожект менеджер - вообще иногда понятия не имеет о технологии с которой работает. Один проект он ведет по джаве, следующий по сапу, а потом вообще по сэйлсфорсу. Его дело планировать бюджет, загрузку и активности.
Sale/Presale Consultant - тоже не то, на этапе собственно разработки, когда контракт уже подписан - они не участвуют. Их дело - готовить тендерные предожения и делать презентации. Так что я настаиваю, что это именно Architect. Ну по крайней мере, может каноническое определение и не такое, но я вижу, что люди делающие это - называются именно так. И в описаниях вакансий на Architect такое примерно и требуется.
Насчет за три листа - понятно, что нет. Архитекты получают больше, чем разработчик, работающий по спецификации.
Грубо говоря можно провести параллель между архитектом/разработчиком и инженером-конструктором/работягой
Вы не поверите, но заказчику (если общение идет с бизнес-пользователем) ровно так же побарабанно, какие технологии будут использованы при реализации его пожелания. Его (заказчика) не колышит ни сложности сопряжения, ни оригинальные ходы, ни новизна (или неновизна) технологий (самое забавное, что эти вопросы точно так же весьма мало волнуют ПМ'ов и аналитиков: это не их сфера компетенции и ответственности). Есть задача - есть решение. Максимальный (по-хорошему) уровень взаимопроникновения заказчика и подрядчика - уровень бизнес-анализа. Если требуется интеграция в существующую систему - то может потребоваться подключение более "глубоких" уровней, но и тут участие Software Architect совершенно не требуется на бизнес-митинге (ну только если разработчик не хочет пустить пыль): бизнес согласовал установочную встречу, архитектор встретился с IT эксплуатирующей и обслуживающей организации на 15 минут - и все (а по правильному: просто высылает запрос на почту куратору от заказчика в рамках подготовительного этапа). Дальше ваяет архитектуру совершенно автономно, иногда переговариваясь с аналитиком на тему свежесформировавшихся пожеланий заказчика.
Т.о. именно архитектор в общении с заказчиком ну никак не должен участвовать (в общем случае). Его дело: определить стек технологий и следить, чтобы "аналитические заключения" не требовали глобальное переделки всего и вся.
Так что выглядеть архитектору "с иголочки" совершенно не имеет смысла: для IT-шников это не плюс (а иногда и минус), а с теми, кто хочет видеть полное "комильфо" вокруг себя, просто нет тем.
В этом вопросе, как видите, мое мнение совпадает с позицией Alex2k.
sap12345:
Вижу ситуацию, когда вакансия специалиста с 5+ лет опыта - в не самой распространенной технологии (разные модули САП например) - закрывается за 3 часа. За сутки 100 резюме, все от спецов с опытом
Я тоже ее вижу: из 100 резюме на вакансию senior'а в лучше случае 30% тянут на уверенного мидла. Действуют по принципу "главное зацепиться, а там раскрутимся". И приходится выбирать меньшее из зол: или ищем то, что надо (время, время), или берем наиболее подходящего из того, что есть, и "лепим" то, что надо (абы был достаточно пластичен). Пока еще есть "совок", готовый работать "ниже рынка" - хоть как-то стратегия проходит. А то ведь все больше скатываемся к "выберите лучших из худших", потому что лучшие из лучших себе и цену знают, и рутиной занимаются нехотя. 
