Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

trooha:

интересно было бы увидеть примеры с новинки, именно архитектуру питерскую, думаю будет интересный результат.

Вот еще несколько снимков с Фойта

MethroGnome, спасибо за сарказм, со многим согласен (и про типаж людей тоже)... но изначально я выбирал фотик так, чтобы бы были толковые ручные настройки, хорошая матрица и возможность управления фокусом. повторюсь, до этого были компакты, которые не имели ничего из вышеперечисленного.
В связи с покупкой телефона, оборудованного камерой 13МП Sony Exmor RS II, после небольшого сравнительного анализа мыльницы и телефона, пришел к выводу, что телефон фоткает лучше (о_О). Стал вопрос о более серьезной замене компакта. Собственно поэтому и обратился сюда и обратился, потому как не имею желания снова возвращаться к компактам, а зеркалку не хочу из принципа...
И мне абсолютно по-барабану о том, какого производителя это будет фотик, абы фоткал достойно кол-ву вложеные денег. Судя по отзывам и сравнительным обзорам на данный момент линейка Sony NEX смотриться наиболее адекватно. Есть весомые аргументы против? Я рад буду это услышать.
P.s никого ни в чем не упрекаю, прекрасно понимаю, что никто ничего никому не должен и хочу выразить большое спасибо за помощь в выборе!
P.s.s объективы менять как перчатки не собираюсь, будет устраивать кит, буду с ним ходить... хотел было на будущее телевик присмотреть, но на полстоймости фотика дороже выходит... даже не знаю сейчас уже, стоит ли...

И к чему эти графики?

Там прекрасно написано к чему они. Если лень читать, вердикт гласит - при полностью открытой диафрагме имеем мыло всюду. А уж с какого значения начинается рабочее диафрагменное число, зависит от объектива. Ну а как снимать разумеется дело личное.

Koresh:

при полностью открытой диафрагме имеем мыло всюду

Совершенно не согласен с этим. Статью глянул - чего еще ожидать от компьютерщиков? Да и тестировался один из самых простых и дешевых объективов... Советую посмотреть тесты оптики на более уважаемых сайтах, например dxomark.com или photozone.de.

Разумеется, на открытой диафрагме резкость не всегда максимальная, обычно она немного хуже, но назвать это "мылом" - пожалуй, черезчур.

Koresh, оптика так устроена ,что чем больше открыта дырка тем больше разрешение стекла по центру и меньше по краям (это если нету аберраций как к примеру на 50 1.2 ) при прикрытиии дырки разрешение по центру падает ,но возрастает по углам . оптимально для современных матриц Ф8 когда максимальное распределение разрешения по всему полю ,но еще не наступила дифракция . обычно на дорогих шириках открытая дырка рабочая (по крайней мере те что были у меня ) но в бюджетных желательно прикрыть на стоп-два что бы избавиться от аберраций . так что каждый из вас прав по своему.
З.Ы. обычный пейзаж снимается на бесконечности ,а из-за просторов и больших расстояний даже на открытой там будет гиперфокал ,так что обьем там приходится достигать не работой с грип.

Koresh:

Если Вы про меня

ни в коем случае, но в ветке есть твердолобые, которые утверждают, что тушка всё, а объектив вообще не важен.

Koresh:

По пейзажу и открытой диафрагме исключительно моё имхо разумеется. Заключается не в том, что нужно делать глубину резкости большую, а в том, что максимально чёткое изображение объектив даст именно при немного призакрытой диафрагме

и это правильно, нет единого пути, путей множество, как писал adminius,

фотоаппарат - просто инструмент.

GTR:

оууу... оууу... оууу... как всё запущено в данной ветке.

на странице 3 раза были даны гораздо более дельные советы чем ламерский бред

GTR:

Не секрет, что камеры систем Micro Four Third и Nikon 1 не относятся к мейнстриму ниши беззеркалок – и главная причина тут в размере матриц.

мы рады за вас что вы сделали свой выбор, надеюсь вы на свою огромную матрицу не забыли докупить светосильный объектив, чтобы не чувствовать своё превосходство чисто гипотетически. не пойму только почему БЗ, за эти деньги ведь зеркалку никон взять можно?

bambr, Вы написали

bambr:

при прикрытиии дырки разрешение по центру падает

Я показал график, что это не так. И я еще читать не умею. Трололо...

trooha:

надеюсь вы на свою огромную матрицу не забыли докупить светосильный объектив, чтобы не чувствовать своё превосходство чисто гипотетически. не пойму только почему БЗ, за эти деньги ведь зеркалку никон взять можно?

А что к зеркалкам никон уже бесплатно светосильное объективы выдают?
Почему не зеркалка я уже обосновал раннее, учимся читать.

trooha:

на странице 3 раза были даны гораздо более дельные советы чем ламерский бред

еще один "профессионал" от Бога.
Все остальные в ветке или тупые или ламеры, так как не знают что такое светосильная оптика и прямые руки. Аргументация на таком же уровне.

adminius:

bambr, Вы написали

bambr:

при прикрытиии дырки разрешение по центру падает

Я показал график, что это не так. И я еще читать не умею. Трололо...

adminius, для людей не умеющих читать

bambr:

это если нету аберраций

а они есть всегда,в большей или меньшей степени
для тех кого забанили в гугле
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87 ... 0%B8%D1%8F
поэтому (продолжу цитировать для людей не читающих)

bambr:

обычно на дорогих шириках открытая дырка рабочая (по крайней мере те что были у меня ) но в бюджетных желательно прикрыть на стоп-два что бы избавиться от аберраций

поясню для тех кто не хочет думать .в дорогих шириках производитель бореться с аберрациями пытаясь свести их на нет и поэтому на таких стеклах как 35 1.4 и 24 1.4 II которыми я пользовался они незначительно влияют на разрешение поэтому дырка рабочая (это не значит что там нет абераций ,это значит что вы увидите их влияние только рассматривая 100% кропы под лупой ) .Вы же привели график бюджетного полтинника ,в котором с этими аберациями никто и не собирался бороться ,что видно на вашем графике , где они губят картинку аж до ф4
я специально привел пример 50 1.2 потому что из всех стекол которыми я снимал на нем не вооруженным взглядом виден софтэфект от абераций на открытой и эти аберации приводят к так называемому шифт фокусу.
Для слепых trooha, даже подсказал куда посмотреть на выложенный вами график что бы увидеть все что я написал.

GTR:

dzer, ваша аргументация меня просто поражает - "тупо", "очередной бред", "дойдет что до головы", сразу видно мнение "профессионала".
Это не чьи-то "посты", а общедоступная "нагугленная" информация размещенная на одном из профильных интернет ресурсов.
Читать бы вам научиться хотя бы для начала, а потом уж советы здесь кому-то раздавать.

Гениально! После таких постов у меня всегда вопрос не по теме - а сколько тебе лет ? Так вот объясняю, прежде чем писать в профильной ветки нужно её хотя бы почитать, либо очень хорошо владеть вопросом. Так вот мои слова это не аргументация, это выводы . Аргументация здесь приводилась раз сто, а может и больше со ссылками, примерами и прочим. И если бы ты, почитал эту ветку, таких теорий тут бы не писал. А если бы нормально погуглил, а не бросился писать после первой/второй прочитанной статьи, то как минимум нашел бы вот это, и вот это, и конечно это, и напоследок вот это. После прочтения и просмотра примеров все рассказы про маленькую матрицу дваждыкропа, выглядят весьма несостоятельными так, как конечный результат говорит совсем обратное. И так, для справки, есть площадь матрицы, а есть диагональ. Поэтому GTR, ты не обижайся, а прежде пытайся понять о чем пишешь.