Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Boris1982:

читать надо было когда ты(вы) себе фотик выбирал. Сейчас уже трепыхаться поздно, сейчас можно только поплакать над ним.

я разве трепыхаюсь и собирался плакать...? .. с доставкой (-wat) за 450$ , бюджет более чем устраивало. Некоторые за такие деньги сейчас ультразумы покупают и прекрасно себя чувствуют.

Boris1982:

dzer:

Boris1982:

берите выше. Нонче модно давить шум прямо в обьективах.

это как?

олимпус все может, ему все подвластно. Разве не слыхали как в новом блинчике-ките Жуйко 8-300 1.2 будут перехватывать шумные фотоны, дабы они не оскверняли матрицы 4/3?

вот на лицо тролинг, когда по делу ответить нечего... Def примите таблетку

latinos, что еще скажешь в оправдание? я смотрю на результат а не по каким-то условиям мерки, я снимаю и меня все очень устраивает, а вы можете дальше заниматься не нужными вам делами

latinos:

AiM):

latinos, ты в руках держал 5N или снимал хотя бы день ею?

если я его в руках подержу он что шуметь перестанет? что ты хочешь доказать, что у некса уникальная матрица, которая не шумит? может установишь лайтрум для начала и выкрутишь ползунки цветного шума в ноль, если конечно знаешь что это такое, потом нам расскажешь как твой некс не шумит. хотя можешь не говорить, самое страшное это самому себе признаться)

я не разглядываю шумы под лупой, но когда говорят такое...
тут идет разговор не о рабочих или условнорабочих исо и умении давить шум в конвертере (автоматом в камере), а банальной безграмотности, когда человек говорит о том, судя по в сему, чего не понимает. Boris1982, может вы объясните своему соклубнику, чтобы не позорился

ну так что ты ересь порешь? это как: я видел на видео как ездит бентли и мне не понравилось, говори то что ты сравнивал и держал в руках

что такое LR я в курсе, пользуюсь по мере необходимости.

Мои соболезнования тем, кто читает форум с целью выбора беззеркалки....

А если конструктивно, то 99% постов посвящены "почему беззеркалка, которую купил я, круче всех на свете...

При выборе фотика, я бы руководствовался следующим:

0) понять для чего фот? Для себя или для фотобанков и заработка.
Несмотря на то. что профи снимают качественно и беззеркалками (в нете есть много блогов, тестов и тп, все таки беззеркальные аппараты рассчитывались как любительские.

1) бюджет. Бессмысленно сравнивать беззеркалки далекозаштукубаксов с фотиками за 400-500 баксов. цена - не всегда показатель качества. Но есть другой аспект - сравнивать нужно "машины" из одной весовой.
например, Например, Olympus E-M5 нужно сравнивать с Sony Nex -7.
p.s. много постов про Olympus E-M5. Аппарат весьма не плохой, вопрос Ваш ли бюджет?

2) для меня важно работа фотоаппарата при плохом (по мнению фотика) освещению. А это - обычная комната с искусственным освещением (у вас дома, на работе, в ресторане и т.п.). Практика (моя) показывает , что без рабочего ISO 1600 никуда...Прибавьте к этому, как рано темнеет осенью, зимой, весной, и можно сразу понять, что пропорция снимков с пониженной освещенностью (особенно для себя любимого, не в студийных условия) гораздо выше 50%. Поэтому рассказы, что толковые фотографы снимают на низком ISO, и все, что выше ISO 800 менее 10%, ну мимо короче.
"живое" ISO 1600- 3200 - возможность снимать в 90% бытовых случаев (на все случаи жизни). Без вспышки разумеется.. Маленькие пукалки-вспышки (что встроенные, что навесные) ничего кроме бликов и выжженных лиц не несут.
ПОЭТОМУ, при выборе всегда смотрю в интере тесты камер с высокими ISO как в JPG, так и в RAW.
в основном пользовал dpreview.com (можно сравнить несколько камер в одних условиях) и dcresource.com (пока он обновлялся).

3) Кроме вышеизложенного, важно, чтобы человек понимал, как он хочет получать конечное фото. Если не идет речи о заморочках с постобработкой (спецпроги), то нужно забыть про формат RAW и не заморачиваться. Нужно понимать, что получить профессиональное фото без обработки Raw файлов - практически невозможно.

4) Немного об объективах:
киты (стандартные объективы в наборе) в очень грубом сравнении будут примерно одинаковы. Если брать объективы стоимостью 300-400 долларов или даже вышештуки, то при сравнении "мое все же лучше" , нужно сравнивать картинки конкурентов с сопоставимыми по цене-качеству стеклами.
В постах появляются фото (что весьма и весьма). Иногда желательно знать, сколько "стоит" такое фото в плане стоимости оборудования. Надо ли вам будет такая картинка за 2-3 тыс долларов - решайте сами.

Одно из преимуществ беззеркалок - возможность получить качество зеркалок за меньшие (иногда гораздо меньшие деньги).
Что касается объективов, то б/у мануальный объектив за 30-40 баксов + переходник 15 баксов может нарисовать такое боке (красивый размытый задний фон), что придется пить валидол приобретшим родные автофокусные объективы баксов за 350 и выше.

преимущества беззеркалок на мой взгляд:

1) несравнимо лучшее качество фото против мыльниц (что JPEG, что RAW).
2) качество зеркалок (снимки) по по гораздо более интересной цене
3) вес и размеры тушек. оптика делает габариты беззеркалок некарманными, но все равно их вес подкупает.
4) возможность смены объективов. Объективы ОЧЕНЬ сильно влияют на качество картинки. При желании снимать мануальными линзами, можно получить супер картинки по мизерной цене.
Как можно снимать беззеркалками можно посмотреть на профильных сайтах в интере.
например, изучить как снимают нексы можно здесь: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=119

возможные минусы
1) автофокус медленнее , чем у зеркалок (уже есть гибридные и бла-бла, но немного медленнее все равно). Снимать быстрые цены труднее. в качестве решений, есть например следящий автофокус, гибридные системы автофокуса
2) по сравнению с мыльницами сумасшедшего зума не увидите (это или здоровая труба объектив, или скромный зум).
3) Родная и не родная оптика с автофокусом - дорогая. Мануальная - дешевая, но требует навыков сноровки и вообще желания снимать ею.
4) при желании получать максимальное качество снимков - нужно фото обрабатывать (Raw конвертеры, графические редакторы). При этом, правда, из Raw можно вытягивать заведомо бракованные кадры для JPEG. Можно записать , отложить на будущее. или сдать на "проявку" спецам. Но в любом случае, уровень беззеркалок требует минимальных знаний фотодела. Кнопки "Шедевр" пока на них все-таки нет.

5) отсутствие видоискателя (на доступных моделях). работа по экрану. на солнце может блекнуть. Простейшее решение - наглазник на экран 20-30 баксов.

6) мелкая встроенная вспышка. при оборудовании "взрослой" система растет в объемах и теряет карманность.

p.s. у меня - Sony NEX C3 и 5N. При выборе руководствовался теми же доводами.
Конкурентов по качеству (ISO 1600-3200) в диапазоне 300-800$ я для NEX не вижу, может кроме пока новых моделей Olympus с матрицей от E-M5 (которые только выползли на свет, как себя зарекомендуют и когда раскрутятся - ХЕЗ).

Gee77:

Мои соболезнования тем, кто читает форум с целью выбора беззеркалки....

А если конструктивно, то 99% постов посвящены "почему беззеркалка, которую купил я, круче всех на свете...

При выборе фотика, я бы руководствовался следующим:

0) понять для чего фот? Для себя или для фотобанков и заработка.
Несмотря на то. что профи снимают качественно и беззеркалками (в нете есть много блогов, тестов и тп, все таки беззеркальные аппараты рассчитывались как любительские.

1) бюджет. Бессмысленно сравнивать беззеркалки далекозаштукубаксов с фотиками за 400-500 баксов. цена - не всегда показатель качества. Но есть другой аспект - сравнивать нужно "машины" из одной весовой.
например, Например, Olympus E-M5 нужно сравнивать с Sony Nex -7.
p.s. много постов про Olympus E-M5. Аппарат весьма не плохой, вопрос Ваш ли бюджет?

2) для меня важно работа фотоаппарата при плохом (по мнению фотика) освещению. А это - обычная комната с искусственным освещением (у вас дома, на работе, в ресторане и т.п.). Практика (моя) показывает , что без рабочего ISO 1600 никуда...Прибавьте к этому, как рано темнеет осенью, зимой, весной, и можно сразу понять, что пропорция снимков с пониженной освещенностью (особенно для себя любимого, не в студийных условия) гораздо выше 50%. Поэтому рассказы, что толковые фотографы снимают на низком ISO, и все, что выше ISO 800 менее 10%, ну мимо короче.
"живое" ISO 1600- 3200 - возможность снимать в 90% бытовых случаев (на все случаи жизни). Без вспышки разумеется.. Маленькие пукалки-вспышки (что встроенные, что навесные) ничего кроме бликов и выжженных лиц не несут.
ПОЭТОМУ, при выборе всегда смотрю в интере тесты камер с высокими ISO как в JPG, так и в RAW.
в основном пользовал dpreview.com (можно сравнить несколько камер в одних условиях) и dcresource.com (пока он обновлялся).

3) Кроме вышеизложенного, важно, чтобы человек понимал, как он хочет получать конечное фото. Если не идет речи о заморочках с постобработкой (спецпроги), то нужно забыть про формат RAW и не заморачиваться. Нужно понимать, что получить профессиональное фото без обработки Raw файлов - практически невозможно.

4) Немного об объективах:
киты (стандартные объективы в наборе) в очень грубом сравнении будут примерно одинаковы. Если брать объективы стоимостью 300-400 долларов или даже вышештуки, то при сравнении "мое все же лучше" , нужно сравнивать картинки конкурентов с сопоставимыми по цене-качеству стеклами.
В постах появляются фото (что весьма и весьма). Иногда желательно знать, сколько "стоит" такое фото в плане стоимости оборудования. Надо ли вам будет такая картинка за 2-3 тыс долларов - решайте сами.

Одно из преимуществ беззеркалок - возможность получить качество зеркалок за меньшие (иногда гораздо меньшие деньги).
Что касается объективов, то б/у мануальный объектив за 30-40 баксов + переходник 15 баксов может нарисовать такое боке (красивый размытый задний фон), что придется пить валидол приобретшим родные автофокусные объективы баксов за 350 и выше.

преимущества беззеркалок на мой взгляд:

1) несравнимо лучшее качество фото против мыльниц (что JPEG, что RAW).
2) качество зеркалок (снимки) по по гораздо более интересной цене
3) вес и размеры тушек. оптика делает габариты беззеркалок некарманными, но все равно их вес подкупает.
4) возможность смены объективов. Объективы ОЧЕНЬ сильно влияют на качество картинки. При желании снимать мануальными линзами, можно получить супер картинки по мизерной цене.
Как можно снимать беззеркалками можно посмотреть на профильных сайтах в интере.
например, изучить как снимают нексы можно здесь: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=119

возможные минусы
1) автофокус медленнее , чем у зеркалок (уже есть гибридные и бла-бла, но немного медленнее все равно). Снимать быстрые цены труднее. в качестве решений, есть например следящий автофокус, гибридные системы автофокуса
2) по сравнению с мыльницами сумасшедшего зума не увидите (это или здоровая труба объектив, или скромный зум).
3) Родная и не родная оптика с автофокусом - дорогая. Мануальная - дешевая, но требует навыков сноровки и вообще желания снимать ею.
4) при желании получать максимальное качество снимков - нужно фото обрабатывать (Raw конвертеры, графические редакторы). При этом, правда, из Raw можно вытягивать заведомо бракованные кадры для JPEG. Можно записать , отложить на будущее. или сдать на "проявку" спецам. Но в любом случае, уровень беззеркалок требует минимальных знаний фотодела. Кнопки "Шедевр" пока на них все-таки нет.

5) отсутствие видоискателя (на доступных моделях). работа по экрану. на солнце может блекнуть. Простейшее решение - наглазник на экран 20-30 баксов.

6) мелкая встроенная вспышка. при оборудовании "взрослой" система растет в объемах и теряет карманность.

p.s. у меня - Sony NEX C3 и 5N. При выборе руководствовался теми же доводами.
Конкурентов по качеству (ISO 1600-3200) в диапазоне 300-800$ я для NEX не вижу, может кроме пока новых моделей Olympus с матрицей от E-M5 (которые только выползли на свет, как себя зарекомендуют и когда раскрутятся - ХЕЗ).

1 - не факт! - Тот же кит Никон 18-105 VR (если выбран нормальный - а то последнее время - 1-2 года на него появились отзывы с фото с него - явный брак, мыло, перекос опт.оси ) и новый кит Кэнона 18-55 IS II - не мылят по углам картинку (особено второй - кэнон) как беззеркалки с их китами на широком углое вообще!

2. ИСО 800 минимум со вспышкой, но лучше ИСО 6400 - тут не напрягаешься смазом, часто моджено и без вспышки - чисто компоновкой голова забита! Стабилизатор также выручает часто - на нединамичных сценах - можно на 1/10-1/25 снимать без проблем.

3. Согласен. Гемморой с постобработкой/требования к ресурсам зависит от программы идущей к камере. Или испоьзовать сторонние программы - но на некоторых фотиках они дают результат в чем-то чуть лучше, но при этом приходитсяч ывозится с 30 фотками не 1-2мин на все 30 фоток (кэнон зеркалка), а дальше комп сам пакетно обрабатывает эти 30 шт, а приходится возится по 30-мин - 2-3-часа над каждой в фотошопе/C1pro...

4. Это верно наверное только для беззеркалок! Тот же Никкор 18-105 VR... или особенно плседний кит Кэнон EF-S 18-55 IS II - он рвет своего более дорогого собрата Кэнон 17-55 IS - по качеству картинки - как тузик грелку. кит стоит 100$, а 17-55 стоит 1000$. Единственное (соменительное) преимущество 17-55 - это F/2.8 (кторые жутко мыльнее по краю на широком угле 17-22мм чем у того же кита 18-55 IS II)!

5. "Одно из преимуществ беззеркалок - возможность получить качество зеркалок за меньшие (иногда гораздо меньшие деньги). "
- вот с этим не согласен! б/у Кэнон 350-400D body = 150-250$ в РБ с доставкой с Ebay, или = 200-300$ местные (которые к томву же можно протестить хоть неделю!!! Я напаример недавно решил сэкономить 50$ и купить на Ибэй - пришла камера внешне идеальная, но проблема с ее работой оказалась, отослал обратно, получил от продавца свои 200$ - через 2мес после заказа, но за пересылку 50$ не вернуть). + новый кит 18-55 IS II за 100$ = 250-400$ за систему кит.
Я ведь сам хотел перейти на беззеркалки - но пока увы зеркалка, были и мыльницы. При хорошем освещении - можно было легко создать нормальную мыльницу 1/2.7 - 1/1.8 с 5/10 мп на борту. Но те 5мп мылницы - например Sony W55 - имели плохой объектив! и т.д...

преимущества беззеркалок на ВАШ взгляд:
1) несравнимо лучшее качество фото против мыльниц (что JPEG, что RAW). - не факт - если как выше я уже написал - матрица 5мп и 10мп - то и JPG и RAW - будут на высоких ИСО у беззеркалок лучше чем у мвльниц только. При исо 50-80-100 - мыльницы с 5-12Мп на борту при ярокм солнечсном свете - еще ОГОГО!!! Мыльницам бы объектив не мылящий углы и ХА по углам дающие - они бы завоевали бы 90% рынка фотиков - например по объективу - фикс на Olympus Camedia C-160!!!! Объектив - это смерть всех других камер ПО всем параметрам, кроме фокусного - или шире или уже надо, зато всё остальное! Если бы Кэнон такой супер объектив и зум поставил на свои А40-А60-А70-А75... - то ими и сейчас бы пользоваличь - какйо смчсл цеплять какую-то сигму на зеркалку, есмли такой объектив олимпус и сигму и зекркалку одним ударом - на разрешении 2мп правда - т.е. 1920 х1280, - ну и что я на Кэноне 400D ресайзю именно в этот размер (2мп) для показа!

AiM):

latinos, ничего что там снимают с разными объективами???
если по исо то тогда уже вернее сравнивать на dxomark, там олимпус в попе оказывается.

кстати интересно посмотреть на шедевры которые вытягивались из рав, я так понимаю был смысл снимать в раве, ибо там походу шедевры наклевывались, мне как рядовому пользователю хватает и простого нешумного жипега чем потом еще карпеть в лайтруме с килограммовыми равами. и вообще тут попахивает ПРО! вообщем не суть. я жду шедевров на зацен.

Мне больше нравятся тесты реальных пользователей, чем та лапша что вешают там - за бугром (и) во всяких тэстах!

andrew1969:

1 - не факт! - Тот же кит Никон 18-105 VR ....
Речь шла о китах беззеркалок.

2. ИСО 800 минимум со вспышкой, но лучше ИСО 6400
Лучше, но больше шумов... Максмимально низкое ИСО - спасение от шумов. по возможности. 1600-3200 - 90% хватает.

Стабилизатор также выручает часто - на нединамичных сценах - можно на 1/10-1/25 снимать без проблем.
как спасет стабилизатор, если снимаете нечто живое и не застывшее на месте? при 1/25?
3. Согласен. Гемморой с постобработкой/требования к ресурсам зависит от программы идущей к камере.
как правило выбор за профессиональными продуктами, которые намного круче родного софта.
Или испоьзовать сторонние программы - но на некоторых фотиках они дают результат в чем-то чуть лучше, но при этом приходитсяч ывозится с 30 фотками не 1-2мин на все 30 фоток (кэнон зеркалка), а дальше комп сам пакетно обрабатывает эти 30 шт, а приходится возится по 30-мин - 2-3-часа над каждой в фотошопе/C1pro...
Lightroom - пакетная обработка. никаких часов. Зависит от компа. Но все гораздо быстрее.
Таких вариантов - мульен.SilkyPIX, DXO и др.

4. Это верно наверное только для беззеркалок! Тот же Никкор 18-105 VR... или особенно плседний кит Кэнон EF-S 18-55 IS II - он рвет своего более дорогого собрата Кэнон 17-55 IS - по качеству картинки - как тузик грелку. кит стоит 100$, а 17-55 стоит 1000$. Единственное (соменительное) преимущество 17-55 - это F/2.8 (кторые жутко мыльнее по краю на широком угле 17-22мм чем у того же кита 18-55 IS II)!
99% любителей разницу в китах не заметит.
99% полeпрофи купит все равно или пару фиксов или толковые зумы за $.

5. "Одно из преимуществ беззеркалок - возможность получить качество зеркалок за меньшие (иногда гораздо меньшие деньги). "
- вот с этим не согласен! б/у Кэнон 350-400D body = 150-250$ в РБ с доставкой
400D это Rebel Xti? вы действительно считаете, что камера 2006г. с макс ISO 1600, без нормального видео по качеству может составить конкуренцию беззеркалкам 2012-13г??

Я ведь сам хотел перейти на беззеркалки - но пока увы зеркалка, были и мыльницы. При хорошем освещении - можно было легко создать нормальную мыльницу 1/2.7 - 1/1.8 с 5/10 мп на борту. Но те 5мп мылницы - например Sony W55 - имели плохой объектив! и т.д...
преимущества беззеркалок на ВАШ взгляд:
1) несравнимо лучшее качество фото против мыльниц (что JPEG, что RAW). - не факт ....
даже на низких ИСО качество (резкость, разрешение, контраст и т.п.) снимков на мыльницах не идет никакое сравнение с любой беззеркалкой. Что касается основного преимущества беззеркалок против мыльниц, то на мыльнице вы никогда в жизни дома при освещении обычной лампы не снимете без смаза ребенка или кота, или собаку. Не снимете корпоратив, да много чего не снимите. Со вспышкой в лоб, выжечь можно, только это уже полное буЭ...ну и про боке я вообще молчу...

Вроде уже определились, e-m5 - хороший аппарат. Но дорогой. выше 1000 долларов.
При этом его надо сравнивать не с NEX с3, 5n и тем более NEx 3, 5. его уровень - NEX 7, который как минимум ничем не уступает Олику, включая и цену.

Как не крути, предыдущее поколение Оликов шумнее нексов. Новое грядет с оптимизмом, но все-таки Олик пытается догнать Сони. Сколько выйдет новых моделей у Сони в этом году - ХЕЗ. Какие новые фичи появятся - непонятно. но то, что сони задает сейчас моду для беззеркалок, надеюсь, спорить не будете?

ЗЫ: Кстати, к e-m5 и NEX 7 можно еще и Fujifilm X-Pro1 "подселить". Тоже аппарат достойный... но "кусачий" по $$.

andrew1969,
Йооо!
И снова многобукв.
Слова - это фото???

А почему здесь все молчат про Панасоник?

dzer:

Господа Gee77, andrew1969, вы серьезно думаете, что стоит читать ваши сочинения? О каком исо 1600 дома вы говорите? Купите себе объектив нормальный и будете вкладываться в исо 640. Дома это максимум, часто 200-400.

Вам не стоит. Человеку спокойно снимающему дома вечером при свете люстры или зимой днем в ISO 200 без вспышки это все лишнее. Только не забудьте оставить контакты для толпы благодарных поклонников ваших сочинений и приобретших технику по вашим рекомендациям..."

MethroGnome:

Fujifilm X-Pro1 "подселить". Тоже аппарат достойный... но "кусачий" по $$.
Достойный... но пока в системе Fuji не будет таких же достойных стекол, обсуждать его нет смысла...
Что в вашем понятии достойные? на беззеркалки можно нацепить через адаптер практически любые стекла. ... Можно и из вашего набора. Да, не будет автофокуса, но профи снимает и так, не напрягаясь, а любителю ваши стекла за стопиццот мильенов не упали ни разу.
что сони задает сейчас моду для беззеркалок, надеюсь, спорить не будете?
Вот именно, что моду. На которую и ведутся модные сонибои. С маркетингом у Сони всегда было отлично, с этим никто не спорит.
Мода, имеются в виду те функции, которые появляются потом у догоняющих. сенсорные экраны с возможностью фокусировки тачем пальца, пикинг (подстветка зон, по которым производится фокусировка, поворотный экран, позволяющий снимать с пуза а не скрючившись ходить гуськом, матрица адекватная, внутрикамерная обратботка и т.п.). Не нравится "мода", назовем это ТРЕНДОМ, которому будут следовать те, у кого меньше развита фантазия и возможности воплощения оной.
Кстати, при всем пр том, что бренд СОНИ по-дороже, конкуренты не могут выпустить аппараты с теми же функциями и значительно дешевле...Так же как и нет откровенно пионерских решений против продуктов СОНИ.

но все-таки Олик пытается догнать Сони.
уже догнал. Догнал, сделал аналог за те же деньги. Ну и? Когда будем бежать за ОЛИ?
Кому нужны "фичи"? Пусть лучше сделают нормальные стекла.
Еще раз, стекла можно поставить любые. Родные автофокусные стекла СОНИ для полпрофи и любителей - абсолютно адекватные. В качестве примера - SEL 18-200 - сравнительно небольшое стекло, с зумом, с возможностью боке, с адекватной резкостью и практически на все случаи жизни (от дома до путешествий). Китовый 18-55 - тоже не плох. для тех, кто не заморачивается фотографией, а покупает аппарат как любитель его хватит на 99%.
Вроде уже определились, e-m5 - хороший аппарат. Но дорогой. выше 1000 долларов.
При этом его надо сравнивать не с NEX с3, 5n и тем более NEx 3, 5. его уровень - NEX 7, который как минимум ничем не уступает Олику
В чем он не уступает? Во всем: качество картинки, дизайн, эргономика, функции... Зачем нужно было делать там 24 Мпкс? А зачем нужно было делать 10мп, 14, 16? снимали бы все в 2мп, дешево-надежно-практично. на 10-15 хватает для печати?у вас в аппарат не более 5Мп? А нет, больше... Шумов значительно больше, чем на 5-м Нексе бред, при этом почти нет стекол, которые смогли бы разрешить 24 Мпкс. даже, если их нет сейчас, то они могут появиться завтра. А что касается 24 МП, то с некса 7 можно кадрировать при необходимости и увеличить в фотошопе картинку с минимальной потерей резкости и качества. Чистой воды маркетинг. Маркетинг в широком смысле - это попытка осмыслить бизнес не как получение максимальной прибыли, а максимальное удовлетворение потребностей потребителей. Поэтому, использование маркетинга как ругательства - просто моветон. Если бы не было маркетинга, то вместо фотов мы бы сейчас ходили с мелками и альбомами для рисования...И это еще в лучшем случае.

MethroGnome:

Вы забыли одну очень важную вещь: мануальные стекла рассчитанные на зеркалки гораздо больше и тяжелее, нацепив его на маленькую беззеркалку теряется одно из основных ее преимуществ - компактность.
странно, средний полтинник 50- мм (minolta, да даже Гелиос 44). даже с учетом адаптера по длине меньше, чем родной кит 18-55мм. НЕ БОЛЬШЕ и НЕ ТЯЖЕЛЕЕ.

Может быть какие-то "профи" ими и снимают, но для большинства жанров съемок и повседневной съемки в любительской практике, мануальные стекла будут сильно ограничивать. Впредь предлагаю этой темы не касаться - мы все же в 21-м веке живем... Чем они ограничивают? в Сони с учетом пикинга и возможности увеличивать картинку в 7 и в 15 раз на дисплее (для мануальной фокусировки) ничего не ограничивает . а наоборот увеличивает скорость съемки и главное качество картинки.
я бы не стал не касаться данной темы, потому как для вариантов с ограниченным бюджетом до 500-700 баксов это - бомба.

И сравнивать будем системы вкупе с родной оптикой.
родная оптика СОНИ:
http://store.sony.com/c/Alpha-NEX-E-mount-Lenses/en/c/S_NEX_eMount
через спец адаптер доступна огромная часть оптики сони под зеркальные альфы. с автофокусом и стабилизатором.
через спец адаптер с автофокусом работают объективы CANON.
Какие ограничения? Только - бабло.

Все эти пукалки не имеют отношения к фотографии, и уж тем более для "профи", которых вы тут приводите в пример. Профи будут выбирать по оптике, а не по всяким "трендам". Профи будут покупать зеркальные аппараты совершенно другого ценового диапазона.
Тренды важны для любительского класса. И , если они такие никакие, зачем тогда догонялки копируют их? Зачем в м5 поставили тачскрин, если он не нужен и т.д.
Для вас возможность фокусировки касанием пальца по дисплею и отличной отработкой автофокуса при этом - пукалка?

даже, если их нет сейчас, то они могут появиться завтра. А что касается 24 МП, то с некса 7 можно кадрировать при необходимости и увеличить в фотошопе картинку с минимальной потерей резкости и качества.
Вот когда появятся, тогда и обсудим. А пока это все теория и ваши хотелки. Моя теория основана на существующей практике. А пока ваш аргумент, когда появятся суперстекла по космической цене, тогда и поговорим, а модели за 500-600 баксов мы рассматривать не будем, потому что беззеркалка в качественном наборе это очень дорого, от пары тысяч американцев до бесконечности, врядли несет вобще никакого конструктива, особенно по теме "выбор беззеркалки".

Что касается шумов - не буду ничего доказывать, смотрите сами:
ну и что там смотреть?
ISO NEX 7 какое и где это видно?
где ISO Nex5, которое намного лучше NEX7? Или для вас модель NEx 5 и 5n идентичны? Тогда о чем мы спорим, просто нет понимания сегментации моделей сони.
Можно продолжить: Что дают сравнения RAW? Особенно для любителей, которым все, кроме JPEG - по барабану? После обработки RAW в конвертерах и редакторах, кто на выходе победун? если уменьшить разрешение NEX 7 до e-m5 какое будет сравнение? Если увеличить наоборот?

Это значит, что родной кит 18-55 - большой. Это значит, беззеркалки, также как и зеркалки требуют большую по размерам оптику, нежели мыльницы. А возможность использовать стекла от зеркалок - большой плюс для беззеркальной техники. Я очень сомневаюсь, что суперстекла, имеющиеся у счастливых обладателей форумчан позволяют класть их фотики в задний карман брюк. Впрочем, сидеть не удобно даже с миниматюрными фотегами
"Спецадаптеры" ни разу не интересуют. Ну кроме же вас есть персоны, которых заинтересует парк качественной оптики. Добавить к этому тех, кто уже имеет стекла Сони от зеркалок или Кэнона, или тех, кто может купить оные значительно дешевше. Вообще это было по поводу того, что на беззеркалки Сони нечего "надеть" приличного даже за деньги.
Вот http://catalog.onliner.by/panasonic/panasgx11442/ - действительно компактная вещь. http://catalog.onliner.by/sony/sonynex61650/ может на пару миллиметров будет "габаритнее"... А трешки и пятерки Сони с тем же китом SEL 16-50 будут еще миниатюрнее. Ценителям суперкомпактности в беззеркалках
можно вполне советовать...