Автомобильная физика

Berezina:

Змей Петров:

Ну, похоже вы уяснили - какое отношение имеет трение качения и площадь контакта(C)?)

Я это и знал.

Да? А кто спрашивал -

Berezina:

Только какое отношение имеет трение качения и площадь контакта?

Крутой водила АС Пушкин?))

Вопрос был с какого бодуна у широкой шины больше площадь. И почему она не выдержит тоже давление?

Ещё раз отвечаю.
Больше площадь, потому что давление меньше.
Давление меньше, потому что широкая резина при той же толщине. Тут и сопромат собсно не нужен - простой здравый смысл. Хотите картинку нарисую? (я это обычно делаю только крашеным блондинкам, но вас уважу вне очереди))

Berezina:

Я спрашивал, потому что контекст разговора был исключительно про площадь пятна и зависимость ее от ширины.

Это кто спрашивал??)) -

Berezina:

Только какое отношение имеет трение качения и площадь контакта?

И я вам привел пример линии на широком жестком колесе.
А вы мне в ответ про железную дорогу и потери. Вот я ис просил каким боком ваш ответ к моему вопросу?Только какое отношение имеет трение качения и площадь контакта?

Хм... запущенный случай. Прочтение Сопромата пожалуй не поможет.
Я же вам говорил уже, что жёсткое колесо по жёсткой поверхности не испытывает трения качения. И вы вроде бы согласилились... Но как выяснилось не до конца))

Berezina:

Собственно все тоже и продолжается - в 3-й раз спрашиваю - можете высчитать площадь линии?

Высчитать площадь линии???
Извините, это не ко мне.

Картинку про то как камера лопается от большего диаметра при той же толщине стенок уже завтра нарисую с вашего позволения.

Berezina:

Осталось еще вкурить, что мне не интересно

Не интересно - не вкуривайте.

Змей Петров:

жёсткое колесо по жёсткой поверхности не испытывает трения качения

Абсолютно причем. А вы тянете сюда за уши это трение качения.

Не за уши, а по существу вопроса) Трение качения тут оч.даже при чём(что-бы не сказать больше)

Я вам это колесо привожу лишь для того, чтобы вы увидели линию, а не площадь.
Т.е. совсем разжевываю - как бы вы не расширяли колесо, площадь контакта не растет.
Это два.

Это вы не мне, а себе разжевываете.

Теперь осталось разобраться с давлением в колесе и прочими удельными усилиями на разрыв.
Вы обещали легко это показать.
Жду.

Всё ещё рисовать? Потом ведь стыдно станет. Включите голову - это очевидно.

Ну, представьте себе воздушный шарик.
Надуйте его хорошенько (мысленный эксперимент такой))
Потом уменьшите толщину стенок хорошо надутого шарика в два раза. Что будет? - Правильно - БАХ!
Если до сих пор ещё не поняли, то завтра нарисую

Berezina:

Стоп-стоп.
Толщина стенок у нас одинакова. По вашему условию.
Это раз.

Ну, представьте тогда, что мы увеличили размер всей конструкции в два раза пропорционально. А потом уменьшили толщину стенок тоже в два раза. Абсолютная толщина стенок шарика в мм осталась неизменной. Но при этом шарик сделает БАХ!
Вопрос Знатокам на одну минуту - Почему он это сделает?)

Два - нас интересуют шины. А они не растягиваются при надувании.

Абсолютнно всё растягивается при надувании(абсолютно жестких тел в природе не бывает). Но дело не в этом, а в том, что удельная нагрузка на растяжение стенки шарика(или шины - без разницы) при вдвое тоньше стенке будет вдвое больше. Равно и при вдвое большем диаметре при той же стенке.
Надеюсь, вы поняли, и рисовать не придётся

SPuRSz:

Оке
Тогда простой вопрос. Чему будет равно ускорение, когда ваш двигатель в 100кВт выйдет на обороты максимальной мощности и после них?
Догадываюсь, что:

se_bmw:

а=M/R*m = F/m = 60/10=6 м/c*c

Ускорение будет постоянным, разумеется. Потому что крутящий момент/сила - постоянна и от числа оборотов не зависит. Т.е., толкает тело вперед и придает ему ускорение не мощность. По вашему методу мощность для разгона с v1 до v2 составлила 240 Вт, а мощность двигателя в этой точке согласно стенду была= 1кВт.

Про расчет мощности по вашему методу, исходя из разности скоростей.
Вы рассчитали изменение кинетической энергии за 10 сек. А теперь сами подумайте - когда скорость равна, скажет, 10 м/с, то двигатель работает на оборотах, соответствующих этой скорости. Когда скорость меняется за 10 сек до 20 м/с, то, внимание, двигатель работает уже совсем на других оборотах, т.е., имеет совсем другую мощность. Если вы делите разность скоростей на время, то заведомо предполагаете одинаковое ускорение.

А если ускорение равномерно, как в вашем примере, значит сила (момент). толкающая массу вперед тоже не меняется. Но меняются обороты, и меняется значение произведения Мощность=М*n, т.е., расчетная мощность. Все совершенно соответствует тем расчетам, которые я привел.

Вывод - равномерное ускорение соответствует одинаковой величине силы, действующей на ускоряемую массу, т.е., моменту на двигателе. Мощность растет, а ускорение остается постоянным.
График -то построен по точкам, и из него видно, что при одинаковой передаваемой маховиком силе мощность растет с ростом числа оборотов.
Несправедливо, конечно, но что поделаешь? Это не мы такие, это жизнь физика такая (с)
P.S. Подвох здесь очень прост, но он настолько прост, что мало кто его видит. Так всегда бывает - люди воображают себе невесть какой космос, а истина у них прямо под носом, лежит себе и подмигивает. Если вам на самом деле интересно - объясню в коротеньком посте, в котором будет рычаг с плечами А и Б, и груз массой m. Надеюсь, что вы и сами до этого проведете маленький мысленный эксперимент и сами все поймете.

SPuRSz:

Спасибо большое. Больше у меня нет к Вам вопросов.

А то, что от v1 до v2 ускорение составит (v1-v2)/t и будет постоянным, при том, что мощность двигателя изменяется в 2 раза (при v1, допустим, M*1000 об, а при v2, допустим, M*2000 об)? Как с этим быть? Мощность меняется, а ускорение нет. А? Чо с этим делать? Или признаем, что автомобиль разгоняет момент,а не мощность?
Я на полном серьезе говорю - проведите на бумаге два эксперимента с разноплечим рычагом и массой m. Поймете, в чем подвох с мощностью на стенде.

del

Shuma:

se_bmw, большое Вам спасибо. Благодаря Вам освежил школьные знания и в очередной раз убедился - миром правит пропаганда, а не физические законы. Жаль. Жаль, что эта ветка, благодаря стараниям разного рода бездоказательным словоблудам превратилась в флудильню...

Если есть ошибка в расчетах - укажите, скажу спасибо.

P.S. Если бы миром правила не пропаганда, а здравый смысл, учитывающий и законы природы и применяющий их во благо, то сейчас мы жили бы совсем в другой стране, согласитесь. Увы, пока все наоборот.

P.P.S. Автомобили, двигатели и прочие предметы рассчитываются абсолютно по тем же физическим формулам, которые изучают в школе. Просто составляющих расчета в тысячи раз больше.

SPuRSz:

upd.Забыл совсем. А можете график момента и мощности построить нашего воображаемого двигателя в 100кВт после 100тыс оборотов ? Хотя б на 3-4 точки.

У вас данных для графика не хватает. Чтобы построить линейный график, нужно знать минимум две точки на графике и провести через них прямую, т.е., два значения оборотов и два значения мощности для этих оборотов, при условии, что момент=const. Да сами начертите, сложно разве?

Змей Петров:

После 100тыс оборотов чего? Коленвала? Колёс? Кста - за какое время 100тыс оборотов?

Товарищ бывший больной. Дышите глубжэ - чел подразумевал обороты двиг.
И жалаю не чихать в дальнейшем)

Змей Петров:

se_bmw:

Товарищ бывший больной. Дышите глубжэ - чел подразумевал обороты двиг.

О-мейн-либер-гот.... Сто тыщ оборотов в минуту???
Мне реально жаль товарища

Не, а чо? Самолетная турбина должна потянуть. Или не? Допустим, радиус маховика двигателя - 1 м, масса 1 кг.
Рассчитать силу, действующую на разрыв маховика при 100 тыс.об/мин. То-то будет здорово, да? Просто праздник какой-то).

Как говаривал один усатый генералиссимус - "Любов пабэждает смерть. Эта вещь посильнее "Фауста" Гёте".