Автомобильная физика

master_of_shadows:

Если убрать вариатор и переменный коллектор то вид кривой момента у этого мотора не изменится?

будет ярко выраженный горб, предполагаю где-то около 4тоб, и провал в зоне 2тоб
соотв график мощности будет еще более крутой

Berezina:

А "голубая мечта" потому и голубая, что это был бы универсальный мотор - хочешь на трактор, хочешь на спорткар и т.п. Всем нужна только мощность. Потому что все движутся.

Так и нет ответа. Одно словоблудие и увод темы.
Есть голубая мечта, а воплощают почему то полку момента... Забили бы на полку момента и подрезали бы полку мощности потихоньку...

Андрей Владимирович:

Berezina:

а не воинствующе лошить на всеобщее обозрение.

вот именно это и НЕ нравится модераторам

Вы в последние годы слегка прибавили в образовании, но до полноценного понимания многого в автомобильной физике вам еще далековато и обзывать всех лохами с горы модератора - делает вам и онлайнеру честь

master_of_shadows:

По каким законам? Что помешает?

Законы физики.
Наилучшее наполнение цилиндра при конкретном железе может быть только на четко фиксированных оборотах мотора.
Т.е. если вы будете улучшать-улучшать-улучшать, то получите пик момента. Больше улучшать - острее пик.
Максимум что вы еще дополнительно можете это, меняя железо, сдвигать этот пик в низы, в верха, в зависимости что вам надо. При этом сам пик будет тоже по размеру изменяться.

nivi44ok:

во-первых эластичность.

"Эластичность мотора" это такая же химера маркетинга. Просто рекламный текст, больше слов.
Никакого технического и практического смысла обывателю при езде не несет.

nivi44ok:

- во-первых эластичность.

Эластичность - это наш барашек под названием "полка момента". Верно?

nivi44ok:

Во-вторых (но скорее во-первых) на моторах с 2 клапанами на цилиндр (по одному на впуск и выпуск) изменяемые фазы никогда не ставят. Почему?

И на дизеля обычно не ставят вариатор. Везде пишут что это из-за диапазона оборотов. Ну и к тому же 2-х клапанные моторы обычно играют в лиге "подешевле" а VVT стоит денег.

Berezina:

Наилучшее наполнение цилиндра при конкретном железе может быть только на четко фиксированных оборотах мотора.

Почему? Почему вообще обороты могут на это влиять?

master_of_shadows:

Почему? Почему вообще обороты могут на это влиять?

Потому что, от оборотов зависит скорость движения поршня. А от него скорость движения воздуха. Всякие длины впуска и выпуска, резонансы, формы камер сгорания, поршня - все даст наилучший результат, когда точно настроено на какую-то скорость воздуха при большем его кол-ве.
Т.е. наполнение цилиндра максимально большое (а вы же за него ратуете) возможно только в одном конкретном случае - конкретно одни обороты. Потому и горб. Или если сильно считать и выжимать максимум, то даже не горб, а пик.

master_of_shadows:

Зачем практически их добавлять если максимальная мощность не изменится?

- максимальная - нет, но мы же не только на максимальной ездим? а обычные гражданские авто скорее на малых и средних оборотах ездят. Вот и подымают там момент, а за ним и мощность - или компенсируют падение мощности на малых оборотах при возросшей пиковой.

Berezina:

Всякие длины впуска и выпуска, резонансы, формы камер сгорания, поршня - все даст наилучший результат, когда точно настроено на какую-то скорость воздуха при большем его кол-ве.

Предположим у нас есть идеальный нагнетатель воздуха в цилиндр.
Повлияет ли форма камеры сгорания на наполняемость цилиндра за 1/50 сек и за 1/100 сек (разные обороты)?

nivi44ok:

- максимальная - нет, но мы же не только на максимальной ездим?

Berezina:

А с чего решили, что мотору нужна только макс. мощность?

Нет конечно . Я и сам ратую за так не любимую Березиной "эластичность". Вот интересно сможет ли Березина растолковать мой теоретический вопрос про наполняемость.

master_of_shadows:

Я и сам ратую за так не любимую Березиной "эластичность".

Приведите пример пользы от "эластичности".
Ну и вообще, объясните, что это такое?

master_of_shadows:

Повлияет ли форма камеры сгорания на наполняемость цилиндра за 1/50 сек и за 1/100 сек (разные обороты)?

Конечно повлияет. Т.к. у вас не идеальный конь в вакууме, а конкретные трубопроводы с их длиной, сечением. И вам не просто воздух нужен, а различные вихри и пр, чтобы смесь перемешивалась и т.д.
Если интересуют подробности - займитесь их изучением. Это целая наука.
От того, что вы не понимаете и вслух это высказываете - знаний не добавится.
Я, в свою очередь, не являюсь спецом по расчету впускных коллекторов или выпускных.

Berezina:

master_of_shadows:

По каким законам? Что помешает?

nivi44ok:

во-первых эластичность.

"Эластичность мотора" это такая же химера маркетинга. Просто рекламный текст, больше слов.
Никакого технического и практического смысла обывателю при езде не несет.

Ничего подобного. Никакого маркетинга тут нет. Равномерный момент необходим, чтобы была одинаковая тяга в широком диапазоне оборотов. Водителю нужно будет меньше переключать передачи.
Еще раз запомните или в инете ссылки посмотрите - ускорение зависит от момента.

Berezina:

Приведите пример пользы от "эластичности".
Ну и вообще, объясните, что это такое?

Мне удобнее ездить.
Это "полка момента". Его минимальное изменение.

Berezina:

Конечно повлияет. Т.к. у вас не идеальный конь в вакууме, а конкретные трубопроводы с их длиной, сечением. И вам не просто воздух нужен, а различные вихри и пр, чтобы смесь перемешивалась и т.д.

В контексте обсуждения моего предположения: инженеры стермятся к ровному моменту, как раз и имеет значение идеальный конь в вакууме. А уж как его приспособить под реальность и есть их хлеб.

Berezina:

Я, в свою очередь, не являюсь спецом по расчету впускных коллекторов или выпускных.

Тем не менее вы берётесь утверждать что макс. момент возможен только на определённых оборотах. Откуда то вы берёте это?