Химтрейлы Климатическое оружие - Вы верите?

KOB2008:

audiofil,
Скажите, а в принципе, если опустить предмет спора, возможно ли через турбину рективного двигателя производить распыление химических веществ? Гипотетически?

А можно еще и логику "опустить"
Но, если Вам так уж интересно потруднее пути искать (*)....
Смотря чем "пылить" ...
Органика - выгорит однозначно. Неорганические соединения в высокотемпературном газе выхлопа тож уцелеют ли в виде изначальных соединений? Или турбину еще и как реактор использовать? Вкинул 2-5-18 компонентов безобидных а на выходе (после воздействия температуры) - ОВ боевое.... Подбросьте идейку на профильные сайты -- глядишь - скоро будет стыдно там сомневаться в том, что так давно и делают супостаты....

По поводу идиотизма действий гениев, сумевших подмять под себя правительства стран мира ( в том числе и очень нехилых..) - тут уже отписывался http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=3590560&start=260 (про варианты 1 и 2.. Третьего так никто и не предложил).

(*) старый-старый анекдот
Некий искатель непростых путей в жизни вышел ранним летним утром прогуляться по лужку в глубоководном скафандре....
Встретилась ему женщина неземной красоты и такого же любопытства и спросила - "А почему Вы в такое прекрасное утро- в такой гадости гуляете?"
"Люблю преодолевать трудности" ответил то.
"-Бросьте... Давайте лучше .. вступим в интимную связь...." предложила она.
"-А что! В этом что-то есть! В гамаке! Не снимая скафандра! .. И - стоя!" - согласился он.

gelauwt:

KOB2008:

audiofil,
Скажите, а в принципе, если опустить предмет спора, возможно ли через турбину рективного двигателя производить распыление химических веществ? Гипотетически?

долго гуглит

У меня моск в голове хранится, а не в гугле

KOB2008:

audiofil,
Вы по-русски читаете? Я Вам задал вопрос.

KOB2008:

audiofil,
Скажите, а в принципе, если опустить предмет спора, возможно ли через турбину рективного двигателя производить распыление химических веществ? Гипотетически?

......Ответьте да, или нет. Теоретически можно? Не органику...........

Хотя ограничение выбора отвечающего - из области примитивных трюков науки демагогии ( http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/demagog.htm ) - извольте.
Да. Распыление возможно. Более того - никаких "теоретически" или "гипотетически".........
Выхлопные газы любого самолета и авто содержат длиииииинный список химических веществ (продукты сгорания топлива), "распыляемых" им в окружающую среду.
Эти выбросы авиации - имеют вес (предположу - очень немаленький в масштабах планеты). Если суммарный вес автовыхлопов хотя бы - даже в недоавтомобилизированные 80-е годы-- составлял по каждому из районов г. Минска десятки тысяч тонн/год.............
Так что нивапрос - распыляют. И таки травят природу и людей тем самым.
Не понимаю правда - а при чем тут мировая закулиса и коварство супостатов?

KOB2008:

Вы адекватны? Я спрашиваю о распылении химических веществ не относящихся к продуктам сгорания топлива.

Вы с попытками оценки адекватности - поаккуратнее.
Вот Ваш вопрос

.....возможно ли через турбину рективного двигателя производить распыление химических веществ? Гипотетически?

На него Вам дан ответ. После ответа Вы начинаете вопрос дополнять (выделено красным) при этом делая вид что изначально так и формулировали.
Так ведется спор адекватными людьми?

Хотелось бы теперь узнать Ваш вариант ответа.
Только не надо отсылать к "гугль велИк" или еще что подобное..... Не комильфо
Плиз - внятно и логично -- что там через турбину могут распылять? (не факт, что распыляют).

KOB2008:

...........................

Это --

Плиз - внятно и логично -- что там через турбину могут распылять?

внятный и логичный ответ
Это я еще даже не просил рассказать, как даже работоспособное запатентованное устройство поставили на множество самолетов разной принадлежности ( а просто не объясняя назначение - не выйдет, бо сами авиаторы разберутся....)... заправили химикатами ( тоже тьма вовлеченных) ..... осуществляют многолетне "операцию" по распылению (бездна болтунов касается дела) ..... -- оне что - всех причастных сразу убивают?
А еще не повторил недоумения по поводу идиотичности избранного метода внесения отравы.......... Расточительности его при наличии множества намного экономичнее вариантов (раз уж правительства стран подмяты этой силой так, что и не пикнут...) Ненацеленности... Негарантированности воздействия.... и многачивоеще из того, что эти мегабогатые сумасшедшии гении-заговорщики делают так, что абсолютно непонятно - откуда у таких недоумков такие ресурсы и влияние..........
Правда - остается пара логичных версий -- или волшебники, или инопланетяне осуществляют это страаааашное ....

gelauwt:

.......................
долго гуглит

пс
в ожидании ответа поразглядывал фиг1 к патенту - и не понял. А рективная турбина там - где и при чем?
Вижу контейнер, в котором пара ресиверов (для распыляемых жидких реагентов??) и бункер (для сыпучих/жидких??) , система подачи реагентов в канал проходящего забортного воздуха, который и идет дальше с примешанным на "выброс".
Никаких элементов реактивного (как и любого другого) авиадвигателя там не вижу. И все это - происхождения середины 70-х............ Когда травить можно было только своих же буржуинов.... Или предположим, что с этой конструкцией правительство СССР или соцстран позволяло летать у нас? Или кто-то мог рассчитывать что позволят когда-либо?
Т.е проще говоря - в своей неграмотности я не понимаю - какова связь вообще с вопросом Вашей ссылки?
Может там что англобуковками написано про то, что дальше это усе подается в канал истечения выхлопных газов двигателя самолета? Но я настолько в английском не мерекаю, штоп прочитать

KOB2008: -- Аууууууууууууууууууууууууууууууууууу?

KOB2008:

Я устал Вас развлекать, "мастурбируйте" используя свое богатое воображение.

Поразвлекайте меня теперь. Устройства, подобные изображенному на данной картинке, не новы, как вы можете заметить в описании патента. Как именно они обычно используются, вы можете посмотреть в этой же теме на третьей странице. И какие из этого надо сделать выводы?

KOB2008:

Патент

классная картинка! топливные баки находятся внутри двигателя!

KOB2008:

производить распыление - образование продуктов горения происходит по умолчанию.

т.е. сгорание происходит вне двигателя? это новое слово в самолётостроении! срочно патентовать!!!

Видео для различающих
7 декабря 2011. Екатеринбург

Автор патента предлагает использовать турбинный генератор установленный на самолете для создания искусственных облаков с целью их мониторинга и наблюдения за перемещением атмосферных слоев (фронтов). Вполне мирное научное предложение. И как Вы проницательно заметили патент 1975 года. Это пример того, что и "невозможное" возможно.Наука, в том числе военная , не стоит на месте. Мыслите не линейно, а многовекторно. Я не Джон Колеман и не Джулиан Ассанж. Простите , если разочаровал.
Про вопрос

кому и зачем это нужно

задайтесь параллельным вопросом - зачем в некоторых сортах белорусского хлеба, помимо прочего, Е 160а бета-каротин, оранжевый, идентичный натуральному. (если нужны доказательства "их есть у меня" и в магазинах ).

Будет лучше, если Вы вместо переноса дискуссии в области ниже пояса

Метафора (см. ранее) моя состояла в том, что Вы в постах пишите много и эмоционально, а содержательность и информативность Ваших текстов не высокая.
Big Smile,

классная картинка! топливные баки находятся внутри двигателя!

Для тех , кто в танке, в баках жидкий азот. Хотя , я больше склонен думать, что таким образом Вы неудачно пошутили.

audiofil,

.......Е 160а бета-каронтин....

буква н - не лишняя

Буква лишняя! Описался, или описался, так Вам будет приятней.
А сама добавка в хлеб лишняя, или без нее румяности не будет?

audiofil,

Так я понимаю что вопрос "кто и зачем может этим заниматься?" -- отзвучал и растаял без ответа?

Вам неоднократно предлагали ответ на поставленные вопросы на 4-х предыдущих страницах

Мотив - мировое господство, оружие не имеющее аналогов и методов и способов противодействия, практически полная безнаказанность.

Задайте сами себе вопрос, как экономист, кто выпускает единственную резервную валюту доллар?
Если ответите себе правильно, то , возможно, дальнейший ход Ваших рассуждений последовательно выведет Вас на осознанное понимание предложенного выше ответа о мотиве.
И прошу Вас, используйте при анализе предложенную Вами же методику.
audiofil,

1) Естественно. Но не все, что можно найти на сайтах в сети - информация. Много дезинформации, фантазий, домыслов и фальсификаций. Именно для того, чтобы попробовать отличить -- обсуждение сабжа в сети идет по делу или просто - обсуждают чей-то фейк или шутку? - и задаю вопрос -- А кто-нибудь нашел мотив? Азбука "следствия" -- у преступления всегда есть мотив.. Для преступления такого масштаба, "стоимости" (по затратам и последствиям) -- должен быть очень веский мотив. У кого есть мысли о том - каков этот мотив? Надеюсь, что объяснений типа "это непостижимо" - не последует

Сделать собственный вывод невозможно также стремительно как писать посты в тему.
Мое понимание складывалось 4 года. В совокупности фактов, их анализе и сравнении, отделяя "зерна от плевел". Возможно Вы "вундеркинд" и Вам это удастся сделать быстрее. Тем более , что правдивой и подлинной информации стало больше. Правда

дезинформации, фантазий, домыслов и фальсификаций

тоже прибавилось.
Надеюсь на Ваше здравомыслие.