Дома по Пономаренко №58, 60, 62, застройщик ООО ФК "СКВИЧ"

Это спорный вопрос про невиновность сквич. В ответе из минисетрства сказано, что закон обратной силы не имеет и в нашем случае стоимость инфраструктуры должна была входить в стоимость метра кв. Вот сдесь важно, как составлен наш договор. Если по договору мы это уже оплатили, значит виноват вовсе не город, а наш любимый застройщик. Вот поэтому и нужен очень грамотный юрист. В законе столько лазеек, столько ньюансов...Правельно составленный иск просто обречен на победу.

vitacom:

andrucha, Спасибо за вашу активную позицию и за добрые вести !

+1

kraftwerk11:

док соглашения кто подписал и будет подписывать? Свежее фото если есть выложите.

Как всегда некоторые только просыпаются

Уважаемые господа из Сквич! Не могли бы вы проявить уважение к вашим дольщикам и информировать нас о ходе строительства на форуме так, как это делают в жилом комплексе Самоцветы. Прояснение ситуации исключило бы место слухов и паники среди дольщиков.

Y4ilka,

Все, что там рассказал юрист, возможно взыскать только при наличии ВИНЫ СКВИЧА (т.е. застройщика). А как вы собираетесь его вину доказывать??? Они не виноваты пока, здесь город виноват!!! Где взять документы, подтверждающие вину Сквича??? Где нарыть их??? Я лично все пересмотрела, что есть у меня. Но ни за что зацепиться не могу Так вот интересно, за что зацепиться тот юрист, который все это наговорил??? За что он зацепиться, чтобы взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (это то, что он про стравку рефинансирования говорил)??? Я лично пока не представляю... Хотя еще раз повторюсь, я не спец в строительно-правовых вопросах. Поэтому меня и интересует, как юрист - спец в строительном праве - собирается обосновывать то, что он вам наговорил. Если он сможет нарыть доказательства, то я готова помочь в разрешении этих вопросов и материально (скинуться на оплату его услуг) и собственными знаниями.

Статья 372. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
4. Заключенное ранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Статья 366 ГК. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.
В случае, если денежное обязательство в соответствии с законодательством подлежит оплате в белорусских рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, проценты начисляются на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях, определенную по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке - на день вынесения решения судом.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
21 января 2004 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
7. При возложении ответственности за неисполнение денежного обязательства по статье 366 ГК хозяйственные суды должны учитывать основания освобождения от ответственности, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 372 ГК.
При применении пункта 3 статьи 372 ГК хозяйственные суды должны учитывать, что к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы), вследствие которых лицо не исполнило обязательство либо исполнило его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Эти факты не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 366 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

fuby:

Y4ilka:

Капец, мы уже в планах с 2009 года! Притом в 1-ой очереди!!! И нигде там не указана постройка внеквартальных сетей.. Везде внутриквартальные Получается, ниче нам не должны были за три месяца до сдачи дома делать по Указу № 72 Хотя я могу быть не права...

Наши дома есть- http://minsk.gov.by/ru/normdoc/3016/pril_1.shtml
Пункт 236. "Магистральные и внутриквартальные инженерные сети в квартале ул. Одоевского - Бельского - Пономаренко - восточная граница ландшафтно-рекреационной зоны 215 ЛР-1";

238. "Строительство ул. Проектируемой №1 (продолжение ул. П.Глебки на участке от ул. Одоевского до ул. Пономаренко) в квартале ул. Одоевского - Бельского - Пономаренко - восточная граница ландшафтно-рекреационной зоны 215 ЛР 1";[/qu

Я видела, что наши дома есть. Вот только бы разобраться, относятся ли магистральные сети к снеквартальным. Тогда можно Сквич прижучить.

Добавлено спустя 8 минут 52 секунды

RET_FRAN, не хочу цитировать длинное сообщение.
К сожалению или к счастью, но эти нормы я наизусть знаю. Но...
Застройщик в случае нарушения по ЕГО ВИНЕ срока передачи дольщику объекта долевого строительства, установленного договором, возмещает дольщику убытки и уплачивает ему неустойку (пеню) в размере 0,001 процента от суммы внесенных дольщиком платежей за каждый день просрочки, если больший размер санкций не определен Президентом Республики Беларусь или договором (П. 2.4 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
15 июня 2006 г. N 396 О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ).
Вот если бы это было бы в обычной, НЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ, хоз. деятельности, то я бы поставила все 100 % на то, что применят норму Указа. А вот в строительном праве я не спец Но навряд ли практика у строит права другая. Поэтому я и пишу, что если мне юрист приведет доводы, что применяли либо норму ГК, либо доказательства вины СКВИЧА, да ему готова даже нанять, дабы он выиграл это дело!
Но, как я понимаю по своим знакомым, сроит. право - для единиц юристов только понятное право... У меня даже нету знакомых, которые бы знали кого-либо, кто ходил в суд по СЛОЖНЫМ С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ строит. делам (отыграть неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами при наличии регулирования ГК и Указа, мне кажется, сложное дело)
.

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд

К тому же п. 3 ст. 372 ГК гласит, что если ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.... А вот почему бы это не иное? по мне, вполне иное

Добавлено спустя 1 минута 22 секунды

Хотя, может, юрист в строительстве и скажет, что я не права.

..

Республика тоже не будет опубликовывать наше письмо, они перенаправили его в Мингорисполком и Министерство строительства и архитектуры на реагирование.

сёньня на даху дома №13 запалілі чырвоныя лямпачкі