Абстинент клуб

Putrach, Ваши комментарии являются ошибочными, так как высказаны в отношении лица (argumentum ad hominem) и обстоятельств, которые диктуют оппоненту определённую позицию - одна из наиболее распространенных логических ошибок в рассуждениях. Это происходит тогда, когда критикуется личность, вместо того, чтобы критиковались его мысли и высказывания. Эта ошибка считается и логической, так как пытаются доказать, что утверждение ложно, потому что этот человек является критикуемым.

Sagittarius71, вам показалось, ничего личного там не было. или вы "у вас ус отклеился" восприняли за наезд?

поясню: видите ли, я довольно разборчив в выборе информации, которую следует потреблять, а которую - пропустить мимо. качественная информация должна подтверждаться фактами, а если это неизвестно кем и когда написаная копипаста, которая гуляет от одного дурно пахнущего источника к другому, то ценность ее для меня -> 0.

вот например, прочитав тот текст у меня возникли сомнения - что это за ученые, какое такое проводольствие они проверяли (где - во франции?; какое - прям все-все поставляемое продовольствие охватили?; на каком основании им дали доступ к образцам - я б со склада метлой бы гнал посторонних, даже если они французские ученые), в каком веке вообще это было, какая методология исследования... обычно такие подробности можно почерпнуть из первоисточника, будь это мало-мальски научная информация, но в данном случае все (в т.ч. и явно ангажированные выводы, противопоставление РФ-НАТО) говорит о том, что имеем дело с банальной желтогазетной уткой или фантазиями/бредом.

del

Sagittarius71, вот вы надули губки, но вы явно передергиваете в описании ситуации. уж не знаю, намеренно ли троллите толстовато, или же просто невнимательно читаете мои постинги.

дело не в том, что человек А, про которого что-то такое известно, сообщает некую вещь Х, нет. ситуация иная: некто А (неизвестно кто, копипаста без указания источника или ссылки идут друг на друга и в итоге или теряются, или "по материалам печати" - т.е. в никуда) сообщает сенсационную новость Х - НАТО травит Россию!, - но тенденциозная новость Х не подкрепляется какими-либо фактами, а сопровождается туманным размытым описанием. именно по этим критериям (а также ранее описанным) ценность информации лично для меня мусорная - а не вовсе потому, что привел ее тот или иной пользователь форума, от конкретной персоналии аргументации или обоснованности утверждений неких "французских ученых" не добавится, не убавится.

если мне в магазине пытаются продать тухлятину - мне все равно какого цвета волосы у продавщицы или ее/его сексуальная ориентация, например. а вы меня только что обвинили в предвзятости, мол, я не покупаю осетрину второй свежести, потому что мне не нравятся блондинки/кареглазые/нигры/кто угодно еще. а я просто предпочитаю свежие продукты/проверяемую и подтверждаемую информацию.

и будьте проще плз, вам судя по профилю не 16 лет, когда собственное мнение кажется единственно верным и непоколебимым ("ваши комментарии ошибочны"), нравоучения с намеками на значимость собственного мнения...

Поставить под контроль - вполне. Алкоголь у жителей Центральной Европы в первую очередь традиция, табак стал традицией, наркотики - пришлое. Из этого нужно исходить.

Т.е. тот факт, что алкоголь = наркотик никак не рассматривается, да? В Южной Америке кое-где традиция жевать листья коки, в лесах многие обдолбаны перманентно. Да, из этого нужно исходить - пусть себе жуют.

Повторю, части населения любая дурь противопоказана из-за низкого порога сопротивляемости - эти люди неизбежно подсядут и сдохнут от героина, алкоголя, и т.п., если вовремя не прекратить.

Никого ни к чему не принуждаю и не подталкиваю. Просто наблюдаю со стороны.

Abdulla, PETR (r), не провоцируйте, пожалуйста, меня на рассуждения, за которые я последние двадцать страниц ставил другим карты

Меня спросили - я ответил. Всего-то навсего...

Дискуссия со мной невозможна, т. к. я слежу за вашей темой в первую очередь для поддержания порядка и ограждения от наездов употребляющих. Если вы заметили, мое отношение в ветках про пиво и другие напитки прямо противоположное: призывы к трезвости и т. п. там картуются.

Спасибо за понимание.

tut:

Экономические меры всегда были эффективнее административных.

PETR (r):

+ очень много. Необходимо ликвидировать доступность наркотиков. 100-150 тысяч за бутылку водки будет нормально для начала.

Я тоже считаю, что экономические меры принесут только пользу. Но ведь беда в том, что те люди, для которых алкоголь является зависимостью и болезненным пристрастием (причем большинство таких людей, конечно, считает, что такой зависимости у них нет) будут, мягко говоря, очень против. А таких людей, к сожалению, большинство. Непьющих людей гораздо меньше. Зачем же государству злить большую часть своего электората? Тот, кто возьмет на себя смелость ввести подобные экономические меры сразу станет "врагом народа". Это - непопулярные меры и власть на это не пойдет. Будет мотивировать это тем, что народ самогонку начнет гнать и другие способы "догнаться" найдет, что, дескать, получат большее распространение наркотики, что краж станет больше - люди будут пытаться деньги на спиртное раздобыть. Вот это обычно говорят, но при этом умалчивают о том, что количество насильственных преступлений уменьшится сразу же и намного, ведь именно они совершаются очень часто именно в состоянии алкогольного опьянения. Умалчивают и о многом другом.

Говорят, что самодельное спиртное приведет, наоборот, к росту смертности, потому что в ряде случаев оно будет некачественным и содержащим вредные добавки, но ведь кто страдать от употребления такого спиртного будет? Только алкоголики. А сейчас кто страдает? Социальное окружение пьющих. Они должны терпеть выходки людей в состоянии алкогольного опьянения, решать их проблемы, страдать от агрессивного поведения, насилия? Почему? Почему люди должны молчать в тряпочку, когда их обслуживает пьяный продавец, пьяный сантехник, пьяный врач? Почему таких "специалистов" стараются покрывать и жалеть? Ведь таким образом покрывающие причиняют вред и тем людям, которые вынуждены обслуживаться у таких "специалистов", и тем, кто позволяет себе выпить на работе (точнее не может удержаться, чтобы не выпить).

Я считаю, что не беда, если человек выпьет иногда немного пива или бокал вина на праздник. Беда в том, что через какое-то время, большинству людей для достижения полученного состояния начинает постепенно требоваться бОльшее количество спиртного. Причем многие этого не замечают, как не замечают того, как втягиваются, как переходят опасный рубикон...

Уже давно я прекратила полемику с самими употребляющими. И в дискуссии с ними вступать не хочу, потому что у нас с ними изначально позиции разные. А в тех случаях, когда идет противостояние позиций, любые аргументированные доводы бесполезны. А вот мнения людей, предпочитающих вести трезвый образ жизни, мне интересны. Может быть все вместе мы, объединившись, сможем, наконец, и свои интересы защитить.

Многие выпивающие люди почти всегда заявляют о том, что употребление алкоголя - это их личное дело. Но ведь не так это. Свобода одного человека должна заканчиваться там, где начинается свобода другого человека. Человек же в состоянии алкогольного опьянения часто нарушает, ограничивает права и свободы других людей. Почему я должна в своем собственном подъезде переступать через пьяного и нюхать его испражнения? Почему должна терпеть пьяные домогательства, выходки, оскорбления от пьяных? Почему я должна жить в постоянном страхе пострадать от пожара, потопа и пр. бедствий, устроенными моими пьющими соседями сверху? Я уже знаю, что мне возразят люди пьющие, что не все же так напиваются и не все так себя ведут. Согласна. Но ведь часто ты этого не знаешь, не знаешь того, как поведет себя человек в состоянии алкогольного опьянения, даже он сам не знает. Поэтому и чувствуешь себя рядом с нетрезвыми людьми как на минном поле - шаг влево, шаг вправо и взлетишь...

Devil inc.,

вспомните сухой закон в США.

вспомните, кто пёрся (жил) тогда в Америке. "Сливки" Старого Света.

почему я должен бояться, что меня зальют трезвые соседи? Что меня собъет трезвый водитель?

демагогия.

Есть собака. И бешеная собака. Покусать может и та и другая. Боюсь потенциального нападения от обеих. Но вторую я предлагаю застрелить.

Devil inc.,

только обоих, и никак иначе.

а коммунальное хозяйство города (по закону) согласно со мной.

А первую собаку (по закону) необходимо "лечить" через хозяина. И про отстрел речь идет только в крайних и запущенных случаях.

Сливки старого света там слегка пораньше жили, они и были первыми колонистами.

ага. И больше никто не ехал. А их первенцы заканчивали исключительно Гарвард и в школу их возил персональный шофёр.

Но если дадите ссылочку на статистику преступлений в те годы, буду безмерно благодарна.

ну примерно в те годы появилась организованная преступность как явление. именно для торговли алкоголем и появилась. История--штука интересная, рекомендую.

82% убийств,

76% умышленных причинений тяжких телесных повреждений,

2/3 краж, грабежей и разбоев.

угу, а по трезвости могло бы и побольше быть. Докажите обратное. Есть определенный класс людей, которые трезвыми бывают крайне редко, потому и преступления ими совершаются в состоянии опъянения. Хотя не буду спорить, колличество бытовых преступлений с запретом уменьшиться, зато появяться перестрелки с применением автоматического оружия, взрывы, террор и прочие прелести.

За распитие алкогольных напитков в общественных местах и за появление в пьяном виде в общественных местах за прошедший год были привлечены к ответственности 270 тысяч граждан нашей республики.

Правильно, нет денег в стране, так и добывают. но почему-то именно алкашей и быдло милиция не трогает, хотя уже не трогают никого, успокоились.

И самогон гонят вовсю. В 2010 г. сотрудники правоохранительных органов изъяли около 1,5 млн. литров самогона и самогонной браги, а в 2006 г. - намного меньше: 640 тыс. литров.

Ну да, на селе не все могут позволить себе покупать магазинное. кстати, самогон у нас варить не запрещено, если не для продажи и не в промышленных масштабах. я уж молчу, что иногда самогон не уступит по вкусовым качествам хорошим коньякам.